Forum Aquarelle, encre: Mouillé sur mouillé ou romantisme de l'aquarelle.

Ben voilà une réponse à ma question !
Je pense en effet que certains aquarellistes au 18 et 19 ème siècle par ce que j'ai lu et vu mettaient de a gouache et du blanc.
merci je partage ton opinion ;)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

MERCI, j'ai plein de choses qui me viennent en tête mais ne sais comment te les exprimer, alors simplement: Merci (tu m'as apporté un grand soulagement)

La trop sensible te salue (et continue consciencieusement ses "coloriages")

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Tu fais de l'humour là où tu cherches à m'agacer (pure perte, j'ai une très bonne résistance).

Personnel ne veut pas dire privé ; je réponds à la personne selon ce que je sais d'elle par ses déclarations et si tu avais suivi, tu aurais vu dans la discussion avec Ch.M que je suis loin de rejeter quoique ce soit dans ce domaine.



----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Je ne cherche à agacer personne, j'écris seulement que tout ce qui est mis sur la place publique perd, par là même, tout caractère confidentiel et/ou peronnel.
Chacun a donc le droit d'apporter son opinion sans restriction ni interdit.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Tu fais de l'humour là où tu cherches à m'agacer (pure perte, j'ai une très bonne résistance).

Personnel ne veut pas dire privé ; je réponds à la personne selon ce que je sais d'elle par ses déclarations et si tu avais suivi, tu aurais vu dans la discussion avec Ch.M que je suis loin de rejeter quoique ce soit dans ce domaine.



----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Ok, à condition que tu suives tout ce qui se dit. Tu l'as lu ce que j'ai dit à Ch.M ? Alors tu vois bien que tu accuses à tort !

----- fmotte a écrit -----

Je ne cherche à agacer personne, j'écris seulement que tout ce qui est mis sur la place publique perd, par là même, tout caractère confidentiel et/ou peronnel.
Chacun a donc le droit d'apporter son opinion sans restriction ni interdit.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Tu fais de l'humour là où tu cherches à m'agacer (pure perte, j'ai une très bonne résistance).

Personnel ne veut pas dire privé ; je réponds à la personne selon ce que je sais d'elle par ses déclarations et si tu avais suivi, tu aurais vu dans la discussion avec Ch.M que je suis loin de rejeter quoique ce soit dans ce domaine.



----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Trés chers tous les deux,

Pardonnez- moi de m'immiscer dans une conversation, qui ne me regarde certainement pas et dont je n'ai peut-être pas saisi tous les tenants et aboutissants.

Vous vous en êtes probablement rendu compte, il m'arrive fréquemment d'être particuliérement incisif, j'aime ou je n'aime pas, précisémment parce que j'accorde une grande importance à l'expression plastique.

Vous faîtes, tous les deux, partie des forumeurs, dont les interventions sont parmi les plus pertinentes, les plus objectives et les plus éclairantes, et vous n'êtes pas les seuls, Dieu merci !

Mais, il me semble que la sensibilité plastique de l'un et de l'autre passe par des media , radicalement différents ne souffrant aucune comparaison, ni surtout aucune hiérarchisation. Si c'est bien ce qui sous tend cette polémique, à mon sens stérile.

Il ne me semble pas, à moi, que le terme de "terroriste" désignât lila ou quelconque de ses dires. Ses avis me semblent, à tout le moins dans le domaine de l'aquarelle, témoigner d'une réelle passion pratiquée avec fougue, même si parfois, teintée d'un certain rigorisme - s'il est possible de transcender la froide technique, de temps à autre, alors tant mieux !

D'un autre côté, la discussion inaugurée par fmotte m'a rassuré, me donnant le sentiment que la maîtrise de l'aquarelle passe peut-être aussi par ce qu'il est convenu d'appeler "les techniques mixtes" ( aucune connotation péjorative ) et m'a vivement encouragé à explorer de nouveau cette piste.

En effet, ne voit-on pas sur ce site, des gens jongler avec une telle virtuôsité avec ce medium, que c'en est au point d'en décourager le pauvre néophyte à tout jamais ?

Un peu de générosité, de pratique, d'ouverture d'esprit...Et on accomplit des miracles.

Amicalement.


----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

S'il avait lu ça, du 25 août, cette conversation n'aurait pas lieu d'être :

""réponse à Ch.M
Bien sûr que tu peux gratter, pour faire des herbes folles par exemple...
Et toucher aussi, si le coeur t'en dit tu peux travailler avec tes doigts, c'est un rendu très différent mais c'est tout à fait possible.

Prends plutôt du papier 600 g pour ce genre d'expérimentation, déjà tu n'auras aucun problème de gondolage et après libre à toi de faire ce que tu veux. J'ai même entendu parler d'un peintre qui aquarellise et repeint ensuite certaines parties à l'huile.

Pour le droit à l'erreur, il est certains que classiquement il est réduit à néant mais si tes oeuvres ne sont pas réalistes, l'erreur peut très bien s'intégrer au reste.""


J'ai de la rigueur mais je ne suis certes pas rigoriste ;o)

----- 1815 a écrit -----

Trés chers tous les deux,

Pardonnez- moi de m'immiscer dans une conversation, qui ne me regarde certainement pas et dont je n'ai peut-être pas saisi tous les tenants et aboutissants.

Vous vous en êtes probablement rendu compte, il m'arrive fréquemment d'être particuliérement incisif, j'aime ou je n'aime pas, précisémment parce que j'accorde une grande importance à l'expression plastique.

Vous faîtes, tous les deux, partie des forumeurs, dont les interventions sont parmi les plus pertinentes, les plus objectives et les plus éclairantes, et vous n'êtes pas les seuls, Dieu merci !

Mais, il me semble que la sensibilité plastique de l'un et de l'autre passe par des media , radicalement différents ne souffrant aucune comparaison, ni surtout aucune hiérarchisation. Si c'est bien ce qui sous tend cette polémique, à mon sens stérile.

Il ne me semble pas, à moi, que le terme de "terroriste" désignât lila ou quelconque de ses dires. Ses avis me semblent, à tout le moins dans le domaine de l'aquarelle, témoigner d'une réelle passion pratiquée avec fougue, même si parfois, teintée d'un certain rigorisme - s'il est possible de transcender la froide technique, de temps à autre, alors tant mieux !

D'un autre côté, la discussion inaugurée par fmotte m'a rassuré, me donnant le sentiment que la maîtrise de l'aquarelle passe peut-être aussi par ce qu'il est convenu d'appeler "les techniques mixtes" ( aucune connotation péjorative ) et m'a vivement encouragé à explorer de nouveau cette piste.

En effet, ne voit-on pas sur ce site, des gens jongler avec une telle virtuôsité avec ce medium, que c'en est au point d'en décourager le pauvre néophyte à tout jamais ?

Un peu de générosité, de pratique, d'ouverture d'esprit...Et on accomplit des miracles.

Amicalement.


----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Il n'y a pas de mystère dans ma façon de m'exprimer, je ne m'occupe généralement que de ce qui est montré, j'en dénonce les défauts et j'en relève les qualités. Avant tout ce qui m'intéresse c'est ce que je demande pour moi-même, c'est-à-dire une critique artistique dénuée de j'aime ou j'aime pas (ça c'est du jugement de valeur sans objectivité). L'important c'est est-ce correct, pas d'erreur de proportions, d'ombres, de perspective, etc. ?

Les bavardages sur autre chose ne m'intéressent pas plus que ça, il suffit d'une ou deux plaisanteries échangées de temps à autres pour maintenir la bonne humeur, et reprendre le sujet du fil ensuite.

Et non, je ne me souviens pas avoir suivi votre discussion avec F.Motte mais je me souviens très bien de ma réponse à Ch.M.

Bon, là je fais une dernière incise sur ce problème de susceptibilité qui revient à chaque fois (ou presque) qu'il y a des nouvelles :

Il n'y a pas 36 manières de voir les choses : où l'on vient sur un forum thématique pour avancer techniquement ou l'on vient juste pour se faire admirer. Lorsque c'est le premier cas, la critique ne peut qu'être constructrive et il n'y a vraiment aucune raison de prendre mal, de se sentir blessée puisque c'est ce que l'on cherche. Des critiques j'en ai reçu une sous forme de liste (tout ce qui n'allait pas dans mon tableau), je me suis empressée de tout noter et je garde ça précieusement, comptant m'en servir prochainement. Mais déjà pour que la critique soit recevable il faut savoir d'où elle vient, si c'est une personne qui débute, on s'aperçoit vite qu'elle n'est pas crédible car elle n'a pas les bases et ça se voit. Bien évidemment, celles que je conserve précieusement ne sont pas de ce genre.


Pour le deuxième cas, cela ne m'intéresse que lorsque c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais vu ailleurs et qui apporte un plus.

Maintenant si on est vraiment d'une sensibilité à fleur de peau, déstabilisé par la moindre remarque, on évite de se confronter aux autres sur un forum ou les quiproquo sont encore plus fréquents que dans la vie quotidienne, et on règle ce ou ses problème.

Bonne continuation.



----- fran a écrit -----


Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Lila, sache une chose : Je n'ai pas de problème de susceptibilité surdéveloppée ok ? :p)
Je veux bien entendre que sur les forums les quiproquos peuvent être nombreux.
Je vois clair.
Je ne dis pas que ta façon de t'exprimer est un mystère mais trop "abrupte".Maintenant j'ai compris tu vas à l'essentiel "sans flioriture". Je le sais et je ferai avec !
Dans la vie il faut composer avec chacun. Tu es ainsi, je le/te respecte et ne reviendrai pas la dessus.
Je ne suis pas sur ce forum pour montrer mes "oeuvres" car je ne fais pas d'oeuvres dignent de ce nom ! Mais pour recevoir toutes critiques constructives...ce que jusque là en ce qui me concerne tu as parfaitement fait :)
Et j'en ai pris note !
Je pense avoir compris que mon avis ne t'intéresse pas ok ..c'est noté, trop novice (bien que je pense avoir l'oeil et voir quand une ombre ou ...une perspective n'est pas bonne, vu que je dessine depuis mon adolescence et ceci sans prétention aucune ;) )

Et pour finir, je souhaite ne plus jamais avoir ce genre de conflit que je déteste au plus haut point (il y a tant de choses plus graves)
Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)
Je retourne à la peinture (en bâtiment cette fois-ci) :o)

b>----- Lila a écrit -----

Il n'y a pas de mystère dans ma façon de m'exprimer, je ne m'occupe généralement que de ce qui est montré, j'en dénonce les défauts et j'en relève les qualités. Avant tout ce qui m'intéresse c'est ce que je demande pour moi-même, c'est-à-dire une critique artistique dénuée de j'aime ou j'aime pas (ça c'est du jugement de valeur sans objectivité). L'important c'est est-ce correct, pas d'erreur de proportions, d'ombres, de perspective, etc. ?

Les bavardages sur autre chose ne m'intéressent pas plus que ça, il suffit d'une ou deux plaisanteries échangées de temps à autres pour maintenir la bonne humeur, et reprendre le sujet du fil ensuite.

Et non, je ne me souviens pas avoir suivi votre discussion avec F.Motte mais je me souviens très bien de ma réponse à Ch.M.

Bon, là je fais une dernière incise sur ce problème de susceptibilité qui revient à chaque fois (ou presque) qu'il y a des nouvelles :

Il n'y a pas 36 manières de voir les choses : où l'on vient sur un forum thématique pour avancer techniquement ou l'on vient juste pour se faire admirer. Lorsque c'est le premier cas, la critique ne peut qu'être constructrive et il n'y a vraiment aucune raison de prendre mal, de se sentir blessée puisque c'est ce que l'on cherche. Des critiques j'en ai reçu une sous forme de liste (tout ce qui n'allait pas dans mon tableau), je me suis empressée de tout noter et je garde ça précieusement, comptant m'en servir prochainement. Mais déjà pour que la critique soit recevable il faut savoir d'où elle vient, si c'est une personne qui débute, on s'aperçoit vite qu'elle n'est pas crédible car elle n'a pas les bases et ça se voit. Bien évidemment, celles que je conserve précieusement ne sont pas de ce genre.


Pour le deuxième cas, cela ne m'intéresse que lorsque c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais vu ailleurs et qui apporte un plus.

Maintenant si on est vraiment d'une sensibilité à fleur de peau, déstabilisé par la moindre remarque, on évite de se confronter aux autres sur un forum ou les quiproquo sont encore plus fréquents que dans la vie quotidienne, et on règle ce ou ses problème.

Bonne continuation.



----- fran a écrit -----


Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

oups.... quand je dis je retourne à ma peinture en bâtiment c'est parce que je peins mes fenêtres ;p) (surtout pas de quiproquo)

----- fran a écrit -----

Lila, sache une chose : Je n'ai pas de problème de susceptibilité surdéveloppée ok ? :p)
Je veux bien entendre que sur les forums les quiproquos peuvent être nombreux.
Je vois clair.
Je ne dis pas que ta façon de t'exprimer est un mystère mais trop "abrupte".Maintenant j'ai compris tu vas à l'essentiel "sans flioriture". Je le sais et je ferai avec !
Dans la vie il faut composer avec chacun. Tu es ainsi, je le/te respecte et ne reviendrai pas la dessus.
Je ne suis pas sur ce forum pour montrer mes "oeuvres" car je ne fais pas d'oeuvres dignent de ce nom ! Mais pour recevoir toutes critiques constructives...ce que jusque là en ce qui me concerne tu as parfaitement fait :)
Et j'en ai pris note !
Je pense avoir compris que mon avis ne t'intéresse pas ok ..c'est noté, trop novice (bien que je pense avoir l'oeil et voir quand une ombre ou ...une perspective n'est pas bonne, vu que je dessine depuis mon adolescence et ceci sans prétention aucune ;) )

Et pour finir, je souhaite ne plus jamais avoir ce genre de conflit que je déteste au plus haut point (il y a tant de choses plus graves)
Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)
Je retourne à la peinture (en bâtiment cette fois-ci) :o)

b>----- Lila a écrit -----

Il n'y a pas de mystère dans ma façon de m'exprimer, je ne m'occupe généralement que de ce qui est montré, j'en dénonce les défauts et j'en relève les qualités. Avant tout ce qui m'intéresse c'est ce que je demande pour moi-même, c'est-à-dire une critique artistique dénuée de j'aime ou j'aime pas (ça c'est du jugement de valeur sans objectivité). L'important c'est est-ce correct, pas d'erreur de proportions, d'ombres, de perspective, etc. ?

Les bavardages sur autre chose ne m'intéressent pas plus que ça, il suffit d'une ou deux plaisanteries échangées de temps à autres pour maintenir la bonne humeur, et reprendre le sujet du fil ensuite.

Et non, je ne me souviens pas avoir suivi votre discussion avec F.Motte mais je me souviens très bien de ma réponse à Ch.M.

Bon, là je fais une dernière incise sur ce problème de susceptibilité qui revient à chaque fois (ou presque) qu'il y a des nouvelles :

Il n'y a pas 36 manières de voir les choses : où l'on vient sur un forum thématique pour avancer techniquement ou l'on vient juste pour se faire admirer. Lorsque c'est le premier cas, la critique ne peut qu'être constructrive et il n'y a vraiment aucune raison de prendre mal, de se sentir blessée puisque c'est ce que l'on cherche. Des critiques j'en ai reçu une sous forme de liste (tout ce qui n'allait pas dans mon tableau), je me suis empressée de tout noter et je garde ça précieusement, comptant m'en servir prochainement. Mais déjà pour que la critique soit recevable il faut savoir d'où elle vient, si c'est une personne qui débute, on s'aperçoit vite qu'elle n'est pas crédible car elle n'a pas les bases et ça se voit. Bien évidemment, celles que je conserve précieusement ne sont pas de ce genre.


Pour le deuxième cas, cela ne m'intéresse que lorsque c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais vu ailleurs et qui apporte un plus.

Maintenant si on est vraiment d'une sensibilité à fleur de peau, déstabilisé par la moindre remarque, on évite de se confronter aux autres sur un forum ou les quiproquo sont encore plus fréquents que dans la vie quotidienne, et on règle ce ou ses problème.

Bonne continuation.



----- fran a écrit -----


Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

Aucunement. Le travail, l'évolution, les trucs et astuces, c'est bien suffisant pour nous occuper :o)



Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)

et bien tu vois on arrive à être d'accord ...
bonne nuit ;o))

----- Lila a écrit -----

Aucunement. Le travail, l'évolution, les trucs et astuces, c'est bien suffisant pour nous occuper :o)



Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)

Dame Hibou n'est pas encore couchée à cette heure ?

----- fran a écrit -----

et bien tu vois on arrive à être d'accord ...
bonne nuit ;o))

----- Lila a écrit -----

Aucunement. Le travail, l'évolution, les trucs et astuces, c'est bien suffisant pour nous occuper :o)



Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)

tu te rappelles les hiboux... ça vit la nuit ;o)
et j'ai qques problèmes d'insomnie
biz
dame hibou qui n'aime pas les conflits mais ne sait se taire sniff ;o))


----- 1815 a écrit -----

Dame Hibou n'est pas encore couchée à cette heure ?

----- fran a écrit -----

et bien tu vois on arrive à être d'accord ...
bonne nuit ;o))

----- Lila a écrit -----

Aucunement. Le travail, l'évolution, les trucs et astuces, c'est bien suffisant pour nous occuper :o)



Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)

Je m'introduis dans une réponse "perso"... Y parait que l'on a pas le droit (hihi)

Frane: la sensible, je pense que c'est MOI, très fière de l'être d'ailleurs, à ne pas confondre avec susceptible, sentiment pour lequel je ne suis pas connue (enfin pas encore)...:°))

Et, "oeuvrer", je crois que c'est faire un travail, donc tu fais des oeuvres (mais peut-être pas des "oeuvres d'art", j'ai cru lire que tu étais novice, ou alors tu es "douée") {attention: mot banni... hihi} mdr

La complice

PS1: fenêtres et volets sont à ta dispo....à la maison (pas la tourangelle, l'autre) ;p))

----- fran a écrit -----
Lila, sache une chose : Je n'ai pas de problème de susceptibilité surdéveloppée ok ? :p)
Je veux bien entendre que sur les forums les quiproquos peuvent être nombreux.
Je vois clair.
Je ne dis pas que ta façon de t'exprimer est un mystère mais trop "abrupte".Maintenant j'ai compris tu vas à l'essentiel "sans flioriture". Je le sais et je ferai avec !
Dans la vie il faut composer avec chacun. Tu es ainsi, je le/te respecte et ne reviendrai pas la dessus.
Je ne suis pas sur ce forum pour montrer mes "oeuvres" car je ne fais pas d'oeuvres dignent de ce nom ! Mais pour recevoir toutes critiques constructives...ce que jusque là en ce qui me concerne tu as parfaitement fait :)
Et j'en ai pris note !
Je pense avoir compris que mon avis ne t'intéresse pas ok ..c'est noté, trop novice (bien que je pense avoir l'oeil et voir quand une ombre ou ...une perspective n'est pas bonne, vu que je dessine depuis mon adolescence et ceci sans prétention aucune ;) )

Et pour finir, je souhaite ne plus jamais avoir ce genre de conflit que je déteste au plus haut point (il y a tant de choses plus graves)
Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)
Je retourne à la peinture (en bâtiment cette fois-ci) :o)

b>----- Lila a écrit -----

Il n'y a pas de mystère dans ma façon de m'exprimer, je ne m'occupe généralement que de ce qui est montré, j'en dénonce les défauts et j'en relève les qualités. Avant tout ce qui m'intéresse c'est ce que je demande pour moi-même, c'est-à-dire une critique artistique dénuée de j'aime ou j'aime pas (ça c'est du jugement de valeur sans objectivité). L'important c'est est-ce correct, pas d'erreur de proportions, d'ombres, de perspective, etc. ?

Les bavardages sur autre chose ne m'intéressent pas plus que ça, il suffit d'une ou deux plaisanteries échangées de temps à autres pour maintenir la bonne humeur, et reprendre le sujet du fil ensuite.

Et non, je ne me souviens pas avoir suivi votre discussion avec F.Motte mais je me souviens très bien de ma réponse à Ch.M.

Bon, là je fais une dernière incise sur ce problème de susceptibilité qui revient à chaque fois (ou presque) qu'il y a des nouvelles :

Il n'y a pas 36 manières de voir les choses : où l'on vient sur un forum thématique pour avancer techniquement ou l'on vient juste pour se faire admirer. Lorsque c'est le premier cas, la critique ne peut qu'être constructrive et il n'y a vraiment aucune raison de prendre mal, de se sentir blessée puisque c'est ce que l'on cherche. Des critiques j'en ai reçu une sous forme de liste (tout ce qui n'allait pas dans mon tableau), je me suis empressée de tout noter et je garde ça précieusement, comptant m'en servir prochainement. Mais déjà pour que la critique soit recevable il faut savoir d'où elle vient, si c'est une personne qui débute, on s'aperçoit vite qu'elle n'est pas crédible car elle n'a pas les bases et ça se voit. Bien évidemment, celles que je conserve précieusement ne sont pas de ce genre.


Pour le deuxième cas, cela ne m'intéresse que lorsque c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais vu ailleurs et qui apporte un plus.

Maintenant si on est vraiment d'une sensibilité à fleur de peau, déstabilisé par la moindre remarque, on évite de se confronter aux autres sur un forum ou les quiproquo sont encore plus fréquents que dans la vie quotidienne, et on règle ce ou ses problème.

Bonne continuation.



----- fran a écrit -----


Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

non merci dur déjà chez moi ;p)
biz copine


----- patinette a écrit -----

Je m'introduis dans une réponse "perso"... Y parait que l'on a pas le droit (hihi)

Frane: la sensible, je pense que c'est MOI, très fière de l'être d'ailleurs, à ne pas confondre avec susceptible, sentiment pour lequel je ne suis pas connue (enfin pas encore)...:°))

Et, "oeuvrer", je crois que c'est faire un travail, donc tu fais des oeuvres (mais peut-être pas des "oeuvres d'art", j'ai cru lire que tu étais novice, ou alors tu es "douée") {attention: mot banni... hihi} mdr

La complice

PS1: fenêtres et volets sont à ta dispo....à la maison (pas la tourangelle, l'autre) ;p))

----- fran a écrit -----
Lila, sache une chose : Je n'ai pas de problème de susceptibilité surdéveloppée ok ? :p)
Je veux bien entendre que sur les forums les quiproquos peuvent être nombreux.
Je vois clair.
Je ne dis pas que ta façon de t'exprimer est un mystère mais trop "abrupte".Maintenant j'ai compris tu vas à l'essentiel "sans flioriture". Je le sais et je ferai avec !
Dans la vie il faut composer avec chacun. Tu es ainsi, je le/te respecte et ne reviendrai pas la dessus.
Je ne suis pas sur ce forum pour montrer mes "oeuvres" car je ne fais pas d'oeuvres dignent de ce nom ! Mais pour recevoir toutes critiques constructives...ce que jusque là en ce qui me concerne tu as parfaitement fait :)
Et j'en ai pris note !
Je pense avoir compris que mon avis ne t'intéresse pas ok ..c'est noté, trop novice (bien que je pense avoir l'oeil et voir quand une ombre ou ...une perspective n'est pas bonne, vu que je dessine depuis mon adolescence et ceci sans prétention aucune ;) )

Et pour finir, je souhaite ne plus jamais avoir ce genre de conflit que je déteste au plus haut point (il y a tant de choses plus graves)
Désolée pour la tournure de cet échange.... J'espère que cela n'influera pas sur nos prochains échanges artistiques ;p)
Je retourne à la peinture (en bâtiment cette fois-ci) :o)

b>----- Lila a écrit -----

Il n'y a pas de mystère dans ma façon de m'exprimer, je ne m'occupe généralement que de ce qui est montré, j'en dénonce les défauts et j'en relève les qualités. Avant tout ce qui m'intéresse c'est ce que je demande pour moi-même, c'est-à-dire une critique artistique dénuée de j'aime ou j'aime pas (ça c'est du jugement de valeur sans objectivité). L'important c'est est-ce correct, pas d'erreur de proportions, d'ombres, de perspective, etc. ?

Les bavardages sur autre chose ne m'intéressent pas plus que ça, il suffit d'une ou deux plaisanteries échangées de temps à autres pour maintenir la bonne humeur, et reprendre le sujet du fil ensuite.

Et non, je ne me souviens pas avoir suivi votre discussion avec F.Motte mais je me souviens très bien de ma réponse à Ch.M.

Bon, là je fais une dernière incise sur ce problème de susceptibilité qui revient à chaque fois (ou presque) qu'il y a des nouvelles :

Il n'y a pas 36 manières de voir les choses : où l'on vient sur un forum thématique pour avancer techniquement ou l'on vient juste pour se faire admirer. Lorsque c'est le premier cas, la critique ne peut qu'être constructrive et il n'y a vraiment aucune raison de prendre mal, de se sentir blessée puisque c'est ce que l'on cherche. Des critiques j'en ai reçu une sous forme de liste (tout ce qui n'allait pas dans mon tableau), je me suis empressée de tout noter et je garde ça précieusement, comptant m'en servir prochainement. Mais déjà pour que la critique soit recevable il faut savoir d'où elle vient, si c'est une personne qui débute, on s'aperçoit vite qu'elle n'est pas crédible car elle n'a pas les bases et ça se voit. Bien évidemment, celles que je conserve précieusement ne sont pas de ce genre.


Pour le deuxième cas, cela ne m'intéresse que lorsque c'est vraiment quelque chose que je n'ai jamais vu ailleurs et qui apporte un plus.

Maintenant si on est vraiment d'une sensibilité à fleur de peau, déstabilisé par la moindre remarque, on évite de se confronter aux autres sur un forum ou les quiproquo sont encore plus fréquents que dans la vie quotidienne, et on règle ce ou ses problème.

Bonne continuation.



----- fran a écrit -----


Fmotte a répondu à ma question qui était : comment aborder l'aquarelle !
tu n'avais pas suivi ?
La Fran a en effet défendu sa copine en disant uniquement "attention lila stp tu peux blesser" ... ce qui à mon sens n'est guère méchant et j'aurais très bien pu le dire à d'autres moments, avec d'autres intervenants, je me suis retenue !
Tu sais il n'est en aucun cas question de faire un manteau pour l'hiver à qui que ce soit... quoi que tu penses.. pas mon style.
Je n'arrive simplement pas à saisir ta façon de t'exprimer désolée !
Je vais donc me contenter d'obserser à partir de maintenant, te laisser discuter sérieusement NE PLUS INTERVENIR QUOI !

La fran qui en fait n'a rien a faire sur ce forum souhaite une bonne continuation à tous et toutes :o))
N'oubliez pas que j'observerai tout de même ! tenez vous bien...Je blague ;p)...à très bientôt
sans mon orthensia que j'ai "massacré"

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

"Faire des pataquès" consiste à faire des erreurs de liaisons, faire entendre une consonne qui n'existe pas dans le mot ou qui ne doit pas être entendue comme dans ces exemples:
Cent-z-euros.
Entre quatre-z-yeux

Par extension, "faire des pataquès" consiste à faire des gaffes et désigne aussi un discours inintelligible.
Faire de grossières erreurs de langage notamment de liaison.
Faire un discours dithyrambique, incompréhensible et confus.
Faire une action maladroite et intempestive: une gaffe.

Je n'ai donc pas fais de pataquès.

Je n'ai pas la même sensibilité que toi, ça c'est évident pour moi. Je ne suis pas de la même culture... Je suis une extra-terrestre! (comprenne qui peut)

Cette maison est mienne sur la "pochade", c'est tout, malheureusement; là, j'ai dû mal m'exprimer... C'est ma petite maison tourangelle en tant qu...."oeuvre". Mais ton avis doit-il changer que la maison m'appartienne ou pas???

Je n'attends plus de réponse, car je perds mon temps.

Je préfère peindre.

Et surtout un grand merci à Frane, et tous ceux et celles qui m'ont bousté avec leurs conseils, moi qui balbutie l'aquarelle et les pochades avec tellement de plaisir! (et qqfois d'abattements!!) (lol)

Merci aussi à certains pour des joutes verbales qui n'ont ravies (mais qui m'ont été reprochées, par toi!!!)

A force de jetter des pavés dans la mare, on s'éclabousse, il est inutile de reprocher aux autres d'être mouillée...C'est toi qui jette les pavés.

Que Dieu te protège...Passe "la " bonne journée.

----- Lila a écrit -----

Ben tu vois, sommairement, de quelques coups de pinceaux... tout est dit.
Exemple de pochade qui me vient subitement à l'esprit : celles que l'on fait des acteurs en cause dans un tribunal.

Bien sûr que nous avons la même sensibilité, nos corps ne sont pas des tours d'ivoire qui produisent des résultats exogènes tout en nous isolant totalement. nous faisons partie de la même espèce, de la même culture, nous partageons donc obligatoirement beaucoup plus qu'on ne le suppose.

Tu m'aurais dit c'est ma petite maison tourangelle que j'ai croqué là, j'aurais dit ok et je serais passée à autre chose. Mais je suis partie une semaine quand tu en étais encore à te demander si tu pouvais faire quelque chose de potable. Alors, évidemment, là, je n'ai rien compris...

Je me suis adressée à toi comme à l'habitude, directe, tranquille, et vlan

......................................un pataquès !

et re Vlan, une Fran qui défend sa copine (ça je déteste quand on parle sérieusement de quelque chose) et un Motte qui me traite de terroriste.

Ca va, n'en jetez plus, je suis habillée pour l'hiver !;o)

Ni méchante, ni rancunière. Si vous avez besoin, je suis là sinon pas de problème, je suis bien occupée de mon côté.




----- patinette a écrit -----

Peinture de petit format exécutée sommairement de quelques coups de pinceau. Bien qu'elle réunisse toutes les données de l'esquisse ou du croquis, la pochade a un caractère définitif et constitue par elle-même un tableau. Le terme est quelquefois synonyme de peinture comique ou de caricature.

J'aime Ewa, j'aime De May, j'aime Poplimont, j'aime Larsson, j'aime Odin...et tant d'autres encore. Sans oublier certaines personnes et leurs aquas sur ce site qui me "touchent".

J'aime la criticité "constructive", (je ne supporte pas l'affabilité). Nous n'avons pas la même sensibilité, tout en partageant la même admiration pour certains aquarellistes...comme quoi rien n'est impossible en ce bas monde, (je devrais écrire; ce bat monde), et c'est tant mieux!

J'aime ma petite maison tourangelle sur laquelle j'ai posé mes couleurs avec rapidité et joie. Même si l'approche et le résultat sont différents de ce que je fais habituellement.

Dans une autre vie tu as dû être diplomate Lila (super, j'adore les patisseries) :°)

Ma "petite personne" (pas méchante pour deux ronds) te souhaite la bonne nuit... :o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte

La peinture est est avant tout pour moi un moyen de s'exprimer et/ou de se faire du bien, la technique doit être un moyen d'y arriver et non une fin en soit et encore moins une occasion de se disputter.
Qu'importe que l'auteur ait utilisé telle ou telle méthode rigoureusement ou non si ce qu'il a peint lui plait et si en plus cela plait à d'autres?
Avez vous-lu "L'artiste doit -il cherché à plaire?" dans la rubrique ARTICLES.
Salut
SL


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte