Forum Dessin, Pastel: Etude de composition

Bon courage, je te fais confiance pour le résultat. A bientôt

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

Désolée pas le courage ce soir...


----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

Alors là, je suis aux anges ! On dirait un texte rédigé par l'autre abruti chiffré ;-). Bonne analyse. On attend le dessin Mais, attention un truc abouti ! Avec les valeurs qui vont bien, etc.

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

L'élève dépasserait le maître ? ;-) (tu vois que je ne lis pas en diagonale :-)

Un dessin abouti, c'est pas dans mes habitudes ça ...


----- 1815 a écrit -----

Alors là, je suis aux anges ! On dirait un texte rédigé par l'autre abruti chiffré ;-). Bonne analyse. On attend le dessin Mais, attention un truc abouti ! Avec les valeurs qui vont bien, etc.

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

Merci pour le cours sur l'étude et fait toi plaisir en le réalisant, quand l'envie est là..........
J'attends la suite, ne nous tiens pas en haleine trop longtemps.
Bisous
Béa

----- noon78 a écrit -----

L'élève dépasserait le maître ? ;-) (tu vois que je ne lis pas en diagonale :-)

Un dessin abouti, c'est pas dans mes habitudes ça ...


----- 1815 a écrit -----

Alors là, je suis aux anges ! On dirait un texte rédigé par l'autre abruti chiffré ;-). Bonne analyse. On attend le dessin Mais, attention un truc abouti ! Avec les valeurs qui vont bien, etc.

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

Bravo, j'ai suivi tout cela avec grand contentement et j'attire ton attention sur la main de l'ange qui guide (la droite) à relier en parallèle avec le pied d'Agar qui semble se diriger, s'apprêter à aller dans cette direction. Sans cela le tableau aurait pu être coupé plus à droite mais là, c'est justifié et c'est approximativement sur un autre point alu... (euh... doré, je pensais chocolat ;o)

Les couleurs me semblent un peu passées, faudra réveiller cela si tu le réalises.

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

De toutes les façons si l'on veut rendre un dessin "vivant" il ne doit pas être contouré partout, parfois tu as une ligne parfois, une ombre et parfois un clair (le blanc du papier)

Tu devrais quand même montré ce que tu as fait pour que l'on voie où ça pêche...----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Oui, oui, bien sûr, mais suggérer le volume avec des contours n'est pas toujours possible, là c'était particulièrement évident.

Je verrais ce soir si j'ose vous montrer mon horreur.
----- Lila a écrit -----

De toutes les façons si l'on veut rendre un dessin "vivant" il ne doit pas être contouré partout, parfois tu as une ligne parfois, une ombre et parfois un clair (le blanc du papier)

Tu devrais quand même montré ce que tu as fait pour que l'on voie où ça pêche...----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Ne te décourage pas ! Prends le temps de poser les traits, précisément. Tu est partie sur une bonne analyse, tu as bien décortiqué le truc et je suis persuadé qu'il pourrait en sortir quelque chose de bon. Lorsque que je prends le temps sur un format raisin ( 40 x 45 environ ), je peux y passer facilement plusieures centaines d'heures ( je sais, je suis parfois, un peu excessif ;-).

Lila a raison, montres-nous !

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Je ne suis pas découragée. Je n'ai juste pas envie d'y passer trop de temps. C'était plus une envie compulsive qu'autre chose. Et surtout pas une envie de copier l'original, mais d'en tirer ce qui m'y plait, un peu à la manière d'un croquis.

Ces formats gigantesques me font peur. J'ai vraiment du mal à imaginer comment, pratiquement, je pourrais dessiner sur un morceau de papier aussi grand (déjà que quand il faut les découper ces fichues feuilles, je me sens bien embarrasée).
J'ose à peine avouer que je suis partie sur un format ridiculement petit (15*20 approximativement). En plus, je dispose d'une reproduction de petite taille, et il m'est bien difficile d'en tirer quelque chose de plus grand.

Bon, voilà, bref, désolée de décevoir vos attentes ...

----- 1815 a écrit -----

Ne te décourage pas ! Prends le temps de poser les traits, précisément. Tu est partie sur une bonne analyse, tu as bien décortiqué le truc et je suis persuadé qu'il pourrait en sortir quelque chose de bon. Lorsque que je prends le temps sur un format raisin ( 40 x 45 environ ), je peux y passer facilement plusieures centaines d'heures ( je sais, je suis parfois, un peu excessif ;-).

Lila a raison, montres-nous !

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

Tu exagères quand même, on a vu bien pire et je peux te dire que déjà, je lui trouve beaucoup de charme tel quel.

Une de tes premières carences c'est que tu crains de trop foncer alors que parfois c'est nécessaire : le fond derrière la femme demande à être pratiquement noir/beu en se dégradant vers elle, ce qui veut dire que tu dois croiser et recroiser tes hachures jusqu'à obtenir le ton désiré.

Ensuite, oui effectivement, tu vois beaucoup en ligne alors que certains endroits se définissent tout seul sans en avoir besoin, exemple : le drapé bleu de la femme n'a pas besoin de ligne pour exister, ce sont les deux couleurs, presque noir du fond et bleu du drapé qui le définit. Pareil pour son bras, l'aile de l'ange, etc.

Pour les drapés, je préfère poser ma couleur légèrement et ensuit éclaircir et foncer selon la nécessité mais tu peux aussi hachurer ou boulotter (tourner le crayon en rond).

Non, vraiment, Noon, tu ne sais pas te juger correctement. Cela n'a vraiment rien d'une horreur, juste l' ébauche d'un très beau dessin une fois terminé !

----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

Lila, je reconnais volontiers que mon auto-jugement manque totalement de nuance : à mes yeux, c'est réussi ou raté. Mais si j'étais plus ou moins satisfaite de tout ce que je ponds, pourrais-je encore progresser ?
C'est bien pour cela que je m'en remet à vous, et vous me le rendez au centuple.

Le fond : je sais bien qu'il n'est pas assez foncé, mais je me suis arrêtée en chemin quand j'ai estimé que ça n'en vallait plus la peine.

Les drapés : je m'en suis bien rendue compte en le faisant, mais ce n'était plus vraiment rattrapable.

Votre enthousiasme me pousse à le recommencer.

----- Lila a écrit -----

Tu exagères quand même, on a vu bien pire et je peux te dire que déjà, je lui trouve beaucoup de charme tel quel.

Une de tes premières carences c'est que tu crains de trop foncer alors que parfois c'est nécessaire : le fond derrière la femme demande à être pratiquement noir/beu en se dégradant vers elle, ce qui veut dire que tu dois croiser et recroiser tes hachures jusqu'à obtenir le ton désiré.

Ensuite, oui effectivement, tu vois beaucoup en ligne alors que certains endroits se définissent tout seul sans en avoir besoin, exemple : le drapé bleu de la femme n'a pas besoin de ligne pour exister, ce sont les deux couleurs, presque noir du fond et bleu du drapé qui le définit. Pareil pour son bras, l'aile de l'ange, etc.

Pour les drapés, je préfère poser ma couleur légèrement et ensuit éclaircir et foncer selon la nécessité mais tu peux aussi hachurer ou boulotter (tourner le crayon en rond).

Non, vraiment, Noon, tu ne sais pas te juger correctement. Cela n'a vraiment rien d'une horreur, juste l' ébauche d'un très beau dessin une fois terminé !

----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

Passé derrière Lila, plus rien à ajouter. Belle esquisse !

bonsoir noon

une horreur , non mais ,je te jure !!!!
eddy




----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

merci messieurs

----- eddy a écrit -----

bonsoir noon

une horreur , non mais ,je te jure !!!!
eddy




----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

comme tu l'as bien vu, ce tableau n'est qu'un jeu d'ombres et de lumières qui modèlent des volumes.... contrairement à je ne sais plus qui qui t'a conseillé de poser les traits précisément, je te conseillerais de les poser rapidement à la volée puisque ton intention était plutôt de faire une interprétaion dans un style croquis.... adopte aussi pour cela un format un peut plus grand, ça te permettra de donner de l'ampleur à tes gestes et rendra tes lignes plus vivantes.... d'autre part, vu ton objectif, le problème de la reproduction petite n'en est pas un, il est même plutôt un atout car il devrait te conduire à ne pas te focaliser sur les détails....

le gros défaut de ton horreur, c'est qu'on a l'impression que t'as utilisé un papier calque.... et la technique du crayon de couleur est difficle à employer pour modeler des volumes dont on on voit que tu ne les a pas compris... tu as plaqué des zones sombres sur ton papier sans analyser réellement pourquoi elles étaient necessaires.... juste parce que c'était foncé sur ton modèle....

regarde ton modèle, essaie d'analyser le pourquoi de l'ombre que tu reproduis, de voir le volume qu'elle implique, et tu pourras alors essayer de le modeler ce volume en nuançant davantage tes surfaces ombrées et en en estompant les bords pour mieux les suggérer.... une technique plus souple et moins précise que le crayon devrait davantage t'aider... et l'usage du monochrome t'obligerait à travailler l'essence même de la lumière.... le fusain me semblerait bien indiqué et pas compliqué à mettre en oeuvre ;-)

----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

Merci pour tes conseils.

Je l'ai appellé "horreur" à juste titre, car j'ai jonglé entre contours (que je n'arrivais pas à trouver) et modelé (pour compenser le flop sur les contours). Le résultat ne pouvait être que mauvais, c'est pourquoi j'ai fini par arrêter le désastre.

As-tu vu la 2ème version dans ce sujet, uniquement en contour ?

Par ailleurs, je viens de poster dans un nouveau sujet la version "reproduction", toujours aux crayons de couleur.

----- zape a écrit -----

comme tu l'as bien vu, ce tableau n'est qu'un jeu d'ombres et de lumières qui modèlent des volumes.... contrairement à je ne sais plus qui qui t'a conseillé de poser les traits précisément, je te conseillerais de les poser rapidement à la volée puisque ton intention était plutôt de faire une interprétaion dans un style croquis.... adopte aussi pour cela un format un peut plus grand, ça te permettra de donner de l'ampleur à tes gestes et rendra tes lignes plus vivantes.... d'autre part, vu ton objectif, le problème de la reproduction petite n'en est pas un, il est même plutôt un atout car il devrait te conduire à ne pas te focaliser sur les détails....

le gros défaut de ton horreur, c'est qu'on a l'impression que t'as utilisé un papier calque.... et la technique du crayon de couleur est difficle à employer pour modeler des volumes dont on on voit que tu ne les a pas compris... tu as plaqué des zones sombres sur ton papier sans analyser réellement pourquoi elles étaient necessaires.... juste parce que c'était foncé sur ton modèle....

regarde ton modèle, essaie d'analyser le pourquoi de l'ombre que tu reproduis, de voir le volume qu'elle implique, et tu pourras alors essayer de le modeler ce volume en nuançant davantage tes surfaces ombrées et en en estompant les bords pour mieux les suggérer.... une technique plus souple et moins précise que le crayon devrait davantage t'aider... et l'usage du monochrome t'obligerait à travailler l'essence même de la lumière.... le fusain me semblerait bien indiqué et pas compliqué à mettre en oeuvre ;-)

----- noon78 a écrit -----

Au cours du dessin, j'ai essayé diverses techniques, c'est un vrai brouillon.

oui j'ai vu ta version contour.. elle soufre des mêmes problèmes que l'autre, les couleurs sont utilisées à des intensités égales alors que certaines auraient dûes être atténuées car elles flashent plus que les autres et mettent essentiellement en valeur les éléments de draperies en destructurant totalement la composition qui normalement concoure à mettre le visage de la femme en évidence.

et je viens d'aller voir ta version reproduction, c'est effectivement beaucoup mieux ;-)


----- noon78 a écrit -----

Merci pour tes conseils.

Je l'ai appellé "horreur" à juste titre, car j'ai jonglé entre contours (que je n'arrivais pas à trouver) et modelé (pour compenser le flop sur les contours). Le résultat ne pouvait être que mauvais, c'est pourquoi j'ai fini par arrêter le désastre.

As-tu vu la 2ème version dans ce sujet, uniquement en contour ?

Par ailleurs, je viens de poster dans un nouveau sujet la version "reproduction", toujours aux crayons de couleur.

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Oh, ben ça, j'ai appris un nouveau mot !!! Je me demandais bien de quoi il s'agissait ... :-)

Merci de si bien exprimer ce que je perçois à peine. Oui, la ligne, le trait sont ma façon spontanée de voir (ce qui explique sans doute pourquoi j'ai tant de mal avec l'aquarelle, et la peinture en général). J'essaye d'en tirer le meilleur parti.

Avec tout ça, je me sens l'envie d'en faire deux versions : plutôt peinture et plutôt dessin.
Allez, hop, au boulot !

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Je rappelle tout de même qu'un certain crétin chiffré... avait déjà, ici, parlé de la ligne claire d'Hergé ;-)

C'est pas grave :-)

Merci à @lt pour ces éclaircissements.

Bonne soirée à vous.

----- noon78 a écrit -----

Oh, ben ça, j'ai appris un nouveau mot !!! Je me demandais bien de quoi il s'agissait ... :-)

Merci de si bien exprimer ce que je perçois à peine. Oui, la ligne, le trait sont ma façon spontanée de voir (ce qui explique sans doute pourquoi j'ai tant de mal avec l'aquarelle, et la peinture en général). J'essaye d'en tirer le meilleur parti.

Avec tout ça, je me sens l'envie d'en faire deux versions : plutôt peinture et plutôt dessin.
Allez, hop, au boulot !

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Voilà la première version.

Bonjour 1815,
Je me souviens d'autant mieux de ton intervention sur la "ligne claire" que tes explications étaient relatives à l'un de mes exercices (je te lis et je retiens).
Merci Maître 81 et demi pour tous tes apports sur ce forum.
Comme on dit aujourd'hui, merci pour ta contribution à la mutualisation transversale du savoir !

Bonjour Noon,
Je te joins un fragment du "Christ Jaune" de Gauguin pour illustrer mon propos sur les contours dans son oeuvre.
Pour toi, je ferai les mêmes compliments pour ta participation actuie et intelligente sur SA. Il suffit, pour s'en convaincre, de compter les réponses sur chacun de tes posts.

Bon,faut que je me bouge, il fait un soleil magnifique pour aller se promener dans le Lubeuuuron. Mais non ! je ne dis pas ça pour vous faire la nique ! quoique !

Bien à vous @lt

PS : Les "uuu" dans Luberon ne sont pas pour vous ;-). C'est juste pour tous ceux qui pensent, "à tort" qu'il y a un accent sur le "e" de Luberon




----- 1815 a écrit -----

Je rappelle tout de même qu'un certain crétin chiffré... avait déjà, ici, parlé de la ligne claire d'Hergé ;-)

C'est pas grave :-)

Merci à @lt pour ces éclaircissements.

Bonne soirée à vous.

----- noon78 a écrit -----

Oh, ben ça, j'ai appris un nouveau mot !!! Je me demandais bien de quoi il s'agissait ... :-)

Merci de si bien exprimer ce que je perçois à peine. Oui, la ligne, le trait sont ma façon spontanée de voir (ce qui explique sans doute pourquoi j'ai tant de mal avec l'aquarelle, et la peinture en général). J'essaye d'en tirer le meilleur parti.

Avec tout ça, je me sens l'envie d'en faire deux versions : plutôt peinture et plutôt dessin.
Allez, hop, au boulot !

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

En région parisienne, il fait également un soleil magnifique, na na nère !
J'espère que tu vas nous rapporter de beaux croquis.

PS : celui qui bat tous les records avec le nombre de posts, c'est quand même celui qui insulte tout le monde ;-)

----- alt a écrit -----

Bonjour 1815,
Je me souviens d'autant mieux de ton intervention sur la "ligne claire" que tes explications étaient relatives à l'un de mes exercices (je te lis et je retiens).
Merci Maître 81 et demi pour tous tes apports sur ce forum.
Comme on dit aujourd'hui, merci pour ta contribution à la mutualisation transversale du savoir !

Bonjour Noon,
Je te joins un fragment du "Christ Jaune" de Gauguin pour illustrer mon propos sur les contours dans son oeuvre.
Pour toi, je ferai les mêmes compliments pour ta participation actuie et intelligente sur SA. Il suffit, pour s'en convaincre, de compter les réponses sur chacun de tes posts.

Bon,faut que je me bouge, il fait un soleil magnifique pour aller se promener dans le Lubeuuuron. Mais non ! je ne dis pas ça pour vous faire la nique ! quoique !

Bien à vous @lt

PS : Les "uuu" dans Luberon ne sont pas pour vous ;-). C'est juste pour tous ceux qui pensent, "à tort" qu'il y a un accent sur le "e" de Luberon




----- 1815 a écrit -----

Je rappelle tout de même qu'un certain crétin chiffré... avait déjà, ici, parlé de la ligne claire d'Hergé ;-)

C'est pas grave :-)

Merci à @lt pour ces éclaircissements.

Bonne soirée à vous.

----- noon78 a écrit -----

Oh, ben ça, j'ai appris un nouveau mot !!! Je me demandais bien de quoi il s'agissait ... :-)

Merci de si bien exprimer ce que je perçois à peine. Oui, la ligne, le trait sont ma façon spontanée de voir (ce qui explique sans doute pourquoi j'ai tant de mal avec l'aquarelle, et la peinture en général). J'essaye d'en tirer le meilleur parti.

Avec tout ça, je me sens l'envie d'en faire deux versions : plutôt peinture et plutôt dessin.
Allez, hop, au boulot !

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Sa ligne claire c'est un contourage (attendant la couleur) comme dans ton premier dessin. En revanche dans le second de tes dessins, la ligne est subordonnée à la matière, elle ne coutoure pas et c'est ce que je préfère ;o)

J'avais tous les Tintin mais s'il n'y avait eu que du contourage sans couleur aucune, je ne suis pas certaine que l'enfant que j'étais alors, se serait intéressée au contenu...

Pour répondre à une autre de tes questions ailleurs, non, je n'ai pas eu l'opportunité de voir cette expo Fragonard mais hier soir je me suis délectée de l'histoire (et petites histoires) de la fondation Maeght. Voir Miro, Bonnard et surtout Calder - ce grand enfant que l'on a envie d'avoir comme grand-père - les entendre, c'était très fort. Pourtant je ne suis pas une fana de l'art moderne mais dès que l'on voit les artistes dans leur passion, on ne peut que craquer.

Tu as vu ?

Dépêchez-vous de manger sur l'herbe avant qu'elle ne mange sur vous. (Prévert)
Il était là aussi ;o)
----- noon78 a écrit -----

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Pas vu, mais faut dire que le soir, je ne regarde pas la télé, je dessine ou je bouquine.

PS : c'est marrant, dans Tintin, c'était surtout les histoires très bien construites et le caractère des personnages qui m'attiraient (et qui m'attirent encore ;-)

----- Lila a écrit -----

Sa ligne claire c'est un contourage (attendant la couleur) comme dans ton premier dessin. En revanche dans le second de tes dessins, la ligne est subordonnée à la matière, elle ne coutoure pas et c'est ce que je préfère ;o)

J'avais tous les Tintin mais s'il n'y avait eu que du contourage sans couleur aucune, je ne suis pas certaine que l'enfant que j'étais alors, se serait intéressée au contenu...

Pour répondre à une autre de tes questions ailleurs, non, je n'ai pas eu l'opportunité de voir cette expo Fragonard mais hier soir je me suis délectée de l'histoire (et petites histoires) de la fondation Maeght. Voir Miro, Bonnard et surtout Calder - ce grand enfant que l'on a envie d'avoir comme grand-père - les entendre, c'était très fort. Pourtant je ne suis pas une fana de l'art moderne mais dès que l'on voit les artistes dans leur passion, on ne peut que craquer.

Tu as vu ?

Dépêchez-vous de manger sur l'herbe avant qu'elle ne mange sur vous. (Prévert)
Il était là aussi ;o)
----- noon78 a écrit -----

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

Sur le cable je ne sais pas mais, sur les chaînes habituelles c'est encore la seule à considérer que l'art fait partie du quotidien.

Ps : j'étais trop jeune pour avoir une idée de ce qu'était une histoire construite ;o) ou ça me tombait des mains ou ça me passionnait.

----- noon78 a écrit -----

Pas vu, mais faut dire que le soir, je ne regarde pas la télé, je dessine ou je bouquine.

PS : c'est marrant, dans Tintin, c'était surtout les histoires très bien construites et le caractère des personnages qui m'attiraient (et qui m'attirent encore ;-)

----- Lila a écrit -----

Sa ligne claire c'est un contourage (attendant la couleur) comme dans ton premier dessin. En revanche dans le second de tes dessins, la ligne est subordonnée à la matière, elle ne coutoure pas et c'est ce que je préfère ;o)

J'avais tous les Tintin mais s'il n'y avait eu que du contourage sans couleur aucune, je ne suis pas certaine que l'enfant que j'étais alors, se serait intéressée au contenu...

Pour répondre à une autre de tes questions ailleurs, non, je n'ai pas eu l'opportunité de voir cette expo Fragonard mais hier soir je me suis délectée de l'histoire (et petites histoires) de la fondation Maeght. Voir Miro, Bonnard et surtout Calder - ce grand enfant que l'on a envie d'avoir comme grand-père - les entendre, c'était très fort. Pourtant je ne suis pas une fana de l'art moderne mais dès que l'on voit les artistes dans leur passion, on ne peut que craquer.

Tu as vu ?

Dépêchez-vous de manger sur l'herbe avant qu'elle ne mange sur vous. (Prévert)
Il était là aussi ;o)
----- noon78 a écrit -----

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

j aime bien arte ya souvent des films de cul

----- Lila a écrit -----

Sur le cable je ne sais pas mais, sur les chaînes habituelles c'est encore la seule à considérer que l'art fait partie du quotidien.

Ps : j'étais trop jeune pour avoir une idée de ce qu'était une histoire construite ;o) ou ça me tombait des mains ou ça me passionnait.

----- noon78 a écrit -----

Pas vu, mais faut dire que le soir, je ne regarde pas la télé, je dessine ou je bouquine.

PS : c'est marrant, dans Tintin, c'était surtout les histoires très bien construites et le caractère des personnages qui m'attiraient (et qui m'attirent encore ;-)

----- Lila a écrit -----

Sa ligne claire c'est un contourage (attendant la couleur) comme dans ton premier dessin. En revanche dans le second de tes dessins, la ligne est subordonnée à la matière, elle ne coutoure pas et c'est ce que je préfère ;o)

J'avais tous les Tintin mais s'il n'y avait eu que du contourage sans couleur aucune, je ne suis pas certaine que l'enfant que j'étais alors, se serait intéressée au contenu...

Pour répondre à une autre de tes questions ailleurs, non, je n'ai pas eu l'opportunité de voir cette expo Fragonard mais hier soir je me suis délectée de l'histoire (et petites histoires) de la fondation Maeght. Voir Miro, Bonnard et surtout Calder - ce grand enfant que l'on a envie d'avoir comme grand-père - les entendre, c'était très fort. Pourtant je ne suis pas une fana de l'art moderne mais dès que l'on voit les artistes dans leur passion, on ne peut que craquer.

Tu as vu ?

Dépêchez-vous de manger sur l'herbe avant qu'elle ne mange sur vous. (Prévert)
Il était là aussi ;o)
----- noon78 a écrit -----

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

: )

----- moidu877 a écrit -----

j aime bien arte ya souvent des films de cul

----- Lila a écrit -----

Sur le cable je ne sais pas mais, sur les chaînes habituelles c'est encore la seule à considérer que l'art fait partie du quotidien.

Ps : j'étais trop jeune pour avoir une idée de ce qu'était une histoire construite ;o) ou ça me tombait des mains ou ça me passionnait.

----- noon78 a écrit -----

Pas vu, mais faut dire que le soir, je ne regarde pas la télé, je dessine ou je bouquine.

PS : c'est marrant, dans Tintin, c'était surtout les histoires très bien construites et le caractère des personnages qui m'attiraient (et qui m'attirent encore ;-)

----- Lila a écrit -----

Sa ligne claire c'est un contourage (attendant la couleur) comme dans ton premier dessin. En revanche dans le second de tes dessins, la ligne est subordonnée à la matière, elle ne coutoure pas et c'est ce que je préfère ;o)

J'avais tous les Tintin mais s'il n'y avait eu que du contourage sans couleur aucune, je ne suis pas certaine que l'enfant que j'étais alors, se serait intéressée au contenu...

Pour répondre à une autre de tes questions ailleurs, non, je n'ai pas eu l'opportunité de voir cette expo Fragonard mais hier soir je me suis délectée de l'histoire (et petites histoires) de la fondation Maeght. Voir Miro, Bonnard et surtout Calder - ce grand enfant que l'on a envie d'avoir comme grand-père - les entendre, c'était très fort. Pourtant je ne suis pas une fana de l'art moderne mais dès que l'on voit les artistes dans leur passion, on ne peut que craquer.

Tu as vu ?

Dépêchez-vous de manger sur l'herbe avant qu'elle ne mange sur vous. (Prévert)
Il était là aussi ;o)
----- noon78 a écrit -----

Qui a dit que la ligne ne pouvait pas être déliée ? Pour reprendre l'exemple d'Hergé, ses lignes sont quand même très souples et suggèrent le volume, les matières, la forme ....
Je suis résolument convaincue qu'on peut tout exprimer avec les lignes.

Bon, c'est juste pour t'embêter un peu ;-)

Je te joins juste quelques petits travaux sur le dessin linéaire.

----- Lila a écrit -----

Lisibilité ok mais grand réalisme là, je m'insurge : où voit-on des personnes, animaux ou quoique ce soit d'autres se balader ou être immobiles tout cerné d'une ligne noire ?

Personnellement, je préfère la ligne modulée avec pleins, déliés et même blancs suggérant les volumes, les formes, les matières. Dessiner c'est voir et avec une ligne claire on ne voit que la forme, comme dans les cahiers de coloriage d'ailleurs.

----- alt a écrit -----

Bonsoir Noon

Tu ne peux pas balayer d'un revers de la main, ton graphisme basé sur les contours.
En effet, la ligne claire hergéenne pleine de sobriété et d'une netteté extrême a été reconnue par tous. Ce contour de chacun des éléments du dessin aboutit à une lisibilité totale et à un grand réalisme.

Gauguin a cerné ses personnages avec le plus grand des succès.

Ce style graphique correspond bien à ton approche propre et nette.

Ton travail fouillé, tant dans le texte que dans le trait, est honorable.

Merci de nous présenter ton travail.

Bonne continuation

----- noon78 a écrit -----

Bon, je suis venue, j'ai vu et je suis repartie.

Je n'ai pas réussi à le dessiner (je dis bien dessiner, avec des traits ;-). Enfin, j'ai fait un truc, mais qui ne vaut pas la peine que je le montre.

Non pas que je n'ai pas réussi à tracer des contours, mais ils ne pouvaient pas restituer un volume. Ce tableau n'est fait que d'ombre et de lumière créées par des "tâches", les contours y sont très peu employés pour restituer les formes (un peu sur l'ange, mais sans plus).

Tanpis.

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

j'ai bien sûr repéré les diagonale concrète de la toile pour une approche plus conceptuelle afin de faire ressortir un resenti de l'abstraction conventionelle et ensuite j'ai procédé a l'évaluation des ombres dans le côté hapitalque de l'oevre originale pour garder tout son hilchyphèra nobiliptique de la conception hi tech

----- Walibe a écrit -----

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !

ton oeuvre, en tant que métaphore émouvante d' un microcosme personnel, doit être considéré comme la compréhension d'un abécédaire circonstancié de la sexualité. Évidemment, je ne t'apprendrais rien en affirmant qu'une lecture superficielle initie une recherche méthodique de l'onirisme de tes liens avec la civilisation occidentale, et qu'une lecture rapide aboutit à une schyze égocentrique des territoires interstitiels de ton esprit et à une sensation subjective du vide.




à part ça j'ai jamais autant rit en lisant une démarche artistique, tu tiens la bonne méthode continue :-)))))



----- Walibe a écrit -----

j'ai bien sûr repéré les diagonale concrète de la toile pour une approche plus conceptuelle afin de faire ressortir un resenti de l'abstraction conventionelle et ensuite j'ai procédé a l'évaluation des ombres dans le côté hapitalque de l'oevre originale pour garder tout son hilchyphèra nobiliptique de la conception hi tech

moi aussi je ri bien : )

----- zape a écrit -----

ton oeuvre, en tant que métaphore émouvante d' un microcosme personnel, doit être considéré comme la compréhension d'un abécédaire circonstancié de la sexualité. Évidemment, je ne t'apprendrais rien en affirmant qu'une lecture superficielle initie une recherche méthodique de l'onirisme de tes liens avec la civilisation occidentale, et qu'une lecture rapide aboutit à une schyze égocentrique des territoires interstitiels de ton esprit et à une sensation subjective du vide.




à part ça j'ai jamais autant rit en lisant une démarche artistique, tu tiens la bonne méthode continue :-)))))



----- Walibe a écrit -----

j'ai bien sûr repéré les diagonale concrète de la toile pour une approche plus conceptuelle afin de faire ressortir un resenti de l'abstraction conventionelle et ensuite j'ai procédé a l'évaluation des ombres dans le côté hapitalque de l'oevre originale pour garder tout son hilchyphèra nobiliptique de la conception hi tech

B'soir N.


Question d'un ignare,

Qd ces peintres réalisaient leurs oeuvres, faisaient ils toutes ces recherches de formes d'équilibre etc..

Alakaluf

Ta question tombe à point nommé.

Globalement, il y avait deux méthodes pour composer :

- soit on choisit un cadre (taille, format) et on utilise ses possibilités de composition, basées sur une armature géométrique (diagonale, centre, etc ...). Les éléments du tableau sont donc positionnés sur cette armature pour rechercher un résultat harmonieux.
- soit on dispose librement ses éléments sur un format plus grand et indéterminé (des croquis en somme), puis lorsqu'ils sont harmonieusement disposés entre eux, on les inscrits dans un cadre, avec les ajustements nécessaires.

On sait que ces deux méthodes ont été employées à travers les âges.

Et j'imagine qu'il y a également des peintres qui tâtonnaient sans avoir recours à des règles, mais je doute que ce soit le cas le plus fréquent.

NB : je me délecte à la lecture du livre "la géométrie secrète des peintres", où ceci, mais aussi des tas d'autres choses sont expliquées. Je suis en train d'en faire un résumé que je vous livrerai.


----- ALAKALUF a écrit -----

B'soir N.


Question d'un ignare,

Qd ces peintres réalisaient leurs oeuvres, faisaient ils toutes ces recherches de formes d'équilibre etc..

Alakaluf

MARE DU ROCOCO PROPOSE AUTRE CHOSE QUE CETTE BOURGEOISILLE MAL SAINE

----- noon78 a écrit -----

Allez, je me lance.
J'ai pris un tableau qui ne me semblait pas trop difficile et qui m'a attiré par les forts contrastes et l'attitude gracieuse de la dame.

Il s'agit de "Agar et l'ange", de Giovanni Lanfranco, peint en 1662, acquis par Louis XIV.

Pour en savoir plus sur le peintre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Lanfranco

Le contexte : Ager, servant de Sarah et d'Abraham, fut chassée avec Ismaël, l'enfant qu'ella avait eu de son maître (oh, le vilain Abraham). Alors qu'elle errait dans le désert, elle fut visitée par l'ange du Seigneur qui lui indiqua que son fils avait été choisi par Dieu : c'est le moment évoqué par Lanfranco.

A- Organisation de l'espace

1- les deux personnages sont placés de part et d'autre de la diagonale du tableau

2- Agar se trouve dans un triangle rectangle, l'ange se trouve dans un triangle rectangle plus petit et symétriquement opposé à l'autre

3- les deux protagonistes sont reliés par la main de l'ange qui se pose sur l'épaule d'agar, main positionnée sur le point d'or

4- mon regard suit un parcours précis : attiré par le coude d'Agar, qui l'endroit le plus lumineux et le plus contrasté, je remonte le long de son bras, jusqu'à son visage, ses yeux qui regardent l'ange qui montre du doigt, la transition se fait par l'épaule de l'ange qui est éclairée entre deux zones sombres

B- Couleur, lumière, lignes

1- Le relief des personnages est rendu grâce à un éclairage vif, situé en haut à gauche

2- La forte luminosité du buste d'Agar, accentuée par le fond sombre de son côté est contrebalancée par la force de sa robe rouge. L'ange est plutôt foncé et se détache sur le fond clair du ciel.

3- le bandeau dans les cheveux d'Agar, son bustier et le tissu qui enveloppe l'ange présentent des similitudes (plis souples et arrondis), contrastant avec les plis raides de la cape bleu et de la jupe rouge

Voilà mon petit travail. A vous de complèter, je suis certaine que j'ai loupé plein de choses.

PS : maintenant que je l'ai bien décortiqué, je n'ai qu'une envie ... le dessiner !