Forum Peinture à l'huile & acrylique: L'Auto(matisme) dit d'acte contemporain

Je pense que ça dépend comment on considère l'art, l'approche que l'on en à, s'il s'agit de techniques, de proportions, de volume, etc.... où alors de messages, d'émotions où autres, une chose est sûr un grand artiste doit posséder les deux, qq'un de créatif qui n'à que ce côté je pense doit apprendre le côté qui s'apprend (la technique), par contre il y à de très bons techniciens qui ne seront jamais de grands artistes car se qui ne s'apprend pas (des facilités) je pense que çela en revanche c'est le principale. peut-être je suis hors sujet à bientôt

----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?

Bonjour Oreilla

Hors sujet, non. Le sujet est vague et la vision de chacun(e) m'intéresse.

Je pense trés sincèrement que tu as de l'esprit et du talent, à condition évidemment de se pen(s)cher suffisamment sur la question.
Le terme contemporain, est vraiment sujet à discussion, puisque d'un point de vue histo-risque,-), elle embrasse la période qui va de 1815 à nos jour, et tu sais bien qu'il s'y est passé beaucoup de choses... La culture artistique, dans ce contemporain monde, que je trouve fort laid ( et je n'idéalise pas le passé, sans rire ) est absolument indispensable. Tu me croiras ou pas, mais je pense que tu as des choses à faire dans le domaine du dessin.: tu comprends fort bien et fort vite les choses.

Celui qui n'est jamais pris au sérieux et malgré tout...

ps : ignorer ce qui a été fait précédemment, c'est à mon sens, se condamner à enfoncer des portes ouvertes, cependant.

----- 1815 a écrit -----

Je pense trés sincèrement que tu as de l'esprit et du talent, à condition évidemment de se pen(s)cher suffisamment sur la question.
Le terme contemporain, est vraiment sujet à discussion, puisque d'un point de vue histo-risque,-), elle embrasse la période qui va de 1815 à nos jour, et tu sais bien qu'il s'y est passé beaucoup de choses... La culture artistique, dans ce contemporain monde, que je trouve fort laid ( et je n'idéalise pas le passé, sans rire ) est absolument indispensable. Tu me croiras ou pas, mais je pense que tu as des choses à faire dans le domaine du dessin.: tu comprends fort bien et fort vite les choses.

Celui qui n'est jamais pris au sérieux et malgré tout...

ps : ignorer ce qui a été fait précédemment, c'est à mon sens, se condamner à enfoncer des portes ouvertes, cependant.

----------------------

Et il n'y a pas que la période qui embrasse 1815 ;-), le monde actuel n'est pas si mauvais que ça et Prou(s)t petite Madeleine. Ce qui se fait du présent ne peut se détacher du passé, mais ça s'ouvre sur un futur certain. Soit, ici je parle d'un présent proche, une culture que je ne connais point ... technique mis à part, et ressentis de nous, stupides humains, mis à part également, que reste t il sur une toile ? J'aime y voir une démarche consciente (tu sais moi je ne fais que du dessin masturbatoire et égoiste). Alors je suis face à une énigme et les indices quand ils sont faibles me laissent perplexes. Je recherche des étincelles sur le forum.

La Petite Mèche de Tintin

----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?


Pas facile cette question......
les Artistes,qu'est ce que c'est???
Tu es un formidable dessinateur,avec un style assez contemporain,ce style t'es venu tout seul,en travaillant!!Tu es donc autodidacte.........
Le fait est que chaque fois que quelqu'un trouve un style hors du commun,tout le monde trouve cela contemporain!!ça permet à des escrocs de vendre hors de prix,des toiles qu'un enfant de dix ans aurais pus faire....(sans rien de péjoratif contre les dessin d'enfants)
Et y en a qui appele ça de l'art moderne!!!Un jour on fera peindre les chiens pour vendre des croutes.............
Il faut relativiser tout ça.....

Bonjour Endymion,
Et pourquoi te poses-tu cette question?
Ou pour traduire plus justement ma pensée, quel impact sur toi aurait la réponse négative? et positive? (si tant est que LA réponse existe...)
Ce n'est pas que je veuille éluder la question....

A suivre,
Ev

----- philisdragonus a écrit -----

----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?


Pas facile cette question......
les Artistes,qu'est ce que c'est???
Tu es un formidable dessinateur,avec un style assez contemporain,ce style t'es venu tout seul,en travaillant!!Tu es donc autodidacte.........
Le fait est que chaque fois que quelqu'un trouve un style hors du commun,tout le monde trouve cela contemporain!!ça permet à des escrocs de vendre hors de prix,des toiles qu'un enfant de dix ans aurais pus faire....(sans rien de péjoratif contre les dessin d'enfants)
Et y en a qui appele ça de l'art moderne!!!Un jour on fera peindre les chiens pour vendre des croutes.............
Il faut relativiser tout ça.....

----- 2lyly a écrit -----

Bonjour Endymion,
Et pourquoi te poses-tu cette question?
Ou pour traduire plus justement ma pensée, quel impact sur toi aurait la réponse négative? et positive? (si tant est que LA réponse existe...)
Ce n'est pas que je veuille éluder la question....

A suivre,
Ev
-----------

La réponse enfin les réponses de type dichotomiques seraient terribles. Si la réponse est non, ça affirmerait un côté élite non justifiable chez les artistes. Si la réponse est oui, je vend mes dessins lol

LA réponse n'existe sans doute pas mais se doit d'être au maximum étoffée, ouverte, large, avec des points de repères cependant.

Pas facile cette question......
les Artistes,qu'est ce que c'est???
Tu es un formidable dessinateur,avec un style assez contemporain,ce style t'es venu tout seul,en travaillant!!Tu es donc autodidacte.........
Le fait est que chaque fois que quelqu'un trouve un style hors du commun,tout le monde trouve cela contemporain!!ça permet à des escrocs de vendre hors de prix,des toiles qu'un enfant de dix ans aurais pus faire....(sans rien de péjoratif contre les dessin d'enfants)
Et y en a qui appele ça de l'art moderne!!!Un jour on fera peindre les chiens pour vendre des croutes.............
Il faut relativiser tout ça.....

_________________________

Bonjour Phil

Etant autodidacte, je me considère creux. C'est un fait certain. Trouver un style ça ne suffit pas je pense, l'originalité non plus.

----- Endymion a écrit -----



Pas facile cette question......
les Artistes,qu'est ce que c'est???
Tu es un formidable dessinateur,avec un style assez contemporain,ce style t'es venu tout seul,en travaillant!!Tu es donc autodidacte.........
Le fait est que chaque fois que quelqu'un trouve un style hors du commun,tout le monde trouve cela contemporain!!ça permet à des escrocs de vendre hors de prix,des toiles qu'un enfant de dix ans aurais pus faire....(sans rien de péjoratif contre les dessin d'enfants)
Et y en a qui appele ça de l'art moderne!!!Un jour on fera peindre les chiens pour vendre des croutes.............
Il faut relativiser tout ça.....

_________________________

Alors qu'est-ce qui est important? pourquoi tu te sens creux? tu aimerais faire passer des idées et tu penses qu'il faut maîtriser de la technique pour être plus convaincant?où connaitre l'histoire de l'art, je suis d'accord uniquement par rapport à 1845 (je crois) qu'il dit que ne pas connaître les différents courants artistiques etc..... au niveau de l'art se serai comme enfoncer des portes ouvertes (phrase très interessante), pour moi être peintre c'est être vrai, le reste tu peux tout faire, donner ton avis sur n'importe quelle grande cause ou autres mais tu te dois d'être honnête avec toi même et ne pas donner aux autres du vent.Tout ce que tu leur donne doit-être le reflet de toi-même si tu es toi-même les autres te reconnaitrons et je crois que pour toi c'est déjà le cas.



Bonjour Phil

Etant autodidacte, je me considère creux. C'est un fait certain. Trouver un style ça ne suffit pas je pense, l'originalité non plus.

Salut Endymion,
Ta question est très vague. Je me demande ce que tu entends par contemporain. Parce que jusqu'à preuve du contraire, tant que t'es vivant, tu es comtemporain.
A mon avis, le mot artiste a totalement perdu son sens aujourd'hui, il est galvaudé et n'importe qui se cache sous ses trait, ainsi, ces chanteurs à la casquette de travers et qui "nick la police", sont des artistes. C'est dire le peu de valeur qu'a ce mot.
Quant à autodidacte, je ne sais pas si ce mot est une réalité, parce qu'après tout, même si personne ne t'a tenu le crayon, tu t'es construit sous l'influance d'autres "artistes". Pour ma part, c'était Rousseau, Degas, Lautrec et Matisse.
La vrai question en fait, est "Où commence l'art".
Je me souviens avoir lu une lettre ouverte de Picasso, pour un magazine. C'était quelques temps avant sa mort et il y disait globalement qu'il regrettait d'avoir exploité la bêtise humaine. Et effectivement lorsqu je regard la "Pisseuse", je me dis qu'il les a bien eu ces intellectualistes. Toutefois j'ai un grand respect devant "Guernica", même si c'est influancé par Goya. Alors où commence l'art.
Pour finir, et ces mon sujet de prédilection dans mes toiles, il n'y a, à mon avis, pas Une verité mais Des verités. Et la Tienne n'a pas moins de valeur que celle de ces artistes dit contemporain.


----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?

----- mj a écrit -----

Salut Endymion,
Ta question est très vague. Je me demande ce que tu entends par contemporain. Parce que jusqu'à preuve du contraire, tant que t'es vivant, tu es comtemporain.
A mon avis, le mot artiste a totalement perdu son sens aujourd'hui, il est galvaudé et n'importe qui se cache sous ses trait, ainsi, ces chanteurs à la casquette de travers et qui "nick la police", sont des artistes. C'est dire le peu de valeur qu'a ce mot.
Quant à autodidacte, je ne sais pas si ce mot est une réalité, parce qu'après tout, même si personne ne t'a tenu le crayon, tu t'es construit sous l'influance d'autres "artistes". Pour ma part, c'était Rousseau, Degas, Lautrec et Matisse.
La vrai question en fait, est "Où commence l'art".
Je me souviens avoir lu une lettre ouverte de Picasso, pour un magazine. C'était quelques temps avant sa mort et il y disait globalement qu'il regrettait d'avoir exploité la bêtise humaine. Et effectivement lorsqu je regard la "Pisseuse", je me dis qu'il les a bien eu ces intellectualistes. Toutefois j'ai un grand respect devant "Guernica", même si c'est influancé par Goya. Alors où commence l'art.
Pour finir, et ces mon sujet de prédilection dans mes toiles, il n'y a, à mon avis, pas Une verité mais Des verités. Et la Tienne n'a pas moins de valeur que celle de ces artistes dit contemporain.


-------------

Peut etre serait il bon en effet que je remplace le terme "contemporain" et le réduise tout d'abord par ces oeuvres mystérieuses qui "te" (nous) mettent à rude épreuve. Et de manière plus globale une grosse partie des artistes du 19 et du 20 eme siecle. Parfois la quête d'une vérité s'apparente à de l'intellectualisme, pourquoi pas ... mais le beau/laid et le leurre de notre subjectivité en gros ferment bien des compréhensions. Quand on rentre dans une analyse personnelle, on repère parfois à quel point on n'est rien ... c'est une quête de vérité également où l'intellectualisme n'est qu'un processus défensif pour ne pas accéder à un noyau Ô combien problématique.


L'artiste est vulgarisé, c'est un mot qui se rencontre familièrement. L'art aussi à moins que ce ne soit justement le contraire, on a tenté de l'isoler pour un inconcevable (celui qu'on appelle parfois l'Art avec un grand A). Alors il y a confusion pour l'emploi du nom. Ce n'est pas grave en soi, ici je reste sur cette partie d'art, ces toiles qui ne sont ni laides ni belles.

Pour l'inspiration des autodidactes, je suis d'accord avec toi. On ne crée rien, on détourne à sa sauce ce qui nous entoure et nous a toujours entouré.

Où commence l'art ? De source sure, je dirais qu'il provient toujours à coup sûr d'un être humain. Remettre en cause un objet (une toile) difficile. Par contre, se pencher sur l'homme et sur ce qu'il fait ça me semble indispensable. Et pourtant, la plupart du temps, ce qui est critiqué c'est l'oeuvre, le produit, le comportement ... bref on passe à côté pour se perdre dans les méandres de notre propre personne.

Où commence l'art ?

j'espère que la discussion va continuer ;-)

Merci Mj

Lorsque je lis ton post, je me dis que finalement tu n'as aucun doute sur ton état, mais beaucoup de doutes quant à ta position par rapport aux autres.
J'écoutais dernièrement le discours d'un jeune philosophe, dans une émission littéraire, qui disait, que le malheur ou la tristesse naissaient du comparatif. Et j'y crois vraiment. Le seul bon comparatif est par rapport à toi même.
Pour moi l'art nait simplement d'un questionnement. Chacun d'entre nous cherchant ses réponses.
Je pense que l'art a commencé à Lascaux et ce terminera avec l'humanité, alors, oui, tu as raison, la seule certitude est que c'est une notion très humaine.
Quoique, il me semble que les américains vendent des dessins de bonobo, alors, vas savoir?

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

Salut Endymion,
Ta question est très vague. Je me demande ce que tu entends par contemporain. Parce que jusqu'à preuve du contraire, tant que t'es vivant, tu es comtemporain.
A mon avis, le mot artiste a totalement perdu son sens aujourd'hui, il est galvaudé et n'importe qui se cache sous ses trait, ainsi, ces chanteurs à la casquette de travers et qui "nick la police", sont des artistes. C'est dire le peu de valeur qu'a ce mot.
Quant à autodidacte, je ne sais pas si ce mot est une réalité, parce qu'après tout, même si personne ne t'a tenu le crayon, tu t'es construit sous l'influance d'autres "artistes". Pour ma part, c'était Rousseau, Degas, Lautrec et Matisse.
La vrai question en fait, est "Où commence l'art".
Je me souviens avoir lu une lettre ouverte de Picasso, pour un magazine. C'était quelques temps avant sa mort et il y disait globalement qu'il regrettait d'avoir exploité la bêtise humaine. Et effectivement lorsqu je regard la "Pisseuse", je me dis qu'il les a bien eu ces intellectualistes. Toutefois j'ai un grand respect devant "Guernica", même si c'est influancé par Goya. Alors où commence l'art.
Pour finir, et ces mon sujet de prédilection dans mes toiles, il n'y a, à mon avis, pas Une verité mais Des verités. Et la Tienne n'a pas moins de valeur que celle de ces artistes dit contemporain.


-------------

Peut etre serait il bon en effet que je remplace le terme "contemporain" et le réduise tout d'abord par ces oeuvres mystérieuses qui "te" (nous) mettent à rude épreuve. Et de manière plus globale une grosse partie des artistes du 19 et du 20 eme siecle. Parfois la quête d'une vérité s'apparente à de l'intellectualisme, pourquoi pas ... mais le beau/laid et le leurre de notre subjectivité en gros ferment bien des compréhensions. Quand on rentre dans une analyse personnelle, on repère parfois à quel point on n'est rien ... c'est une quête de vérité également où l'intellectualisme n'est qu'un processus défensif pour ne pas accéder à un noyau Ô combien problématique.


L'artiste est vulgarisé, c'est un mot qui se rencontre familièrement. L'art aussi à moins que ce ne soit justement le contraire, on a tenté de l'isoler pour un inconcevable (celui qu'on appelle parfois l'Art avec un grand A). Alors il y a confusion pour l'emploi du nom. Ce n'est pas grave en soi, ici je reste sur cette partie d'art, ces toiles qui ne sont ni laides ni belles.

Pour l'inspiration des autodidactes, je suis d'accord avec toi. On ne crée rien, on détourne à sa sauce ce qui nous entoure et nous a toujours entouré.

Où commence l'art ? De source sure, je dirais qu'il provient toujours à coup sûr d'un être humain. Remettre en cause un objet (une toile) difficile. Par contre, se pencher sur l'homme et sur ce qu'il fait ça me semble indispensable. Et pourtant, la plupart du temps, ce qui est critiqué c'est l'oeuvre, le produit, le comportement ... bref on passe à côté pour se perdre dans les méandres de notre propre personne.

Où commence l'art ?

j'espère que la discussion va continuer ;-)

Merci Mj

Salut Endy, salut à tous,

Je crois qu'être autodidacte est une bonne chose, et permet à des gens qui ne sont pas baignés dans l'art dès leur berceau, de pouvoir tout de même créer, et s'ouvrir à l'art quelqu'il soit, à un moment donner de la vie.

Mais, comme je suis dans ce cas là, j'affirme qu'il faut s'enrichir et se cultiver des "autres" pour progresser, pour comprendre, pour assimiler et qu'enfin, il sorte de nos tripes tout ce que l'on a à donner avec nos propres délires. Tant que l'on pense technique, on est pas dans la création, je pense que la création vient quand tu oublies tout ce qui tu as appris et que le geste devient inné, qu'il apparaît comme une évidence, qu'il arrive dans la douleur ou dans le plaisir.

J'écris qq nouvelles et des poèmes depuis de nombreuses années, et sans avoir étudier les différentes littératures, des siècles passés, et de différentes contrés, je n'aurai pas écrit de la même façon, je suis encore creuse, mais une fois que l'on connaît les bases des différents procédés, on avance des deux pas, on recule qq fois de trois et on continue d'avancer. Après, il y a ceux qui ont du talent, d'autres ont un don, d'autres encore auront la rage, l'envie...et tous ceux qui restent sur le carreau (les plus nombreux)

Qu'est ce que l'art, qu'est ce qu'un artiste?...pfff

Je considère comme artiste quelqu'un qui "touche" une personne par ce qui a créé.

Je suis contre les phénomènes de modes, par exemple en ce moment les jeunes artistes contemporains des écoles d'art font dans le morbide et tout le monde s'extasie...Ca, tu vois, ça m'agace!!! Y en a pas un qui sort du lot pour faire autre chose.

J'aime les gens qui se débarassent de ce qu'ils ont appris pour poser leur patte perso. Pas évident.

A mon étalon contemporain préféré, Dame Mauve qui en écrirait des pages et des pages (hors sujet)...

----- mj a écrit -----

Lorsque je lis ton post, je me dis que finalement tu n'as aucun doute sur ton état, mais beaucoup de doutes quant à ta position par rapport aux autres.
J'écoutais dernièrement le discours d'un jeune philosophe, dans une émission littéraire, qui disait, que le malheur ou la tristesse naissaient du comparatif. Et j'y crois vraiment. Le seul bon comparatif est par rapport à toi même.
Pour moi l'art nait simplement d'un questionnement. Chacun d'entre nous cherchant ses réponses.
Je pense que l'art a commencé à Lascaux et ce terminera avec l'humanité, alors, oui, tu as raison, la seule certitude est que c'est une notion très humaine.
Quoique, il me semble que les américains vendent des dessins de bonobo, alors, vas savoir?

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

Salut Endymion,
Ta question est très vague. Je me demande ce que tu entends par contemporain. Parce que jusqu'à preuve du contraire, tant que t'es vivant, tu es comtemporain.
A mon avis, le mot artiste a totalement perdu son sens aujourd'hui, il est galvaudé et n'importe qui se cache sous ses trait, ainsi, ces chanteurs à la casquette de travers et qui "nick la police", sont des artistes. C'est dire le peu de valeur qu'a ce mot.
Quant à autodidacte, je ne sais pas si ce mot est une réalité, parce qu'après tout, même si personne ne t'a tenu le crayon, tu t'es construit sous l'influance d'autres "artistes". Pour ma part, c'était Rousseau, Degas, Lautrec et Matisse.
La vrai question en fait, est "Où commence l'art".
Je me souviens avoir lu une lettre ouverte de Picasso, pour un magazine. C'était quelques temps avant sa mort et il y disait globalement qu'il regrettait d'avoir exploité la bêtise humaine. Et effectivement lorsqu je regard la "Pisseuse", je me dis qu'il les a bien eu ces intellectualistes. Toutefois j'ai un grand respect devant "Guernica", même si c'est influancé par Goya. Alors où commence l'art.
Pour finir, et ces mon sujet de prédilection dans mes toiles, il n'y a, à mon avis, pas Une verité mais Des verités. Et la Tienne n'a pas moins de valeur que celle de ces artistes dit contemporain.


-------------

Peut etre serait il bon en effet que je remplace le terme "contemporain" et le réduise tout d'abord par ces oeuvres mystérieuses qui "te" (nous) mettent à rude épreuve. Et de manière plus globale une grosse partie des artistes du 19 et du 20 eme siecle. Parfois la quête d'une vérité s'apparente à de l'intellectualisme, pourquoi pas ... mais le beau/laid et le leurre de notre subjectivité en gros ferment bien des compréhensions. Quand on rentre dans une analyse personnelle, on repère parfois à quel point on n'est rien ... c'est une quête de vérité également où l'intellectualisme n'est qu'un processus défensif pour ne pas accéder à un noyau Ô combien problématique.


L'artiste est vulgarisé, c'est un mot qui se rencontre familièrement. L'art aussi à moins que ce ne soit justement le contraire, on a tenté de l'isoler pour un inconcevable (celui qu'on appelle parfois l'Art avec un grand A). Alors il y a confusion pour l'emploi du nom. Ce n'est pas grave en soi, ici je reste sur cette partie d'art, ces toiles qui ne sont ni laides ni belles.

Pour l'inspiration des autodidactes, je suis d'accord avec toi. On ne crée rien, on détourne à sa sauce ce qui nous entoure et nous a toujours entouré.

Où commence l'art ? De source sure, je dirais qu'il provient toujours à coup sûr d'un être humain. Remettre en cause un objet (une toile) difficile. Par contre, se pencher sur l'homme et sur ce qu'il fait ça me semble indispensable. Et pourtant, la plupart du temps, ce qui est critiqué c'est l'oeuvre, le produit, le comportement ... bref on passe à côté pour se perdre dans les méandres de notre propre personne.

Où commence l'art ?

j'espère que la discussion va continuer ;-)

Merci Mj

Salut Patinette,

Pour moi, le fait de toucher l'autre ça ne suffit pas. Parfois l'autre ne sait même pas pourquoi ça le touche (ou il croit le savoir).

Mais quand tu m'appelles Etalon ça me flatte ... et je sais pourquoi :-D lol

Sur une toile qui reproduit qqch avec en plus une touche esthétique, on est préparé (formaté) à apprécier et à trouver beau.

Mais face au reste, peut on se limiter à ce qui nous touche ?


Ton Etalon

Non, Endy, on ne peut se limiter, tu sais bien que si on "limite": on a plus qu'à tremper nos mains dans des pigments et on met ça au fond d'une grotte. Mais, il faut peut-être se poser chacun ses propres limites? (alors là, j'avoue que c'est une nouvelle question auquelle je n'ai pas encore réfléchis, ça me fait penser à la question peut on rire de tout?)

Au début rappelle-toi, tes dessins (pas la série sous la douche, les autres) me faisaient peur, je zappais, me demandant à qui j'avais à faire...

Aujourd'hui, j'apprends à regarder, à ressentir ce qui en émane, et accepter ce que je reçois de tes dessins. Ne le dis à personne mais je commence à apprécier!

Alors en temps que néophite, je suis bien mal placée pour te répondre, au niveau de mon avis et de mon cerveau d'un point de vue artistique, je n'en suis même pas aux babillements.

De vrais artistes (enfin je veux dire des artistes reconnus, mais qu'est ce qu'un artiste reconnu et reconnu par qui et pourquoi, sur quels critères??? enfin tu vois, tout fuse, comme les pigments "lol") des commissaires priseurs etc...devraient pouvoir nous aider dans nos réflexions. Je suis à peu près sûre qu'ils ne sont pas d'accord entre eux sur l'art "nouveau"!

J'ose dire tout bas que les oeuvres de Picasso en fin de vie ne me plaisent pas, par contre ayant eu la chance lors d'une sortie que ce genre de tableaux me soient expliquer, maintenant, je les comprends mais je ne les apprécie toujours pas. Si je dis cela dans une réunion d'"artistes", je me fais luncher. Pourquoi ne pas accepter les avis de tous.

En tous les cas, pour moi, tu as un vrai talent, une puissance dans tes dessins. Je commence à apprécier magrè mon âge, (comme quoi rien n'est jamais perdu) les gens qui sortent des sentiers battus. Cela ne m'empêche pas pour autant d'aimer un Rubens, un Manet, un Michel Ange, et un Endymion. Mais, je m'égare.

Bon je file manger, je n'arrive pas à réfléchir le ventre vide.

----- Endymion a écrit -----

Salut Patinette,

Pour moi, le fait de toucher l'autre ça ne suffit pas. Parfois l'autre ne sait même pas pourquoi ça le touche (ou il croit le savoir).

Mais quand tu m'appelles Etalon ça me flatte ... et je sais pourquoi :-D lol

Sur une toile qui reproduit qqch avec en plus une touche esthétique, on est préparé (formaté) à apprécier et à trouver beau.

Mais face au reste, peut on se limiter à ce qui nous touche ?


Ton Etalon

----- mj a écrit -----

Lorsque je lis ton post, je me dis que finalement tu n'as aucun doute sur ton état, mais beaucoup de doutes quant à ta position par rapport aux autres.
J'écoutais dernièrement le discours d'un jeune philosophe, dans une émission littéraire, qui disait, que le malheur ou la tristesse naissaient du comparatif. Et j'y crois vraiment. Le seul bon comparatif est par rapport à toi même.
Pour moi l'art nait simplement d'un questionnement. Chacun d'entre nous cherchant ses réponses.
Je pense que l'art a commencé à Lascaux et ce terminera avec l'humanité, alors, oui, tu as raison, la seule certitude est que c'est une notion très humaine.
Quoique, il me semble que les américains vendent des dessins de bonobo, alors, vas savoir?

---------

Pour les bonobos... LOL On paie bien l'entrée du zoo rien que pour les voir (mais c'est moins onéreux) ... qu'est ce qu'on peut ne pas vendre après tout ?

Mon état qu'est ce à dire ? La discussion prendrait elle une envergure personnelle (repérée aussi par les questions de 2lyly) ? Ma position par rapport aux autres est variable en fonction de chaque autre ... par contre ma position par rapport à moi même reste toujours la même: écrasé, bloqué, et j'en passe. Je ne me sens pas dans une démarche artistique (c'est ma fameuse conception du dessin masturbatoire ;-), vouée à l'échec si elle se tourne vers l'exterieur). Je ne sais même pas pourquoi je dessine, c'est dire le peu de poids que je pourrais mettre sur ce que je produis.

Et justement pour le "au départ, une question", où placer le laisser-aller sans se poser de questions ?

Ainsi, si valeur il y a sur un de mes dessins, cette valeur ne peut qu'être justifiée en fonction de l'impact que le dessin pourrait avoir sur un autre. D'où cette impossibilité de mon côté de donner une valeur à un de mes dessins masturbatoires. Imagine un peintre qui fait exploser ses émotions sur une toile ... en dehors de son huile et de son support comment établir ce que coute le reste ? Vraisemblablement, on ne peut parler de "manière de faire", donner des coups de pinceaux sur une toile semble être à portée de tous. Il faut donc une démarche (à mon avis), un processus de réflexion intense qui pourrait justifier d'augmenter la valeur sans tromper l'autre.

Comment distinguer une toile "art déco" d'une toile d'artiste par exemple? Pour moi c'est évident, si une personne dit qu'elle a essayé de faire joli, que ça donne bien ... ça n'a pas bcp de valeur (d'un point de vue artistique je veux dire ... d'un point de vue sentimental c'est encore une autre affaire, et du point de vue argent alors là, il y a de tout)

Mais parfois, l'objet (la toile) est la même. Exemple, ce fameux Bleu monochrome de Yves Klein.... pourquoi l'artiste a t il + de valeur qu'un peintre en batiment ? Donc ça dépend bien de sa démarche artistique et donc de lui, Yves Klein, différent de Mossieur 1815 par exemple (hihihi si on reste dans le batiment et les briques ;-D)

Et comment juge t on de la démarche de qqn ? est ce aussi lapidaire que le beau/laid ? J'apprécie. j'apprécie pas ? le tout caché derriere une langue de blabla ?

je ne parle pas au nom des autres, mais pour avoir rencontré beaucoup d'artistes, il me semble qu'il y a en chacun de nous une part de mégalomanie et montrer ce que l'on fait est une manière discrète de dire "he! regardez moi, je suis là", mais c'est aussi une auto-flagelation.
En ce qui concerne les questions et au-delà des sujets traîtés, la mienne se resume à peu de chose. "où sont mes limites" et je crois que le jour où je me dirai, ça y est, je ne ferai jamais mieux, alors la peinture n'aura pour moi, plus le même interet.
Maintenant, je me pose aussi, les mêmes questions que toi, comment donner une valeur à ce que je fait, et ça je crois que je ne trouverai jamais la réponse.





----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

Lorsque je lis ton post, je me dis que finalement tu n'as aucun doute sur ton état, mais beaucoup de doutes quant à ta position par rapport aux autres.
J'écoutais dernièrement le discours d'un jeune philosophe, dans une émission littéraire, qui disait, que le malheur ou la tristesse naissaient du comparatif. Et j'y crois vraiment. Le seul bon comparatif est par rapport à toi même.
Pour moi l'art nait simplement d'un questionnement. Chacun d'entre nous cherchant ses réponses.
Je pense que l'art a commencé à Lascaux et ce terminera avec l'humanité, alors, oui, tu as raison, la seule certitude est que c'est une notion très humaine.
Quoique, il me semble que les américains vendent des dessins de bonobo, alors, vas savoir?

---------

Pour les bonobos... LOL On paie bien l'entrée du zoo rien que pour les voir (mais c'est moins onéreux) ... qu'est ce qu'on peut ne pas vendre après tout ?

Mon état qu'est ce à dire ? La discussion prendrait elle une envergure personnelle (repérée aussi par les questions de 2lyly) ? Ma position par rapport aux autres est variable en fonction de chaque autre ... par contre ma position par rapport à moi même reste toujours la même: écrasé, bloqué, et j'en passe. Je ne me sens pas dans une démarche artistique (c'est ma fameuse conception du dessin masturbatoire ;-), vouée à l'échec si elle se tourne vers l'exterieur). Je ne sais même pas pourquoi je dessine, c'est dire le peu de poids que je pourrais mettre sur ce que je produis.

Et justement pour le "au départ, une question", où placer le laisser-aller sans se poser de questions ?

Ainsi, si valeur il y a sur un de mes dessins, cette valeur ne peut qu'être justifiée en fonction de l'impact que le dessin pourrait avoir sur un autre. D'où cette impossibilité de mon côté de donner une valeur à un de mes dessins masturbatoires. Imagine un peintre qui fait exploser ses émotions sur une toile ... en dehors de son huile et de son support comment établir ce que coute le reste ? Vraisemblablement, on ne peut parler de "manière de faire", donner des coups de pinceaux sur une toile semble être à portée de tous. Il faut donc une démarche (à mon avis), un processus de réflexion intense qui pourrait justifier d'augmenter la valeur sans tromper l'autre.

Comment distinguer une toile "art déco" d'une toile d'artiste par exemple? Pour moi c'est évident, si une personne dit qu'elle a essayé de faire joli, que ça donne bien ... ça n'a pas bcp de valeur (d'un point de vue artistique je veux dire ... d'un point de vue sentimental c'est encore une autre affaire, et du point de vue argent alors là, il y a de tout)

Mais parfois, l'objet (la toile) est la même. Exemple, ce fameux Bleu monochrome de Yves Klein.... pourquoi l'artiste a t il + de valeur qu'un peintre en batiment ? Donc ça dépend bien de sa démarche artistique et donc de lui, Yves Klein, différent de Mossieur 1815 par exemple (hihihi si on reste dans le batiment et les briques ;-D)

Et comment juge t on de la démarche de qqn ? est ce aussi lapidaire que le beau/laid ? J'apprécie. j'apprécie pas ? le tout caché derriere une langue de blabla ?

----- mj a écrit -----

je ne parle pas au nom des autres, mais pour avoir rencontré beaucoup d'artistes, il me semble qu'il y a en chacun de nous une part de mégalomanie et montrer ce que l'on fait est une manière discrète de dire "he! regardez moi, je suis là", mais c'est aussi une auto-flagelation.
En ce qui concerne les questions et au-delà des sujets traîtés, la mienne se resume à peu de chose. "où sont mes limites" et je crois que le jour où je me dirai, ça y est, je ne ferai jamais mieux, alors la peinture n'aura pour moi, plus le même interet.
Maintenant, je me pose aussi, les mêmes questions que toi, comment donner une valeur à ce que je fait, et ça je crois que je ne trouverai jamais la réponse.

------------

Je ne sais pas pour les autres, mais j'avoue qu'en venant sur le forum, je n'ai jamais autant dessiné. Et sur la question pourquoi je poste des dessins sur le forum, c'est ouvertement (pour ne pas dire tout vertement) que je crie "regardez moi". Bon c'est un moteur comme un autre, il faut l'accepter comme tel. Ceci dit, je commence vaguement à m'intéresser à l'art, et ce forum m'a permis pas mal de chose (en plus d'une "reconnaissance" ;-) lol).

Si tu comptes t'arreter quand jamais tu ne pourras faire mieux, j'espère que tu fais partie des gens qui avancent de leur insatisfaction perpétuelle. Car ils ne font qu'avancer ;-)

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

je ne parle pas au nom des autres, mais pour avoir rencontré beaucoup d'artistes, il me semble qu'il y a en chacun de nous une part de mégalomanie et montrer ce que l'on fait est une manière discrète de dire "he! regardez moi, je suis là", mais c'est aussi une auto-flagelation.
En ce qui concerne les questions et au-delà des sujets traîtés, la mienne se resume à peu de chose. "où sont mes limites" et je crois que le jour où je me dirai, ça y est, je ne ferai jamais mieux, alors la peinture n'aura pour moi, plus le même interet.
Maintenant, je me pose aussi, les mêmes questions que toi, comment donner une valeur à ce que je fait, et ça je crois que je ne trouverai jamais la réponse.

------------

Je ne sais pas pour les autres, mais j'avoue qu'en venant sur le forum, je n'ai jamais autant dessiné. Et sur la question pourquoi je poste des dessins sur le forum, c'est ouvertement (pour ne pas dire tout vertement) que je crie "regardez moi". Bon c'est un moteur comme un autre, il faut l'accepter comme tel. Ceci dit, je commence vaguement à m'intéresser à l'art, et ce forum m'a permis pas mal de chose (en plus d'une "reconnaissance" ;-) lol).

Si tu comptes t'arreter quand jamais tu ne pourras faire mieux, j'espère que tu fais partie des gens qui avancent de leur insatisfaction perpétuelle. Car ils ne font qu'avancer ;-)


Effectivement, je fais partie de ces gens insatisfaits et même plus je crois toujours que ce que font les autres est mieux traités, mais je pense que beaucoup se reconnaîtront en cela.
Ce site m'a fait beaucoup de bien à moi aussi, déjà j'ai repris le dessin, chose que je n'avais jamais envisagé et puis contrairement au musicien ou autre, nous sommes seuls devant notre chevalet et ça fait du bien de partager nos passions.

Salut Endy

Un autodidacte se considérant artiste contemporain là est ta réflexion.

Le 1er être qui nous a laissé des traces ne se posait pas la question s'il était artiste ou pas. Ce qui est certain, c'est qu'il était autodidacte. Au départ nous sommes tous autodidactes c'est l'envie d'aller plus loin qui nous pousse à approfondir nos connaissances. Je pense que l'art quel qu'il soit, poésie, théâtre, dessin, peinture, musique etc... à son origine dans le besoin qu'a chacun de partager ses émotions. La peine, la joie, l'horreur, la beauté,... A partir du moment où l'on sait que l'on a quelque chose à partager, l'art se manifeste. La technique vient juste après la découverte que l'on a quelque chose à dire sous forme artistique. Se considérer artiste contemporain ? Se pose t'on la question? Et Léonard quand il peignait se la posait-il ? Je ne sais pas, je suis persuadée qu'il était plongé dans son oeuvre avec la ferme intention de communiquer un maximum. Je pense que c'est plutôt le regard des autres qui va nous positionner en tant qu'artiste ou pas.

Affaire à suivre car mine de rien mes petites cellules grises sont en ébullition là...après une rude journée ça chauffe ... O--)
Bises
Manuela



----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

...Et vous utilez quel marque pour la lessive ?

L'homme de cro magnon brutalement entré dans la modernité.


----- Endymion a écrit -----

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)


----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilez quel marque pour la lessive ?

L'homme de cro magnon brutalement entré dans la modernité.


----- Endymion a écrit -----

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

----- Mesange a écrit -----

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)

----

Tu utilises une machine quand même ? (j'en ai perdu ma clope, j'ai failli m'immoler!)

----- Endymion a écrit -----

----- Mesange a écrit -----

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)

----

Tu utilises une machine quand même ? (j'en ai perdu ma clope, j'ai failli m'immoler!)



J'espère que tu portes des vêtements ininflammables. :-)

...Et vous utilisez toujours le battoir au Québec ?
C'est quoi Parée ?

Biz...art,-)

----- Mesange a écrit -----

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)


----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilez quel marque pour la lessive ?

L'homme de cro magnon brutalement entré dans la modernité.


----- Endymion a écrit -----

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

S'cuse j'ai pas pu répondre avant, j'étais trop occupée à fouetter mes hamsters, y tournaient pas la roue assez vite pour produire suffisamment d'électricité! ;-)



Chez Parée: http://www.pareemontreal.com/ :-)

----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilisez toujours le battoir au Québec ?
C'est quoi Parée ?

Biz...art,-)

----- Mesange a écrit -----

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)


----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilez quel marque pour la lessive ?

L'homme de cro magnon brutalement entré dans la modernité.


----- Endymion a écrit -----

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

...Oui, je vois, les "folies bergères" version locale... Avec des arguments percutants... Moi qui pensait naïvement à Ambroise Paré ! Pour éclairer tout cela, 'doit y avoir un nombre consid'rable d' hamsters,-)



----- Mesange a écrit -----

S'cuse j'ai pas pu répondre avant, j'étais trop occupée à fouetter mes hamsters, y tournaient pas la roue assez vite pour produire suffisamment d'électricité! ;-)



Chez Parée: http://www.pareemontreal.com/ :-)

----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilisez toujours le battoir au Québec ?
C'est quoi Parée ?

Biz...art,-)

----- Mesange a écrit -----

Un détergent biodégradable au Ph équilibré naturel et écologique. Un détergent à mon image finalement. ;-)


----- 1815 a écrit -----

...Et vous utilez quel marque pour la lessive ?

L'homme de cro magnon brutalement entré dans la modernité.


----- Endymion a écrit -----

Salut Manu,

L'art a certainement dû exister bien avant la propriété, il en est certainement la source 0_o "touche pas à mon oeuvre !"

Sublimation subtile des traces d'urine.

C'est un peu léger mais j'ai le cerveau grillé à cette heure ;-) ...me ferais bien un Russe blanc ...?! lol

De Vinci était un génie, il ne se posait que des réponses le salopard !

bien evidement que l'on peut être autodidacte et devenir artiste contemporain, nombreux sont ceux qui le sont devenu. Je penses que le glissement se fait lorsqu'effectivement tu as une connaissance de l'histoire de l'art (pas besoin de formation, les bibliothèques sont là), ensuite une technique originalen et enfin, une cohérence dans les oeuvres qui font que tu as un vocabulaire unique. Je penses qu'il faut avoir une vision du monde très personnelle et que tu ne peux exprimer avec des mots donc tu utilises le medium peinture ou autre. Cela demande une grande connaissance de soit et une lucidité sur ses oeuvres.

----- REDGE a écrit -----

bien evidement que l'on peut être autodidacte et devenir artiste contemporain, nombreux sont ceux qui le sont devenu. Je penses que le glissement se fait lorsqu'effectivement tu as une connaissance de l'histoire de l'art (pas besoin de formation, les bibliothèques sont là), ensuite une technique originalen et enfin, une cohérence dans les oeuvres qui font que tu as un vocabulaire unique. Je penses qu'il faut avoir une vision du monde très personnelle et que tu ne peux exprimer avec des mots donc tu utilises le medium peinture ou autre. Cela demande une grande connaissance de soit et une lucidité sur ses oeuvres.


---------

Tu ne peux pas devenir producteur de film en lisant des livres à la bibliothèque (si je reprend bien ta fameuse comparaison). Rechercher l'originalité dans la technique actuellement c'est synonyme d'un grand conformisme un peu non ? Pour la cohérence je suis du même avis. Pour la vision personnelle il faut quand même qu'elle fasse écho ches le "spectateur".

----- Endymion a écrit -----

----- REDGE a écrit -----

bien evidement que l'on peut être autodidacte et devenir artiste contemporain, nombreux sont ceux qui le sont devenu. Je penses que le glissement se fait lorsqu'effectivement tu as une connaissance de l'histoire de l'art (pas besoin de formation, les bibliothèques sont là), ensuite une technique originalen et enfin, une cohérence dans les oeuvres qui font que tu as un vocabulaire unique. Je penses qu'il faut avoir une vision du monde très personnelle et que tu ne peux exprimer avec des mots donc tu utilises le medium peinture ou autre. Cela demande une grande connaissance de soit et une lucidité sur ses oeuvres.


---------

Tu ne peux pas devenir producteur de film en lisant des livres à la bibliothèque (si je reprend bien ta fameuse comparaison). Rechercher l'originalité dans la technique actuellement c'est synonyme d'un grand conformisme un peu non ? Pour la cohérence je suis du même avis. Pour la vision personnelle il faut quand même qu'elle fasse écho ches le "spectateur".


---------

Sauf que quand tu es producteur de film, tu ne fais que financer et pas réaliser, alors que bien sure, tu peux devenir réalisateur sans passer par une école, mais en visionnant les films et en lisant.

Sauf que quand tu es producteur de film, tu ne fais que financer et pas réaliser, alors que bien sure, tu peux devenir réalisateur sans passer par une école, mais en visionnant les films et en lisant.

_______

Toi, tu as dû capter que je ne 'intéressais pas trop au cinéma ;-)

Une école pas seulement pour apprendre mais pour élargir son champ de vision ! Tout seul face à un livre tu ne peux pas t'exprimer ... C'est surtout dans cette optique que je vois l'intérêt pour un artiste d'être non AUTO-formé.

Bonsoir,
Tu fais bien de te poser des questions sur la démarche de la polarité de l'art contemporain, soit le pôle de la conscience celui qui est poussé à oeuvrer lorsqu'il plonge dans les profondeurs de son propre être. Je pense qu'un artiste-contemporain peint d'une voie intérieure ( Happening de l'individu) (on pense au philosophe Max Stimer) et celui qui n'est pas contemporain peind d'une voie extérieure (photoréalisme, constructivisme sur des bases fondées) (on pense au philosophe Karl Marx). je pense que pour avoir l'automatisme de peindre "contemporain" il faut manifester une forme qui entre en mouvement mais sans que le "moi" actif préside le mouvement. c'est un automatisme psychique abandonnant la vie à des pulsions. Mais il faut malgré tout ne pas se perdre dans l'anonymat de la matière. C'est bien complexe la recherche artistique "contemporaine"! Faire naître une révolution, la libérer des anciennes théories, du classicisme... orchestrer des couleurs pures sur tous les sentiments perceptibles, traduire cela parfois sans méthode, savoir passer du figuratif au non figuratif, à l'abstrait!!!! on passe carrément dans le cosmique, une nouvelle innocence, une perception de contenus "intérieurs" de la conscience ou le peintre donne spontanément forme... oui je pense que l'art contemporain doit être exigent, sans commande et de la provocation...il y a dans ce mot "creux "que tu écris une manifestation des choses avec une force particulière. Etre libre, une certaine autodétermination, c'est à dire le choix qui se balance en combinaisons... Ici on n'épluche pas on est spontanné! on élargit les limites artistiques.
j'espère que tu m'auras comprise, ce n'est pas facile!
isafeu

----- Endymion a écrit -----

Aujourd'hui, je me pose une question sur l'art (comme quoi, tout es possible). L'autodidacte/automate se concevant artiste contemporain est-ce possible ?
Automate parce que parfois je me demande si il n'y a pas un "creux" (non, une fosse) dans la recherche artistique de ces "artistes" qui peignent de "maniere contemporaine" ? Qu'en pensez-vous ? J'ai l'impression qu'une démarche est indispensable et qu'il faut une connaissance certaine de l'art (et donc une formation) pour parvenir à qqch de cohérent.


En plus bref, ma question est: est-il possible d'être artiste auto- dit d'acte contemporain ?

Justement, le creux je le situe dans une démarche qui ne serait que introspection de son moi imaginaire. La pulsion est partout en peinture, avec plus ou moins de censure. Exemple, un mur de brique ;-) ... le pulsionnel est là, mais voilé (à la maçon).

Puis, pourquoi fuir ce qui a été fait pour ne pas faire ce qui a déjà été fait ? c'est le meilleur moyen de faire la même chose. Je pense qu'il y a une continuité à suivre, à développer. J'ai une image toute creuse de l'autodidacte basée sur mon propre exemple. Je ne pense pas que la littérature suffise non plus ... Pourtant j'admet qu'il y en a bien des autodidactes qui sont parvenus à qqch. Mais quand tu es face à un gribouilli j'attend plus qu'un "c'est de l'émotion à l'état pur, c'est du pulsionnel", c'est plutot régressif ... par contre une explication bien intellectualisée qui a du sens pourrait me faire voir un gribouilli autrement, et ça ne dépend pas que d'une réflexion sur sa personne, ça englobe finalement un questionnement comme le dit mj, et ce questionnement il implique finalement tjs un questionnement sur l'art.

Je souscris presque intégralement à ton propos, à ceci près qu'une émotion pure passe toujours par un trait bien posé :sinon le message ne passe pas ! Point n'est besoin de faire appel à une explication "intellectualisée" a priori, car l'émotion procéde toujours d'une mise en scène, qui possède sa logique propre. Certes, plus ou moins intelligible. C'est pourquoi, je me méfie comme de la peste du qualificatif "vocabulaire unique". Si, en effet, c'est pour utiliser des mots que personne ne comprend, à quoi bon ?

Du haut de mon (mur)
mur...Je te salue bien bas.

----- Endymion a écrit -----

Justement, le creux je le situe dans une démarche qui ne serait que introspection de son moi imaginaire. La pulsion est partout en peinture, avec plus ou moins de censure. Exemple, un mur de brique ;-) ... le pulsionnel est là, mais voilé (à la maçon).

Puis, pourquoi fuir ce qui a été fait pour ne pas faire ce qui a déjà été fait ? c'est le meilleur moyen de faire la même chose. Je pense qu'il y a une continuité à suivre, à développer. J'ai une image toute creuse de l'autodidacte basée sur mon propre exemple. Je ne pense pas que la littérature suffise non plus ... Pourtant j'admet qu'il y en a bien des autodidactes qui sont parvenus à qqch. Mais quand tu es face à un gribouilli j'attend plus qu'un "c'est de l'émotion à l'état pur, c'est du pulsionnel", c'est plutot régressif ... par contre une explication bien intellectualisée qui a du sens pourrait me faire voir un gribouilli autrement, et ça ne dépend pas que d'une réflexion sur sa personne, ça englobe finalement un questionnement comme le dit mj, et ce questionnement il implique finalement tjs un questionnement sur l'art.

----- 1815 a écrit -----

Je souscris presque intégralement à ton propos, à ceci près qu'une émotion pure passe toujours par un trait bien posé :sinon le message ne passe pas ! Point n'est besoin de faire appel à une explication "intellectualisée" a priori, car l'émotion procéde toujours d'une mise en scène, qui possède sa logique propre. Certes, plus ou moins intelligible. C'est pourquoi, je me méfie comme de la peste du qualificatif "vocabulaire unique". Si, en effet, c'est pour utiliser des mots que personne ne comprend, à quoi bon ?

Du haut de mon (mur)
mur...Je te salue bien bas.

-------

Pas trop bas, je suis chatouilleux des pieds qd même... donc remonte un peu ...

J'avoue être tombé sur un vocabulaire complexe une fois (pas à la belge le une fois n'est ce pas), mais je me suis dit que ...

oups je te quitte, la Belgique n'existerait plus O_o sacré flamands

Fausse alerte, pfff l'humour belge ...

Soit je continue donc, j'ai lu qqch d'incompréhensible, mais j'ai surtout remis en cause mon incompréhension. Je peux prendre le complexe (take me the complexity), je peux y croire (I can believe) ...

Décidément, je pense qu'il y a entre nous un problème de langue,-)

Le fort peu complexe, alias le franchouillard qui n'aime pas le foot. Et franchement merci pour ce belge humour !



----- Endymion a écrit -----

Fausse alerte, pfff l'humour belge ...

Soit je continue donc, j'ai lu qqch d'incompréhensible, mais j'ai surtout remis en cause mon incompréhension. Je peux prendre le complexe (take me the complexity), je peux y croire (I can believe) ...

Une Chaine belge s'est amusée à diffuser un canular ... le titre flash : la Belgique n'existe plus. Premier constat désagréable, sur le coup j'ai haï les flamands. Technique de manipulation télévisuelle ? Et dire que je n'ai plus de télé et qu'on me téléphone pour me dire ce que raconte la petite boite ... et je tombe encore dans le panneau.

;-) ton translator

French Kiss

Qui dis vocabulaire unique ne va pas dire non-universel

Je souscris presque intégralement à ton propos, à ceci près qu'une émotion pure passe toujours par un trait bien posé :sinon le message ne passe pas ! Point n'est besoin de faire appel à une explication "intellectualisée" a priori, car l'émotion procéde toujours d'une mise en scène, qui possède sa logique propre. Certes, plus ou moins intelligible. C'est pourquoi, je me méfie comme de la peste du qualificatif "vocabulaire unique". Si, en effet, c'est pour utiliser des mots que personne ne comprend, à quoi bon ?

Du haut de mon (mur)
mur...Je te salue bien bas.

----- Endymion a écrit -----

Justement, le creux je le situe dans une démarche qui ne serait que introspection de son moi imaginaire. La pulsion est partout en peinture, avec plus ou moins de censure. Exemple, un mur de brique ;-) ... le pulsionnel est là, mais voilé (à la maçon).

Puis, pourquoi fuir ce qui a été fait pour ne pas faire ce qui a déjà été fait ? c'est le meilleur moyen de faire la même chose. Je pense qu'il y a une continuité à suivre, à développer. J'ai une image toute creuse de l'autodidacte basée sur mon propre exemple. Je ne pense pas que la littérature suffise non plus ... Pourtant j'admet qu'il y en a bien des autodidactes qui sont parvenus à qqch. Mais quand tu es face à un gribouilli j'attend plus qu'un "c'est de l'émotion à l'état pur, c'est du pulsionnel", c'est plutot régressif ... par contre une explication bien intellectualisée qui a du sens pourrait me faire voir un gribouilli autrement, et ça ne dépend pas que d'une réflexion sur sa personne, ça englobe finalement un questionnement comme le dit mj, et ce questionnement il implique finalement tjs un questionnement sur l'art.

"un gribouilli" ??????? non, l'art contemporain est une révolte contre le monde dans ce qu'il a de fuyant et d'inachevé. Il donne uniquement une autre forme à une réalité qu'il est contraint de conserver parce qu'elle est la source de son émotion. A cet égard, nous sommes tous réalistes et personne ne l'est... Eh oui le créateur rend le spectateur 'actif'. L'artiste contemporain se transforme l'objet et se transforme donc transforme le spectateur... alors un gribouilli pour moi n'est qu'un univers imprévisible, soit le risque d'aimer ou ne pas être aimé.. On se métamorphose tous quand on peint, je rejoins mj sur son propos, la dualité.

----- Endymion a écrit -----

Justement, le creux je le situe dans une démarche qui ne serait que introspection de son moi imaginaire. La pulsion est partout en peinture, avec plus ou moins de censure. Exemple, un mur de brique ;-) ... le pulsionnel est là, mais voilé (à la maçon).

Puis, pourquoi fuir ce qui a été fait pour ne pas faire ce qui a déjà été fait ? c'est le meilleur moyen de faire la même chose. Je pense qu'il y a une continuité à suivre, à développer. J'ai une image toute creuse de l'autodidacte basée sur mon propre exemple. Je ne pense pas que la littérature suffise non plus ... Pourtant j'admet qu'il y en a bien des autodidactes qui sont parvenus à qqch. Mais quand tu es face à un gribouilli j'attend plus qu'un "c'est de l'émotion à l'état pur, c'est du pulsionnel", c'est plutot régressif ... par contre une explication bien intellectualisée qui a du sens pourrait me faire voir un gribouilli autrement, et ça ne dépend pas que d'une réflexion sur sa personne, ça englobe finalement un questionnement comme le dit mj, et ce questionnement il implique finalement tjs un questionnement sur l'art.

----- isafeu a écrit -----

"un gribouilli" ??????? non, l'art contemporain est une révolte contre le monde dans ce qu'il a de fuyant et d'inachevé. Il donne uniquement une autre forme à une réalité qu'il est contraint de conserver parce qu'elle est la source de son émotion. A cet égard, nous sommes tous réalistes et personne ne l'est... Eh oui le créateur rend le spectateur 'actif'. L'artiste contemporain se transforme l'objet et se transforme donc transforme le spectateur... alors un gribouilli pour moi n'est qu'un univers imprévisible, soit le risque d'aimer ou ne pas être aimé.. On se métamorphose tous quand on peint, je rejoins mj sur son propos, la dualité.
--------

Un autre réel ça ça devient déjà trop compliqué pour moi tu sais ... tout ce que je pense en savoir c'est que cela permet de se situer autrement. Et c'est pas plus mal dans une société qui voudrait uniformiser nos regards. Et c'est bien souvent qu'une bonne cause comme l'art est détournée. On reproduit des oeuvres sans se soucier du message ... y a des calendriers Monet, des agendas Van Gogh, des décos abstraites ... une vraie machine à fric, qui touche parfois des "peintres" avides et manipulateurs.

C'est clair que la machine à fric est démoniaque, on inverse les rôles de certains peintres pour vendre du n'importe quoi et c'est bien dommage, Y'en a qui font du "beurre" de cette manière cela trompe bien des gens qui ne connaissent pas suffisament l'art en général...un calendrier "monet" pour un prolétaire qui n'a pas les moyens de s'acheter une toile peu importe le thème pour la mettre dans son salon, lui permet néanmoins d'avoir un regard plus humble voir plus ouvert de ce qu'il a choisi au lieu de prendre un calendrier de "routier" (ou tu as des pépés en string) son rêve est certes différent...y'aura toujours de la manipulations "commerciales" qui se situera à tous les niveaux, c'est pour cela qu'il est bien d'avoir un forum tel que celui-là pour justement montré ce que l'on fait sans mettre en avant la roue du commerce... je ne te cache pas que certains de mes tableaux ont été offerts à des associations humanitaires et d'autes ont été achetés ce qui rempli mes fins de mois parfois "dans le rouge"...nous ne sommes pas tous des anges! eh oui il y a des peintres "manipulateurs" qui en fait ne sont pas vraiment des peintres juste une façade ou un trompe-l'oeil...

----- Endymion a écrit -----

----- isafeu a écrit -----

"un gribouilli" ??????? non, l'art contemporain est une révolte contre le monde dans ce qu'il a de fuyant et d'inachevé. Il donne uniquement une autre forme à une réalité qu'il est contraint de conserver parce qu'elle est la source de son émotion. A cet égard, nous sommes tous réalistes et personne ne l'est... Eh oui le créateur rend le spectateur 'actif'. L'artiste contemporain se transforme l'objet et se transforme donc transforme le spectateur... alors un gribouilli pour moi n'est qu'un univers imprévisible, soit le risque d'aimer ou ne pas être aimé.. On se métamorphose tous quand on peint, je rejoins mj sur son propos, la dualité.
--------

Un autre réel ça ça devient déjà trop compliqué pour moi tu sais ... tout ce que je pense en savoir c'est que cela permet de se situer autrement. Et c'est pas plus mal dans une société qui voudrait uniformiser nos regards. Et c'est bien souvent qu'une bonne cause comme l'art est détournée. On reproduit des oeuvres sans se soucier du message ... y a des calendriers Monet, des agendas Van Gogh, des décos abstraites ... une vraie machine à fric, qui touche parfois des "peintres" avides et manipulateurs.