Forum Peinture à l'huile & acrylique: Question subsidiaire

Il faudrait déjà que tu nous délimites cet espace où l'on passe de con à intellectuel en passant par un normal. Bref, où se situent ils ces fameux intellectuels ?

personnellement je ne sais pas...
un intellectuel peut-il être con à la fois?

----- Endymion a écrit -----

Il faudrait déjà que tu nous délimites cet espace où l'on passe de con à intellectuel en passant par un normal. Bref, où se situent ils ces fameux intellectuels ?

J'entend bien que ton avis est que certains intellectuels sont cons. Donc qu'est ce qu'un intellectuel ? Précise ta question

quelqun d'intelligent tout simplement... c'est bête mais ça se résume à ça, quelqun qui est spirituel enfin, tout ce qui à rapport à l'esprit, donc on peut considérer qu'un bon peintre peut être intellectuel si on s'en tient à cela...
Après un don en dessin n'est pas à épargner...



----- Endymion a écrit -----

J'entend bien que ton avis est que certains intellectuels sont cons. Donc qu'est ce qu'un intellectuel ? Précise ta question

----- Eyes a écrit -----

quelqun d'intelligent tout simplement... c'est bête mais ça se résume à ça, quelqun qui est spirituel enfin, tout ce qui à rapport à l'esprit, donc on peut considérer qu'un bon peintre peut être intellectuel si on s'en tient à cela...
Après un don en dessin n'est pas à épargner...



Là j'ai vraiment du mal à te suivre, on t'a dit de fumer UN petard ;-)
Coquin

Il ya pourtant des intellectuels très cons.
L'intelligence est multiforme, polyvalente et inoxydable.
Cetaines formes d'intelligence n'ont aucune valeur sociale.


----- Eyes a écrit -----

quelqun d'intelligent tout simplement... c'est bête mais ça se résume à ça, quelqun qui est spirituel enfin, tout ce qui à rapport à l'esprit, donc on peut considérer qu'un bon peintre peut être intellectuel si on s'en tient à cela...
Après un don en dessin n'est pas à épargner...



----- Endymion a écrit -----

J'entend bien que ton avis est que certains intellectuels sont cons. Donc qu'est ce qu'un intellectuel ? Précise ta question

L'art est OBLIGATOIREMENT destiné aux intellectuels puisque je fais partie de ceux auxquels il est destiné !
CQFD, lol, caca prout.
Tiens cela faisait longtemps que ne l'avais pas faites celle-là. Décidément de perd mes marques.

question bête, réponse bête : un con est un con . Point final

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

Un con c'est quoi ?

----- agnès a écrit -----

question bête, réponse bête : un con est un con . Point final

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

vous allez voir surement dans ce debats on va atteindre quelques sommets dans la connerie à trop penser ce que peut être un con
----- agnès a écrit -----

question bête, réponse bête : un con est un con . Point final

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

Je préviens tout le monde avant de partir: celui qui définit un con est un véritable con.

Au moins on évite une longue discussion !!! alors il y a qqn pour définir ce qu'est un con ?

Manifestement, personne !

----- Endymion a écrit -----

Je préviens tout le monde avant de partir: celui qui définit un con est un véritable con.

Au moins on évite une longue discussion !!! alors il y a qqn pour définir ce qu'est un con ?

Bon, puisque tout le monde a déserté cette merveilleuse discussion, qui aurait pû se terminer en forme de ass, depuis la dispition de nôtre ami E..; parti je présume piquer un roupillon, permettez-moi de conclure en paraphrasant Audiard : "une brute qui marche va toujours plus loin qu'un intellectuel assis ( derrière son écran).

----- 1815 a écrit -----

Manifestement, personne !

----- Endymion a écrit -----

Je préviens tout le monde avant de partir: celui qui définit un con est un véritable con.

Au moins on évite une longue discussion !!! alors il y a qqn pour définir ce qu'est un con ?

je pense aussi personne n'est véritablement con alors faut chasser les tabous, personnes n'a de limites non plus


----- Endymion a écrit -----

Je préviens tout le monde avant de partir: celui qui définit un con est un véritable con.

Au moins on évite une longue discussion !!! alors il y a qqn pour définir ce qu'est un con ?

ms c'est la 3ème dimension, ce que tu dis est incensé cher Hervé

Je suis con !

MDR;;
bienvenu, je suis conne

Je suis même très con.


----- machepreaud a écrit -----

Je suis con !

ce que peut etre un con ou un intellectuel?
Hervé dis à mamoumet ou tu veux en venir??allé dis à maman/!!
con ou conne?

qué? tu as fumer on dirait fais gaffe quand même ça rend con, plus que l'alcool

----- raskol a écrit -----

ce que peut etre un con ou un intellectuel?
Hervé dis à mamoumet ou tu veux en venir??allé dis à maman/!!
con ou conne?

je m'adapte à mon interlocuteur, c'est très facil s'etre connE

Et si on revenait à la question de départ ??

''Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?"

Non.

Art.
Destination : ceux qui le pratiquent / ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

donc pour lila je trnasforme de ce pas la question de départ...

La "pratique" de l'art est elle destin seulement aux intellectuels?



----- Lila a écrit -----

Art.
Destination : ceux qui le pratiquent / ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

T'as pas lu la rubrique où on parle de l'art des autistes ? tu penses qu'ils sont intellectuels ? bah non.

ou ça, ou ça?


----- Endymion a écrit -----

T'as pas lu la rubrique où on parle de l'art des autistes ? tu penses qu'ils sont intellectuels ? bah non.

Je ne sais plus sur quel poste ... cherche qqe part dans les discussions

----- Endymion a écrit -----

Je ne sais plus sur quel poste ... cherche qqe part dans les discussions

Sur une autre discussion que celle-ci

Tiens regarde cet article :

article de Hervé Ratel extrait du dossier " Syndrome d'Asperger : un autisme aux frontières de la normalité " du n°679 de " Sciences et avenir " (septembre 2003)

Un zeste d'autisme permet-il à des individus d'accéder à une originalité et à une capacité de réflexion hors norme ? Certains génies seraient des Asperger.

Aux yeux du grand public, l'autiste emblématique par excellence est Rain Man, interprété un écran par de Dustin Hoffman, cet idiot savant de dodelinant capable de réciter d'un trait le contenu du Bottin ou de calculer dans la seconde que le 25 décembre 1856 était un mardi. Et Einstein, vous y avez pensé ? Sacrilège ! Personne n'oserait dire de celui qui a bouleversé le visage de la physique moderne qu'il pourrait avoir un quelconque rapport avec un attardé mental paniqué à l'idée de porter un autre sous-vêtement que son slip fétiche... Personne, sauf un autre autiste. C'est Temple Grandin qui a soulevé ce lièvre de taille. L'auteur de " Ma vie d'autiste " et de " Penser en images ", elle-même autistes surdouée, se passionne pour les génies autistes. Selon le principe " qui se ressemblent se reconnaît " elle a été la première à noter que l'inventeur de la relativité présentait quantité de signes relatifs au syndrome d'Asperger : le grand homme n'a pas parlé avant l'âge de quatre ans. Ses résultats scolaires étaient médiocres et sa pensée n'a jamais procédé par mots mais par images fulgurantes illuminées de symboles mathématiques originaux. Se souciant peu des subtilités sociales, Einstein s'habillait et à la mode autiste : à savoir n'importe comment du moment que c'est confortable... Et, pourquoi pas, la manifestation la plus retentissante de son excentricité autistique pourrait bien être cette langue qu'il a tirée un jour malicieusement devant l'objectif d'un photographe. Du reste, la famille du grand homme compte de nombreux autistes, le fils de sa petite cousine étant le dernier exemple en date. " Le génie est sans doute une âme normalité, indique Temple Grandin. Si l'on supprimait les gènes qui sont à l'origine de l'autisme, le monde appartiendrait au conformisme ennuyeux sans pensée originale.".

Bien évidemment, tous les génies ne sont pas des Asperger et les Asperger géniaux ne constituent qu'une minorité. Il n'empêche, depuis Einstein, quantité de noms sont venus enrichir la liste : Thomas Edison, Van Gogh, Gustav Mahler, Andy Warhol, avec son regard fuyant et son art de la répétition. Alfred Hitchcock est un autre possible Asperger : jeune, il avait la marotte des locomotives, engrangeant toutes les informations possibles sur le chemin de fer britannique... Le père d'Ubu, Alfred Jarry, parlait d'une voix monocorde métallique avait un sens de l'humour bizarre. Caractéristique qu'il partageait d'ailleurs avec Erik Satie.

Franz Kafka, Bob Dylan, Lawrence d'Arabie, l'acteur de Matrix Keanu Reeves, Woody Allen ou encore Bill Gates sont tous suspectés d'avoir des troubles autistiques. Comme les adultes autistes, le fondateur de Microsoft se balance sur sa chaise lorsqu'il réfléchit, évite le contact oculaire et manifeste une paranoïa excessive pour des choses futiles. Daniel Ichbiah, son biographe officiel français, est surpris par cette association : " Moi, je le trouve diaboliquement normal." Pourtant, il lui reconnaît un caractère " un peu lunaire " et une faculté typiquement autistique à " mettre en relation des choses qui n'ont aucun rapport entre elles ".

D'ailleurs, l'informatique est l'un des domaines où les Asperger s'épanouissent le mieux. Ils ne seraient pas loin de constituer la moitié des ingénieurs de la Silicon Valley pour le docteur Tony Attwood, l'un des spécialistes du syndrome. Hans Asperger lui-même était intimement persuadé du caractère autistique de beaucoup de personnages géniaux, déclarant un jour : " Il semble que pour être brillant en science ou en art, une touche d'autisme soit essentielle."



----- Endymion a écrit -----

----- Endymion a écrit -----

Je ne sais plus sur quel poste ... cherche qqe part dans les discussions

Sur une autre discussion que celle-ci

l'art , sa pratique, est avant tout me semble -t-il affaire de sensibilite.
Si en plus tu as le desir d'y faire passer un message, comme l'ont fait les expressionistes allemands pour denoncer ce conflit ,un exemple parmi d'autres, ou bien encore les dadaistes a leur epoque, c'est un plus.

suis d'accord avec toi, de la sensibilité et de la dextérité aussi

----- c128 a écrit -----

l'art , sa pratique, est avant tout me semble -t-il affaire de sensibilite.
Si en plus tu as le desir d'y faire passer un message, comme l'ont fait les expressionistes allemands pour denoncer ce conflit ,un exemple parmi d'autres, ou bien encore les dadaistes a leur epoque, c'est un plus.

Rappelle-toi, dans le passé seuls ceux qui avaient le temps (ou qui acceptaient de vivre d'un quignon) pouvaient se lancer dans la peinture. De plus, elle nécessitait un long apprentissage (alors qu'aujourd'hui, il suffit d'acheter le matériel et de se lancer).

L'intellect est un outil au même titre que le pied ou la main : ils ont leur utilité mais de même qu'une main peut-être malhabile, l'intellect peut aussi avoir ses failles. Alors clairement je te le dis l'art est destiné à ceux qui le pratiquent et à ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

donc pour lila je trnasforme de ce pas la question de départ...

La "pratique" de l'art est elle destin seulement aux intellectuels?



----- Lila a écrit -----

Art.
Destination : ceux qui le pratiquent / ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

un excellent peintre doit il plutot avoir la main habile ou doit il être plutot intellect?


----- Lila a écrit -----

Rappelle-toi, dans le passé seuls ceux qui avaient le temps (ou qui acceptaient de vivre d'un quignon) pouvaient se lancer dans la peinture. De plus, elle nécessitait un long apprentissage (alors qu'aujourd'hui, il suffit d'acheter le matériel et de se lancer).

L'intellect est un outil au même titre que le pied ou la main : ils ont leur utilité mais de même qu'une main peut-être malhabile, l'intellect peut aussi avoir ses failles. Alors clairement je te le dis l'art est destiné à ceux qui le pratiquent et à ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

donc pour lila je trnasforme de ce pas la question de départ...

La "pratique" de l'art est elle destin seulement aux intellectuels?



----- Lila a écrit -----

Art.
Destination : ceux qui le pratiquent / ceux qui l'apprécient.

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

michaux, tres grand artiste, poete, et intellectuel, tu vois ne cherche pas d'incompatibilite la ou il ny en a pas, et vois le chemin qu'il te reste a parcourir.

Merci je ne connaissais pas cet artiste...
donc si on résume, il faut dextérité, intellect, voir poésie pour agrémenter l'oeuvre.
J'ai encore du boulot, j'y vais de ce pas...

Merci encore c128


----- c128 a écrit -----

michaux, tres grand artiste, poete, et intellectuel, tu vois ne cherche pas d'incompatibilite la ou il ny en a pas, et vois le chemin qu'il te reste a parcourir.

ne pourrait on pas dire qu'il n'y a pas d'art mais seulement des artistes?
et tout ce que fais l'artiste est donc de l'art?
l'art n'est il pas un tout, un mode de vie,un engagement qui ne supporterait ni contrainte, ni compromis??

ce sont des questions, une tentative de réponse ,non des affirmation que je pose içi,
je ne suis pas sur non plus que l'on puisse vraiment construire une oeuvre sans y consacrer la majeur partie de son temps, la maturation necessaire à la création est totalement entravé et fossé lorsque sa pratique n'est qu'occasionnel.....
il me semble, c'est mon sentiment...

si je dessine un rond rouge au milieu d'une feuille blanche? suis-je un artiste?



----- raskol a écrit -----

ne pourrait on pas dire qu'il n'y a pas d'art mais seulement des artistes?
et tout ce que fais l'artiste est donc de l'art?
l'art n'est il pas un tout, un mode de vie,un engagement qui ne supporterait ni contrainte, ni compromis??

ce sont des questions, une tentative de réponse ,non des affirmation que je pose içi,
je ne suis pas sur non plus que l'on puisse vraiment construire une oeuvre sans y consacrer la majeur partie de son temps, la maturation necessaire à la création est totalement entravé et fossé lorsque sa pratique n'est qu'occasionnel.....
il me semble, c'est mon sentiment...

Un rond rouge au milieu d'un fond blanc non , mais un "carré blanc sur fond blanc", OUI! :)

limite 0 ;)
----- HappyMantis a écrit -----

Un rond rouge au milieu d'un fond blanc non , mais un "carré blanc sur fond blanc", OUI! :)

Personellement j'ai une grande admiration pour Malevitch, complètement avant gardiste pour son époque, sa peinture reste de nos jour encore une grande intérogation pour les peintres.
Certes, il s'agit bien d'un carré blanc sur fond blanc . . . au sujet duquel beaucoup dirait " j'en ferait autant", en faire autant après que cela ait été fait surtout.;)

Ceci dit on voit dans cette peinture le degré zéro de la peinture, en même temps que le niveau d'épuration le plus total ( Klein en fera autant certes, mais avec une notion supplémentaire de "dépot de brevet sur une couleur" ). Or et c'est un fait, il s'agit de la peinture la plus parfaite et simultanément la plus simple à faire qui soit ( encore que maitrisé les nuances de blanc en profondeur soit un travail de maitre ).

Aussi l'important n'est peut etre plus la qualité de ce que la peinture représente, la qualité des ombres, des volumes, des masses, des lignes de forces, de la perceptives . . . mais elle tire sa force de toutes les questions qu'elle soulève ( en tapant en 2006 "Carré Blanc sur fond blanc" dans google, soit 88 ans aprés sa réalisation, on trouve carrément ( lol ) la série de livres qu'à inspiré cette toile, preuve de son immense potentiel de réfléxion ).

Bien entendu l'Art à un rôle social, et en cela il est un organisme vivant doté de conscience, et plus encore de conscience historique. Comme tel il a le devoir de se REMETTRE EN QUESTION pour évoluer, cette démarche est celle de toutes les philosophies de l'évolution ( Boudhisme, Taoisme, Hindouisme ... ). Et c'est bien ce à quoi aboutissent des oeuvres aussi percutantes que celle de Malévitch, sans craindre la critique ( qui sera féroce évidement ), elles n'ont pas peur de se montrer dans leurs violentes nudités, pour poser ces questions, "Ou en est l'Art aujourd'hui? A quoi sert t'il ? Et ou se situe t'on en tant que spectateur par rapport à l'Art, par rapport à la société et à notre Vie?"

Alors oui, ces réflexions deviennent élitistes, mais à qui la faute? Peut on le reprocher à ces artistes? Regardons autour de nous et nous constaterons que le retrait progressif de la culture dans tout les domaines sociales se généralise, les médias ne répendants pas d'idées, mais des publicités sans fond ( et sans fin! ). Pourtant la culture est la, les artistes continue à se battrent, à s'exprimer, et doivent en venir à des oeuvres aussi radicales pour choquer et tirer peut etre une sonnette d'alarme . . .

Le choix appartient à chacun, choisir le chemin de la facilité ou celui du risque et de la complexité, "Carré blanc sur fond blanc" est à ce titre riche de paradoxe, apparement il s'agit de facilité, mais bien au contraire c'est un risque, un danger, bref un pas de plus dans l'aventure artistique que d'oser une telle peinture!

Si enfin je peux me permettre une référence, je citerais Nam Jun Paik, dont la première vidéo ( et donc une oeuvre employant un médium moderne, comme si le devoir de s'exprimer et de montrer les choses traversait les âges et même les techniques ), dont la première vidéo donc fut "Zen for film", 10 minutes de film entièrement blanc . . . en guise d'explication il disait, " si vous ne voyez rien, et bien regardez encore et si vous ne voyez toujours rien, et bien regardez encore . . ."

Voila peut etre le rôle de l'Art, et en tout cas de telles oeuvres, nous dire "OUVREZ LES YEUX", "CHERCHEZ EN VOUS","REVEILLEZ VOUS"

Il est certain que ce genre j'men foutiste dans la peinture (carré noir sur fond blanc ou carré blanc sur fond blanc) à completement désorienté la peinture. Et de pauvres copieurs ont choisis dans cette art la facilité sans même savoir dessiner. Surement en croyant être aussi connu.
car à l'heure actuelle ont voit certainement du n'importe quoi.
Alrs messieurs dames... A vos pinceaux!! je voudrais du renoir, du corot, du monet...
Nous fesons parti des nouveaux peintres, ceux de notre époque, alors comme le dis happyMantis, faut sortir un peu de sa bulle et sonner la sonnette d'alarme


----- HappyMantis a écrit -----

Personellement j'ai une grande admiration pour Malevitch, complètement avant gardiste pour son époque, sa peinture reste de nos jour encore une grande intérogation pour les peintres.
Certes, il s'agit bien d'un carré blanc sur fond blanc . . . au sujet duquel beaucoup dirait " j'en ferait autant", en faire autant après que cela ait été fait surtout.;)

Ceci dit on voit dans cette peinture le degré zéro de la peinture, en même temps que le niveau d'épuration le plus total ( Klein en fera autant certes, mais avec une notion supplémentaire de "dépot de brevet sur une couleur" ). Or et c'est un fait, il s'agit de la peinture la plus parfaite et simultanément la plus simple à faire qui soit ( encore que maitrisé les nuances de blanc en profondeur soit un travail de maitre ).

Aussi l'important n'est peut etre plus la qualité de ce que la peinture représente, la qualité des ombres, des volumes, des masses, des lignes de forces, de la perceptives . . . mais elle tire sa force de toutes les questions qu'elle soulève ( en tapant en 2006 "Carré Blanc sur fond blanc" dans google, soit 88 ans aprés sa réalisation, on trouve carrément ( lol ) la série de livres qu'à inspiré cette toile, preuve de son immense potentiel de réfléxion ).

Bien entendu l'Art à un rôle social, et en cela il est un organisme vivant doté de conscience, et plus encore de conscience historique. Comme tel il a le devoir de se REMETTRE EN QUESTION pour évoluer, cette démarche est celle de toutes les philosophies de l'évolution ( Boudhisme, Taoisme, Hindouisme ... ). Et c'est bien ce à quoi aboutissent des oeuvres aussi percutantes que celle de Malévitch, sans craindre la critique ( qui sera féroce évidement ), elles n'ont pas peur de se montrer dans leurs violentes nudités, pour poser ces questions, "Ou en est l'Art aujourd'hui? A quoi sert t'il ? Et ou se situe t'on en tant que spectateur par rapport à l'Art, par rapport à la société et à notre Vie?"

Alors oui, ces réflexions deviennent élitistes, mais à qui la faute? Peut on le reprocher à ces artistes? Regardons autour de nous et nous constaterons que le retrait progressif de la culture dans tout les domaines sociales se généralise, les médias ne répendants pas d'idées, mais des publicités sans fond ( et sans fin! ). Pourtant la culture est la, les artistes continue à se battrent, à s'exprimer, et doivent en venir à des oeuvres aussi radicales pour choquer et tirer peut etre une sonnette d'alarme . . .

Le choix appartient à chacun, choisir le chemin de la facilité ou celui du risque et de la complexité, "Carré blanc sur fond blanc" est à ce titre riche de paradoxe, apparement il s'agit de facilité, mais bien au contraire c'est un risque, un danger, bref un pas de plus dans l'aventure artistique que d'oser une telle peinture!

Si enfin je peux me permettre une référence, je citerais Nam Jun Paik, dont la première vidéo ( et donc une oeuvre employant un médium moderne, comme si le devoir de s'exprimer et de montrer les choses traversait les âges et même les techniques ), dont la première vidéo donc fut "Zen for film", 10 minutes de film entièrement blanc . . . en guise d'explication il disait, " si vous ne voyez rien, et bien regardez encore et si vous ne voyez toujours rien, et bien regardez encore . . ."

Voila peut etre le rôle de l'Art, et en tout cas de telles oeuvres, nous dire "OUVREZ LES YEUX", "CHERCHEZ EN VOUS","REVEILLEZ VOUS"

La compréhension, aussi maléable que du chewing gum, à parfois un gout de malabar.
Les malabars font partit de cette espèce trés peu connue autrefois mais terriblement à la mode aujourd'hui.

Premièrement, un malabar est trés appréhendable, de forme rectangulaire scindée en deux, son mode de production le rend parfaitement reconnaissable.
C'est à ce moment qu'il exale toute sa saveur, mastiqué dans un premier temps, il libère des exhausteurs de gout qui le rende innimitable et même savoureux.

Deuxièmement, lors de la mastication, il perd hélas toute sa saveur, c'est regretable, mais c'est ainsi. Il ne faut pas abuser des malabars.

Troisièmement, lorsqu'on mache un malabar qui à déja passé l'étape deux (ce qui intraséquement signifie que l'on n'est pas trés regardant sur l'hygiène voir sur la propriété d'autrui), l'envie nous vient immédiatement de le recracher, car il n'est pas à notre gout!

Quatrièmement et finallement, les gens nous voyons ainsi cracher un tel malabar (le visage encore marqué par le dégout que nous à inspiré un tel manque de gout) se demandent pourquoi, mais pourquoi diable craché un aussi succulent chewing gum aromatisé?

C'est une affaire de gout diront certains, mais celui qui la recraché sait bien pourquoi le malabar n'est plus trés bon...Enfin bref, ce que je préfère de toute façon dans les malabars, c'est les tatouages, au moins eux, ont ne peux s'en servir qu'une fois!

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

Nous sommes tous des mutants
nous y allons parfois bêtement.
De la naissance à aujourd'hui,
nous avons trouvé des appuis
des valeurs se sont ajoutées
dans notre corps et notre pensée
Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps.
de la naissance à la mort au passage
tout n'est que apprentissage.
En peinture comme en dessin
l'evolution se fait d'instinct
la maitrise se fait au fil du temps
et ceci pour tout ce que l'on attend.

Hervé



----- isafeu a écrit -----

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

OUI
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Nous sommes tous des mutants
nous y allons parfois bêtement.
De la naissance à aujourd'hui,
nous avons trouvé des appuis
des valeurs se sont ajoutées
dans notre corps et notre pensée
Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps.
de la naissance à la mort au passage
tout n'est que apprentissage.
En peinture comme en dessin
l'evolution se fait d'instinct
la maitrise se fait au fil du temps
et ceci pour tout ce que l'on attend.

Hervé



----- isafeu a écrit -----

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

je vois qu'on est sur la même longueur d'onde
----- isafeu a écrit -----

OUI
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Nous sommes tous des mutants
nous y allons parfois bêtement.
De la naissance à aujourd'hui,
nous avons trouvé des appuis
des valeurs se sont ajoutées
dans notre corps et notre pensée
Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps.
de la naissance à la mort au passage
tout n'est que apprentissage.
En peinture comme en dessin
l'evolution se fait d'instinct
la maitrise se fait au fil du temps
et ceci pour tout ce que l'on attend.

Hervé



----- isafeu a écrit -----

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

Sur ce sujet plutôt intéressant à mon avis, y'a des choses qui correspondent où d'autres peuvent penser " que diable allait il faire dans cette galère ?" ou par le mécanisme à répétition monté par l'idée fixe ? on ne peut pas faire autement que de se dédoubler presque comme un prisme... on ne sera peut être pas toujours d'accord sur d'autres sujets mais il n'est pas impossible de pouvoir en discuter c'est le schéma de la combinaison ou si vous voulez la formule abstraite dont ces jeux sont des applications particulières...

----- Eyes a écrit -----

je vois qu'on est sur la même longueur d'onde
----- isafeu a écrit -----

OUI
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Nous sommes tous des mutants
nous y allons parfois bêtement.
De la naissance à aujourd'hui,
nous avons trouvé des appuis
des valeurs se sont ajoutées
dans notre corps et notre pensée
Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps.
de la naissance à la mort au passage
tout n'est que apprentissage.
En peinture comme en dessin
l'evolution se fait d'instinct
la maitrise se fait au fil du temps
et ceci pour tout ce que l'on attend.

Hervé



----- isafeu a écrit -----

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames

----- Eyes a écrit -----

Nous sommes tous des mutants
nous y allons parfois bêtement.
De la naissance à aujourd'hui,
nous avons trouvé des appuis
des valeurs se sont ajoutées
dans notre corps et notre pensée
Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps.
de la naissance à la mort au passage
tout n'est que apprentissage.
En peinture comme en dessin
l'evolution se fait d'instinct
la maitrise se fait au fil du temps
et ceci pour tout ce que l'on attend.

Hervé



----- isafeu a écrit -----

Bonjour,

Je pense que l'évolution de la vie nous montre la faculté de comprendre, une annexe de la faculté d'agir, une adaptation.. de là devrait résulter cette conséquence que notre intelligence est destinée à assurer l'insertion parfaite de notre corps dans son milieu, enfin à penser à la matière. Allez de découverte en découverte averc la certitude que l'expérience marche derrière elle et lui donnera invariablement raison. Quelque part quelque chose a grandi, quelque chose s'est développé par une série d'additions qui ont été autant de créations. L'évolution s'est faite en réalité par l'intermédaire de millions d'individus sur des lignes divergentes, dont chacune avoutissait d'elle-même à un carrefour d'ou rayonnaient de nouvelles voies, et ainsi de suite indéfiniment. On est tous un peu intellectuel dans l'art! nos recherches de la personnalité nous poussent à une existence à une concurrence vitale à un ajustement. Un artiste a un instinct, une connaissance innée d'une chose, même presque "ordonné" que cet ordre est déjà de la pensée...la marche de la réflexion et de la conscience qui est une exigence de création ne se manifeste à elle-même que là ou la création est possible...revenons au "carré rouge dans le fond blanc" de Happymentis, c'est comme pour "mondrian" que j'apprécie beaucoup, quoi de plus complexe que l'oeil? mais la complexité de la fonction de l'idée est au service de la simplicité de l'acte, c'est aussi une leçon pour tous. Mais la compréhension n'est pas tout, ni le but ultime, il se pourrait qu'il n'y ait rien à comprendre. On peut bien expliquer l'arbre et ses causes, par sa structure, par les mécanismes qu'il met en jeu, les échanges qu'il entretient avec son environnement, ect... mais le comprendre: non, il n'y a rien à comprendre et c'est pourquoi aucune théorie ne saurait remplacer le regard, la simplicité du regard.
--------
Et j'aime bien la formule de Woody Allen : "la réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ?" il n'y a pas de question, et c'est pourquoi la réponse est oui : c'est le monde même.
--------

Les mystères sont en nous, "face cachée" et quoi de plus boulversants chez Mozart que cette fragilité que cette fêlure que cette grâce radieuse et désespérée...et la parole ne m'intéresse que quand elle est le contraire d'une protection : un risque, une ouverture...à quoi bon inventer un système?
Qui ne souhaite s'améliorer, s'elever? la vie est une aventure, il s'agit d'avancer, de progresser tant qu'on peut, mais enfin nous partons de si bas qu'il doit être bien possible de progresser quelque peu!

Alors il s'agit surtout d'avoir de l'humilité, de la modestie, de la simplicité, quoique de plus loin, la légéreté, le respect et l'humour....
isafeu

----- Eyes a écrit -----

Votre avis est important...
L'art est-il destiné seulement aux intellectuels de tout bord d'après vous?

merci pour vos amples réponses messieurs dames


Pas mal Hervé ;) tu as raison nous sommes tous des pantins corrompus par notre conditionnement, c'est pour ca que l'artiste , le vrai, est comme un pelerin qui essaie de touché l'extase ds le but de se detaché de ses sens et donc de sa condition primaire et prendre du recul.Quand tu dis "Nous sommes tous des mutants
et ceci pour la nuit des temps." je suis d'accord car le but de l'artiste est souvent intouchable, il peut s'en approcher mais jms le toucher, c'est comme une fonction en math qui tend vers l'infini :p

L'Art est tout d'abord l'expression de notre sensibilitée, de ce que nous ressentons (pour cette forme d'art je pense que le niveau intellectuel ne change rien) , Il peut etre aussi engager( la il me semblerais qu'il change qque chose ). Mais pour realisé une oeuvre d'art il faut des connaissances techniques et les appliqués intelligement sur l'oeuvre, pour que celle ci spécule notre imagination. Apres la reproduction pur et dur n'est rien qu'une question d'observation, donc je pense qu'elle est a la portée de bcp de gens. Je ne pense pas que l'Art n'est reservé qu'au intellectuels :). Mais qu'entends tu par intellectuels?