Forum Photographie & Infographie: Peintures numériques terminées

C'est extra... mais on voit bien que ça n'est pas "naturel".
On dirait une peinture de films animés, de qualité je précise, et on s'attend presque à voir des papillons voleter et des ronds dans l'eau faits par les poissons..

Bravo pour le chant des couleurs, la lumière et le souci du détail.. Tu as dû t'amuser pour les feuilles des arbres

C'est vrai que çà fait un peu peinture de films animés, mais je peux vous assurer que c'est tout à fait naturel, j'ai peint d'après une photo prise sur les berges de l'Oise dans les environs de Cergy, et c'est vraiment comme cela. J'ai seulement un peu simplifié le 1er plan en supprimant les branches qui gênaient la vue. C'est sans doute à cause de l'effet peinture.

Les 2 autres peintures que j'ai commencées sont dans le même style et la même ambiance lumineuse, et c'est ce qui m'a attiré immédiatement, ce paysage fait rêver, pour un artiste peintre c'est l'idéal. Et oui, pour les détails des feuilles, c'est un sacré boulot, et le sol aussi. Et puis je me suis spécialisé dans le super réalisme, certains parlent de "Peinture trompe l’œil".

Ce que je veux dire par le "non naturel" c'est que pour l'instant les palettes graphiques et autres outils informatiques n'ont pas le même rendu que le pinceau parce qu'ils sont parfaits. Un aplat sur une toile n'aura pas le rendu de la palette info à cause du support, de l'épaisseur de la couche de peinture qui ne sera pas la même au 10ème de millimètre près car la pression sur le pinceau est inégale. Pas avec une palette graphique.

Il y a quelque chose de trop lisse dans l'outil informatique qui se voit si on a un oeil un peu observateur, je pense. Ce qui n'enlève rien à ton talent, au talent de ceux qui créent ces images.

Honnêtement, j'espère qu'on n'arrivera jamais à faire croire qu'une image infographique est la réalité, car là ça deviendrait vraiment grave. Je pense aux fausses infos, aux trucages, etc... même si ça existe déjà en fait..(retouchage photos)

Mais je m'égare...

Mais non, si c'est lisse tout dépend de la manière de peindre. La couche de peinture dépend de la pression sur le stylet (j'ai 1024 niveaux de pression, on n'arrête pas le progrès), et du réglage des outils. Et le grain de la toile (comme en vrai) se voit s'il y a peu de peinture et si on a frotté dur. On peut aussi peindre moche, tout dépend de ce que l'on veut faire. Tu sais, les logiciels s'améliorent de plus en plus, mais quand il s'agit de peinture je ne triche jamais.

Ah! Et puis la peinture parait lisse à cause de la réduction obligatoire pour être acceptée par superart, le taux de réduction est telle que tous les détails sont lissés (le fichier d'origine fait 13,5 Mégas octets au lieu des 500 Kilos octets). Voici une portion du tableau à la dimension réelle, compressée quand même, mais la qualité est meilleure.

Regarde l'original, tu verras les coups de pinceaux.

Et bien quel travail !
Je crois que le logiciel n'est pas en cause dans l'usage que l'on en fait et que l'économie de moyens est justement ce qui est intéressant en art. On peut faire des choses superbes en utilisant un morceau de charbon.

Ce qui change peut être par rapport à une peinture non digitale, c'est la luminosité qui est plus intense, plus de contrastes et des couleurs plus "fluo" que dans une boite d'huile classique.

c'est vrai que c'est plus lumineux et contrasté qu’une peinture normale, sans doute à cause des pixels et de la qualité des écrans modernes. De plus il est difficile de faire des couleurs sales, quoique avec la version ArtRage Studio Pro on a la possibilité de régler la palette pour avoir les mélanges réels, et là si on ne fait pas attention, comme dans la réalité, on a vite fait d'avoir des mélanges désastreux et une peinture sale. Heureusement qu'avec l'informatique il est facile de revenir en arrière autant de fois qu'on veut ou d'effacer sans avoir à jeter la toile.

Assez incroyable!
Je trouve que c'est très joli, et pour faire cela avec artrage, je pense qu'il faut savoir le faire en réel aussi, non?
J'utilise parfois artrage pour faire des essais de corrections sur des peintures en cours, c'est à dire que je prends ma toile en photo et je fais numeriquement les correctionq dessus (couleurs, compo....)
Très chronophage, lol! Mais parfois cela m'aide, assez rarement tout de même car au bout d'un moment, je mamuse à tenter des choses improbables...

Oui, c'est bluffant, mais c'est possible avec la version Pro, car la version gratuite est trop limitée et ne permet pas de peindre avec toute la liberté voulue.

Et puis comme je disais, par ailleurs, ce n'est pas le logiciel qui peint mais celui qui tient le pinceau et ce qu'on en fait, c'est à dire: il faut savoir peindre en réel comme tu dis. Sur SuperArt j'ai souvent intervenu en faisant des corrections sur des peintures en utilisant Painter de Corel qui est pas mal aussi, c'est un monstre de technique, qui coute cher, et pourtant j'utilise maintenant ArtRage qui possède uniquement des outils de peinture et dessin car ces outils sont, à mon avis, plus réels que ceux de Painter. Par exemple les brosses et pinceaux à l'huile de Painter laissent des traces noires désagréables dans les reliefs de peinture en pleine pâte et ça gâche la peinture.

Je crois que je ferais un post consacré à la découverte des possibilités des outils ArtRage Pro.

Moi aussi j'ai essayé d'utiliser le PC pour des pochades, c'est pas mal, ca permet de faire des essais rapides. Mais je ne suis pas convaicu par l'objet final, l'imprimé // peinture.


Ce qui me semble intéressant aussi c'est pour de la BD ou du dessin animé. Ca fait partie de mes rêves pour la retraite....

Oui pour imprimer il faut une très bonne imprimante, j'ai une combinée "imprimante/scanner" Epson Stylus PHOTO RX640 qui commence à dater mais elle fait des tirages supers. Le résultat est l'exacte reproduction de ce qu'il y a à l'écran.

Alors vivement la retraite?

Et bien encore au moins 27-30 ans de travail, va falloir patienter.

Le bon coté des choses, dans 27 ans, la technologie aura progressé et la fonction anti parkinson de ArtRage 2032 me sera bien utile.

Ludovic.

Qui a dit Parkinson ? T'inquiète , en 2032 , Parkinson sera guérissable !

En attendant , tous ces logiciels permettent d'intéressantes réalisations , mais je crois qu'il ne faut pas leur demander d'imiter la peinture .C'est une autre technique, comme , Aïe ! je sens que je vais irriter , comme , oserai je , la cuisine maison et les conserves, il y a de tout dans les deux, mais ce n'est pas la même saveur ; Personnellement , je trouve,la peinture , le dessin beaucoup plus jouissifs que le numérique, bien que je l'utilise avec plaisir .

Ce qui ne m’empêche pas de trouver ton travail super !N'as - tu pas envie d'essayer de l'abstrait avec cette technique ?

L'abstrait? Ma foi, non, ce n'est pas dans mon système de pensée, je n'y suis pas sensible et je ne saurais pas quoi faire. Quand je regarde ma palette après une séance de peinture je me dis: Tiens, voilà une peinture abstraite, quand je pense que certains se creuse la tête pour faire pareil. Peut être que je pourrais exposer mes palettes? Je rigole. Oui, on pourrait faire de l'abstrait avec ArtRage, mais pas moi, on n'a pas besoin de savoir peindre.

Bon, bref, ce n'est pas ma tasse de thé.

C'est bien vrai , quelquefois les palettes sont très belles ! Comme , parfois les peintures

des tout petits , de là à les exposer , pourquoi faire une marchandise d'une réalisation fortuite !

Pour l'abstrait , je pense que si , il faut savoir peindre , et après c'est l'inspiration , l'idée

qui envahit l'artiste , si , bien sur , ce n'est pas du pipo , mais le savoir lui donne sa cohérence!

Enfin, il me semble .