Forum Dessin, Pastel: le feu sacré

Belle compo, mais le rendu du feu me laisse un peu septique ( oui je sais, comme la fosse, dirons certains, que je ne nommerai pas,-). Mais je n'aurais pas mieux fait. L'idée est pas mal du tout.


----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

Le feu n'est pas mal du tout. Il manque juste des contrastes au niveau de la main pour que la flamme ait de l'éclat

Je dois avouer que la remarque est très pertinente. J'y avais pas pensé.

----- Endymion a écrit -----

Le feu n'est pas mal du tout. Il manque juste des contrastes au niveau de la main pour que la flamme ait de l'éclat

T'arretes un peu de faire comme si j'étais un grand susceptible ;-D

Tout ce que je dis ne peut pas etre pertinent non plus. (bien que ...)


Soit, j'en profite pour te poser une question technique parce que j'ai besoin de ta lumière à toi.

J'ai plein de probleme à me figurer les raccourcis (et le dessin mj est justement le genre de pose que j'ai difficile à me figurer)

Merci de me dire comment le Maitre procede

Quand à moi, j'aimerais posséder, ne serait-ce qu'une infime parcelle de ton imagination. Ces derniers temps, j'ai beaucoup pensé à tes dessins,-).

Pour les raccourcis ( association d'idée ), je n'ai pas de recette miracle. Partir de planches anatomiques simples. Difficile cependant d'effectuer ainsi une projection dans l'espace:-). A moins de disposer d'un modèle vivant, Il existe, comme tu le sais, des mannequins en bois et articulés ( à la différence de vôtre embléme national, que j'imaginais d'ailleurs plus grand,o( et qui sont trés utiles, pour figurer des perspectives du corps humain. Des mains également sont proposée.( J'avais l'intention d'acheter un cheval, mais les finances royales étant ce qu'elles sont... ).

Ce serait sympa que mj, nous explique, comment il a réalisé sa main que je trouve très réussie.
Et, en parlant de réussie, j'en profite pour saluer ton oeuvre.

ps: persiste et signe : ta remarque sur les contrastes, pas bête du tout.


----- Endymion a écrit -----

T'arretes un peu de faire comme si j'étais un grand susceptible ;-D

Tout ce que je dis ne peut pas etre pertinent non plus. (bien que ...)


Soit, j'en profite pour te poser une question technique parce que j'ai besoin de ta lumière à toi.

J'ai plein de probleme à me figurer les raccourcis (et le dessin mj est justement le genre de pose que j'ai difficile à me figurer)

Merci de me dire comment le Maitre procede

----- 1815 a écrit -----

Quand à moi, j'aimerais posséder, ne serait-ce qu'une infime parcelle de ton imagination. Ces derniers temps, j'ai beaucoup pensé à tes dessins,-).

Pour les raccourcis ( association d'idée ), je n'ai pas de recette miracle. Partir de planches anatomiques simples. Difficile cependant d'effectuer ainsi une projection dans l'espace:-). A moins de disposer d'un modèle vivant, Il existe, comme tu le sais, des mannequins en bois et articulés ( à la différence de vôtre embléme national, que j'imaginais d'ailleurs plus grand,o( et qui sont trés utiles, pour figurer des perspectives du corps humain. Des mains également sont proposée.( J'avais l'intention d'acheter un cheval, mais les finances royales étant ce qu'elles sont... ).

Ce serait sympa que mj, nous explique, comment il a réalisé sa main que je trouve très réussie.
Et, en parlant de réussie, j'en profite pour saluer ton oeuvre.

ps: persiste et signe : ta remarque sur les contrastes, pas bête du tout.


------------

Tes talents dépassent de loin ton enseignement ;-D si t'es près à venir poser, ta générosité dépasserait de loin tes talents...

Le Tireur de Ficelles

Tu n'imagines tout de même pas que je vais reproduire une erreur vieillle de 191 ans;-)
Concernant ton oeuvre, flatteur, moi ? Jamais ! Si tu veux, remplaces "imagination" par "créativité".

Le kamikaze, alias le vent divin.

----- Endymion a écrit -----


Tes talents dépassent de loin ton enseignement ;-D si t'es près à venir poser, ta générosité dépasserait de loin tes talents...

Le Tireur de Ficelles

Ah oui !!! c'est génial ça ...
Ce que les 2 maîtres ont dit est très intéressant.
Personnellement ça me fait aussi réfléchir. J'essaie de m'imaginer cette main qui brûle, la couleur qu'elle peut prendre, son odeur, la souffrance qu'elle occasionne. Le feu brûle, carbonise.
Le creux de la main devrait semble t'il être plus sombre du fait qu'il brûle. Mais de toute façon chapeau bas car les mains sont extrêmement difficiles à dessiner. Nombreux sont ceux qui les évitent d'ailleurs en les cachant dans le vêtement ou derrière quelque chose. Toi au contraire tu l'affiches et super bien en plus.



----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

Bonjour à tous,
pour ma part, je ne dessine jamais d'après modèle ou pantin, j'utilise des photos, en ce qui concerne ce dessin, c'est ma propre main que j'ai associé à un feu de bois.
J'ai lu dans un post, dernièrement, que la plus part d'entre vous, utilisiez la technique de De Vinci, le quadrillage. Pour ma part j'utilise une méthode se rapprochant. Par exemple, pour l'index, je vais tracer sur la photo, les deux verticales que forment les bords exterieurs du doigts, que je reproduit sur mon support, je vais ensuite tracer sur la photo, les horizontals formées par le haut et le bas et je les transposent à mon support et ainsi de suite. Alors évidement, cette méthode est beaucoup plus laborieuse que le quadrillage mais beaucoup plus précise aussi. Pour le feu, c'est simplement à main levée. La difficulté de dessiner d'après photo est la lumière, qui faut repenser à chaque instant...
Pour le contraste du feu, vous avez raison, j'ai hésité à lui donner plus de contraste...

----- manuela a écrit -----

Ah oui !!! c'est génial ça ...
Ce que les 2 maîtres ont dit est très intéressant.
Personnellement ça me fait aussi réfléchir. J'essaie de m'imaginer cette main qui brûle, la couleur qu'elle peut prendre, son odeur, la souffrance qu'elle occasionne. Le feu brûle, carbonise.
Le creux de la main devrait semble t'il être plus sombre du fait qu'il brûle. Mais de toute façon chapeau bas car les mains sont extrêmement difficiles à dessiner. Nombreux sont ceux qui les évitent d'ailleurs en les cachant dans le vêtement ou derrière quelque chose. Toi au contraire tu l'affiches et super bien en plus.



----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

En somme, un quadrillage à géomètrie variable ? C'est ça, non ? Ca doit te prendre un temps infini!

La diagonale du fou.

ps: la suggestion faîte à Manuela sur son post est excellente.


----- mj a écrit -----

Bonjour à tous,
pour ma part, je ne dessine jamais d'après modèle ou pantin, j'utilise des photos, en ce qui concerne ce dessin, c'est ma propre main que j'ai associé à un feu de bois.
J'ai lu dans un post, dernièrement, que la plus part d'entre vous, utilisiez la technique de De Vinci, le quadrillage. Pour ma part j'utilise une méthode se rapprochant. Par exemple, pour l'index, je vais tracer sur la photo, les deux verticales que forment les bords exterieurs du doigts, que je reproduit sur mon support, je vais ensuite tracer sur la photo, les horizontals formées par le haut et le bas et je les transposent à mon support et ainsi de suite. Alors évidement, cette méthode est beaucoup plus laborieuse que le quadrillage mais beaucoup plus précise aussi. Pour le feu, c'est simplement à main levée. La difficulté de dessiner d'après photo est la lumière, qui faut repenser à chaque instant...
Pour le contraste du feu, vous avez raison, j'ai hésité à lui donner plus de contraste...

----- manuela a écrit -----

Ah oui !!! c'est génial ça ...
Ce que les 2 maîtres ont dit est très intéressant.
Personnellement ça me fait aussi réfléchir. J'essaie de m'imaginer cette main qui brûle, la couleur qu'elle peut prendre, son odeur, la souffrance qu'elle occasionne. Le feu brûle, carbonise.
Le creux de la main devrait semble t'il être plus sombre du fait qu'il brûle. Mais de toute façon chapeau bas car les mains sont extrêmement difficiles à dessiner. Nombreux sont ceux qui les évitent d'ailleurs en les cachant dans le vêtement ou derrière quelque chose. Toi au contraire tu l'affiches et super bien en plus.



----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


En somme, un quadrillage à géomètrie variable ? C'est ça, non ? Ca doit te prendre un temps infini!

La diagonale du fou.

ps: la suggestion faîte à Manuela sur son post est excellente.


----- mj a écrit -----

Bonjour à tous,
pour ma part, je ne dessine jamais d'après modèle ou pantin, j'utilise des photos, en ce qui concerne ce dessin, c'est ma propre main que j'ai associé à un feu de bois.
J'ai lu dans un post, dernièrement, que la plus part d'entre vous, utilisiez la technique de De Vinci, le quadrillage. Pour ma part j'utilise une méthode se rapprochant. Par exemple, pour l'index, je vais tracer sur la photo, les deux verticales que forment les bords exterieurs du doigts, que je reproduit sur mon support, je vais ensuite tracer sur la photo, les horizontals formées par le haut et le bas et je les transposent à mon support et ainsi de suite. Alors évidement, cette méthode est beaucoup plus laborieuse que le quadrillage mais beaucoup plus précise aussi. Pour le feu, c'est simplement à main levée. La difficulté de dessiner d'après photo est la lumière, qui faut repenser à chaque instant...
Pour le contraste du feu, vous avez raison, j'ai hésité à lui donner plus de contraste...

----- manuela a écrit -----

Ah oui !!! c'est génial ça ...
Ce que les 2 maîtres ont dit est très intéressant.
Personnellement ça me fait aussi réfléchir. J'essaie de m'imaginer cette main qui brûle, la couleur qu'elle peut prendre, son odeur, la souffrance qu'elle occasionne. Le feu brûle, carbonise.
Le creux de la main devrait semble t'il être plus sombre du fait qu'il brûle. Mais de toute façon chapeau bas car les mains sont extrêmement difficiles à dessiner. Nombreux sont ceux qui les évitent d'ailleurs en les cachant dans le vêtement ou derrière quelque chose. Toi au contraire tu l'affiches et super bien en plus.



----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

----- mj a écrit -----

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


--------------

En général, j'utilise la démarche suivante dite suicidaire: à main levée sans construction de base ... mais ce n'est pas un inconvenient pour la plupart de mes dessins, c'est même un avantage pour l'"imagination" (que je met entre guillemet puisque je n'imagine rien dans la globalité en tout cas). Le quadrillage, je n'ai jamai été capable de construire un carré parfait mais je l'ai utilisé pour un portrait (j'avoue que j'avais des repères mais la ressemblance n'y était pas, le quadrillage était rectangulaire lol).

Enfin voilà, chacun son affinité pour une technique même si elle est très personnelle.
Mais j'avoue que je rencontre souvent des difficultés et que je sors peu de mes "automatismes" (sans savoir ce que tu entends par automatisme pour ta part).

lorsque j'ai commencé à dessiner, j'avais douze ans et j'utilisais cette méthode, à la différence près que je traçais mes verticales, horizontals et obliques sur la photo, je mesurais avec une règle graduée et je reportais les même traits en reportant mes mesures sur mon support. Vingt cinq ans après je trace toujours mes verticals, ect... Mais je n'ai plus besoin de mesurer, c'est ce que j'appel les automatismes.
C'est vrai que pour toi, cette méthode ou celle du quadrillage n'aurait aucun sens. Je suppose que tu laisse une grande place au hasard?

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


--------------

En général, j'utilise la démarche suivante dite suicidaire: à main levée sans construction de base ... mais ce n'est pas un inconvenient pour la plupart de mes dessins, c'est même un avantage pour l'"imagination" (que je met entre guillemet puisque je n'imagine rien dans la globalité en tout cas). Le quadrillage, je n'ai jamai été capable de construire un carré parfait mais je l'ai utilisé pour un portrait (j'avoue que j'avais des repères mais la ressemblance n'y était pas, le quadrillage était rectangulaire lol).

Enfin voilà, chacun son affinité pour une technique même si elle est très personnelle.
Mais j'avoue que je rencontre souvent des difficultés et que je sors peu de mes "automatismes" (sans savoir ce que tu entends par automatisme pour ta part).

----- mj a écrit -----

lorsque j'ai commencé à dessiner, j'avais douze ans et j'utilisais cette méthode, à la différence près que je traçais mes verticales, horizontals et obliques sur la photo, je mesurais avec une règle graduée et je reportais les même traits en reportant mes mesures sur mon support. Vingt cinq ans après je trace toujours mes verticals, ect... Mais je n'ai plus besoin de mesurer, c'est ce que j'appel les automatismes.
C'est vrai que pour toi, cette méthode ou celle du quadrillage n'aurait aucun sens. Je suppose que tu laisse une grande place au hasard?

--------

Exactement, le hasard.... mais le hasard n'est pas toujours hasard. ;-)

Alors de mon côté ne rigolez pas, je procède comme ça :

En général les exemples (photos, peinture, autres...) que je prends sont microscopiques. C'est-à-dire que j'ai la manie de tomber toujours (ou dans la majorité des cas) sur des modèles de 4x3 cm ou 5x6 cm. Et franchement reproduire si petit je ne fais pas.

La première chose que je fais, c'est délimiter les zones entre lesquelles je décide de reproduire le dessin en faisant un petit trait en haut / bas/ gauche / droite de ma feuille. Ainsi j'ai déjà une idée de ce que ça deviendra, comme si je regardais au travers d'une fenêtre ou si le dessin était encadré. Mais il m'arrive parfois au final de déborder sur mes zones.

Ensuite à main levée je produis grosso modo le croquis que j'affine au fur et à mesure.
Le plus drôle dans l'histoire c'est que je n'utilise pas le quadrillage mais mes doigts. Je veux dire par là que pour un portrait par exemple, je connais la technique de base et c'est avec le pouce et l'index que j'évalue les distances. Je centre également en évaluant avec le pouce et l'index. C'est drôle.

Pour le chinois que j'ai fait et que je vais encore améliorer et bien l'exemple faisait en largeur 2 cm et en hauteur 5 cm.

Quelqu'un d'autres fait pareil ? J'imagine que oui.







----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


--------------

En général, j'utilise la démarche suivante dite suicidaire: à main levée sans construction de base ... mais ce n'est pas un inconvenient pour la plupart de mes dessins, c'est même un avantage pour l'"imagination" (que je met entre guillemet puisque je n'imagine rien dans la globalité en tout cas). Le quadrillage, je n'ai jamai été capable de construire un carré parfait mais je l'ai utilisé pour un portrait (j'avoue que j'avais des repères mais la ressemblance n'y était pas, le quadrillage était rectangulaire lol).

Enfin voilà, chacun son affinité pour une technique même si elle est très personnelle.
Mais j'avoue que je rencontre souvent des difficultés et que je sors peu de mes "automatismes" (sans savoir ce que tu entends par automatisme pour ta part).

Avec ta technique, tu devrais essayer avec modèle vivant.

----- manuela a écrit -----

Alors de mon côté ne rigolez pas, je procède comme ça :

En général les exemples (photos, peinture, autres...) que je prends sont microscopiques. C'est-à-dire que j'ai la manie de tomber toujours (ou dans la majorité des cas) sur des modèles de 4x3 cm ou 5x6 cm. Et franchement reproduire si petit je ne fais pas.

La première chose que je fais, c'est délimiter les zones entre lesquelles je décide de reproduire le dessin en faisant un petit trait en haut / bas/ gauche / droite de ma feuille. Ainsi j'ai déjà une idée de ce que ça deviendra, comme si je regardais au travers d'une fenêtre ou si le dessin était encadré. Mais il m'arrive parfois au final de déborder sur mes zones.

Ensuite à main levée je produis grosso modo le croquis que j'affine au fur et à mesure.
Le plus drôle dans l'histoire c'est que je n'utilise pas le quadrillage mais mes doigts. Je veux dire par là que pour un portrait par exemple, je connais la technique de base et c'est avec le pouce et l'index que j'évalue les distances. Je centre également en évaluant avec le pouce et l'index. C'est drôle.

Pour le chinois que j'ai fait et que je vais encore améliorer et bien l'exemple faisait en largeur 2 cm et en hauteur 5 cm.

Quelqu'un d'autres fait pareil ? J'imagine que oui.







----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


--------------

En général, j'utilise la démarche suivante dite suicidaire: à main levée sans construction de base ... mais ce n'est pas un inconvenient pour la plupart de mes dessins, c'est même un avantage pour l'"imagination" (que je met entre guillemet puisque je n'imagine rien dans la globalité en tout cas). Le quadrillage, je n'ai jamai été capable de construire un carré parfait mais je l'ai utilisé pour un portrait (j'avoue que j'avais des repères mais la ressemblance n'y était pas, le quadrillage était rectangulaire lol).

Enfin voilà, chacun son affinité pour une technique même si elle est très personnelle.
Mais j'avoue que je rencontre souvent des difficultés et que je sors peu de mes "automatismes" (sans savoir ce que tu entends par automatisme pour ta part).

Oui c'est vrai que je devrais essayer. Je vais commencer par faire des croquis des gens autour de moi.

----- mj a écrit -----

Avec ta technique, tu devrais essayer avec modèle vivant.

----- manuela a écrit -----

Alors de mon côté ne rigolez pas, je procède comme ça :

En général les exemples (photos, peinture, autres...) que je prends sont microscopiques. C'est-à-dire que j'ai la manie de tomber toujours (ou dans la majorité des cas) sur des modèles de 4x3 cm ou 5x6 cm. Et franchement reproduire si petit je ne fais pas.

La première chose que je fais, c'est délimiter les zones entre lesquelles je décide de reproduire le dessin en faisant un petit trait en haut / bas/ gauche / droite de ma feuille. Ainsi j'ai déjà une idée de ce que ça deviendra, comme si je regardais au travers d'une fenêtre ou si le dessin était encadré. Mais il m'arrive parfois au final de déborder sur mes zones.

Ensuite à main levée je produis grosso modo le croquis que j'affine au fur et à mesure.
Le plus drôle dans l'histoire c'est que je n'utilise pas le quadrillage mais mes doigts. Je veux dire par là que pour un portrait par exemple, je connais la technique de base et c'est avec le pouce et l'index que j'évalue les distances. Je centre également en évaluant avec le pouce et l'index. C'est drôle.

Pour le chinois que j'ai fait et que je vais encore améliorer et bien l'exemple faisait en largeur 2 cm et en hauteur 5 cm.

Quelqu'un d'autres fait pareil ? J'imagine que oui.







----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

en fait, ça me prennais du temps avant, mais j'ai maintenant des automatismes. Je n'utilise pas non plus cette méthode à chaque fois. Je crois que tu l'as bien nommé "quadrillage à géométrie variable".
Je ne sais pas trop comment fonctionnent les autres, mais pour moi chaque dessin ou peinture est avant tout un exercice, je choisi donc mes sujets en fonction de ce que je veux étudier, une forme, la lumière ou une couleur. L'inconvénient c'est que finalement, je n'ai pas de style précis...


--------------

En général, j'utilise la démarche suivante dite suicidaire: à main levée sans construction de base ... mais ce n'est pas un inconvenient pour la plupart de mes dessins, c'est même un avantage pour l'"imagination" (que je met entre guillemet puisque je n'imagine rien dans la globalité en tout cas). Le quadrillage, je n'ai jamai été capable de construire un carré parfait mais je l'ai utilisé pour un portrait (j'avoue que j'avais des repères mais la ressemblance n'y était pas, le quadrillage était rectangulaire lol).

Enfin voilà, chacun son affinité pour une technique même si elle est très personnelle.
Mais j'avoue que je rencontre souvent des difficultés et que je sors peu de mes "automatismes" (sans savoir ce que tu entends par automatisme pour ta part).

Pfffiou, c'est trop bien fait, mais y a-t-il de feu sans fumée ?

Tu n'as pas trop de souci à te faire, je ne vois pas à quoi on pourrait penser d'autre que des flammes...

----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

Les derniers dessins que j'ai réalisé ont été fait sans mesure préalable, je place les volumes, vérifie si tout va bien et je me lance. En revanche quand il s'agit de grand format comme pour les toiles, je quadrille pour plus de sécurité.

En fait, je me suis aperçue assez vite qu'un quadrillage n'a pas besoin de comporter beaucoup de carreaux, il suffit juste qu'ils soient placés aux endroits stratégiques.

----- Lila a écrit -----

Pfffiou, c'est trop bien fait, mais y a-t-il de feu sans fumée ?

Tu n'as pas trop de souci à te faire, je ne vois pas à quoi on pourrait penser d'autre que des flammes...

----- mj a écrit -----

je voulais me rendre compte par moi-même, il est effectivement très difficile de réaliser le feu.

Petite précision :

Il me semble qu'il est erroné d'attribuer le quadrillage (canon) à Léonard de Vinci puisque lui-même recommandait de se servir plutôt de la méthode géométrique - ce que l'on peut voir dans ses dessins.

Le quadrillage n'étant réservé qu'à la reproduction d'un dessin de l'auteur sur toile.