| Actions: | Répondre | Retour au forum | Affichage arborescent |
| c128 | Endymion ,Bacon Il y a 15 ans |
salut Endymion,je préfère te répondre par ce nouveau post,celui de fran étant déja bien chargé,je pense que tu comprendras. Le probléme posé concernant ce portrait,est donc le suivant,faut-il le recopier le plus fidélement,ou bien l'interpréter a sa façon. Je vais donc t'exposer mon opinion,qui n'engage que moi bien entendu. Par tradition,on copie de "grands maitres"pour comprendre et acquérir une technique. C'est ainsi que l'on copiera un Piero della francesca,pour étudier la perspective et ordonnancer ses compositions. On copiera un Raphael pour étudier l'anatomie artistique,Durer pour apprendre a dessiner etc.... Tu vois ou je veux en venir,pédagogiquement,copier fidélement un grand maitre s'avére indispensable. Concernant Bacon,qui est a mes yeux un grand maitre également,je pense qu'il a dépassé allégrement si je puis dire les techniques de bases,pour créer son propre style,sa propre façon de s'exprimer. Par conséquent,je ne vois pas trop l'intéret pédagogique a faire du sous Bacon,car copier Bacon revient a faire inévitablement a singer Bacon. Mais par contre réinterpréter Bacon peux s'avérer tres interessant pédagogiquement car cela peut inciter a rechercher de nouvelles formes,de nouveaux volumes a partir d'une interprétation donnée.Amicalement |
| Endymion | Re :Endymion ,Bacon Il y a 15 ans |
Merci d'ouvrir un nouveau post, c'est évidemment bien plus simple de suivre ainsi. Je suis ton opinion de tradition jusqu'à Durer non compris. Durer pour moi c'est déjà ce que Bacon est pour toi. Même dans l'académisme on peut y déceler un style, la singularité de chaque artiste évidemment (bien que je serais bien incapable de faire la différence entre Raphael ou un de ses "subordonnés". Pédagogiquement, ça sort de la traditionnelle pédagogie. Par expérience, interpréter l'interprétation d'un pianiste ne consiste pas à le singer (sauf posture de Gould), c'est toujours enrichissant. Je ne te rejoins pas dans tout donc. Maintenant, le plus enrichissant entre recopier, interpréter ou réinterpréter je pense que c'est du cas par cas et ça dépend aussi des ressources de chacun. Je reste vague et nuancé parce que je n'ai pas encore commencé la reproduction. Si le fait de le faire m'inspire d'avantage, je le partagerai. Amicalement. ----- c128 a écrit ----- salut Endymion,je préfère te répondre par ce nouveau post,celui de fran étant déja bien chargé,je pense que tu comprendras. Le probléme posé concernant ce portrait,est donc le suivant,faut-il le recopier le plus fidélement,ou bien l'interpréter a sa façon. Je vais donc t'exposer mon opinion,qui n'engage que moi bien entendu. Par tradition,on copie de "grands maitres"pour comprendre et acquérir une technique. C'est ainsi que l'on copiera un Piero della francesca,pour étudier la perspective et ordonnancer ses compositions. On copiera un Raphael pour étudier l'anatomie artistique,Durer pour apprendre a dessiner etc.... Tu vois ou je veux en venir,pédagogiquement,copier fidélement un grand maitre s'avére indispensable. Concernant Bacon,qui est a mes yeux un grand maitre également,je pense qu'il a dépassé allégrement si je puis dire les techniques de bases,pour créer son propre style,sa propre façon de s'exprimer. Par conséquent,je ne vois pas trop l'intéret pédagogique a faire du sous Bacon,car copier Bacon revient a faire inévitablement a singer Bacon. Mais par contre réinterpréter Bacon peux s'avérer tres interessant pédagogiquement car cela peut inciter a rechercher de nouvelles formes,de nouveaux volumes a partir d'une interprétation donnée.Amicalement |