Forum Aquarelle, encre: Re :Piqué sur le forum photo...

C'est très bizarre. J'ai bien entendu ton opinion sur le fait que reproduire de la carte postale(ou pire du tableau de pro), était d'un intérêt absolument nul. Et je ne suis pas loin d'y souscrire. Je n'ai moi même que mépris pour les plagieurs tatillons de maîtres(en général plus souvent du Gauguin que du Rubens, pour des raisons techniques).
J'ai moi-même une piètre imagination et ai tendance, par facilité, à pomper de la photo à tours de bras.
Et pourtant, il y a des arguments à la copie "raisonnée".
Je crois que la plus belle des créations est le monde qui nous entoure.
Je constate que la réalité dépasse souvent la fiction.
Par là même, je n'ai que peu de respect pour l'imagination comme pratique à part entière et comme fin en soi.
Et finalement, jeter l'anathème sur tel ou tel type de copie me semble à la fois réducteur et à côté de la plaque. Copier, les grands maîtres Hollandais ne cherchaient que ça. Etudes sur études, voir mise au carré à travers des quadrillages de fils(!). Et, pour en vivre, il y avait intéret à ce que le bourgeois se reconnaisse sur la toile et s'apprécie. Résultat: en se pliant à la "réalité", ces grands maîtres(et ce n'est qu'un exemple)l'ont trancendée et leurs oeuvres sont reconnaissables aujourd'hui au premier coup d'oeil.
Je sais que les exemples sont comme les chiffres et qu'on en fait ce qu'on en veut. Mais en fin de compte, je pense que ce n'est pas ce qu'on montre ou qu'on copie ou non qui importe, mais la vision qu'on en a(qui reproche à Andy Warhol de faire du plagiat?
Avec mes escuses pour la longueur du propros.