Forum Peinture à l'huile & acrylique: Artiste or not artiste ?

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----


"Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant."

Et depuis quand ? Je trouve le propos un peu réducteur. Bon c'est vrai, je te l'accorde le forum a beaucoup perdu avec la disparition de ce merveilleux critique d'Art qu'était Paintit, alias, etc. (il a d'ailleurs fait une réapparition-éclair, y'a pas longtemps).

Ce n'est pas à l'apprenti-historien que j'ai été, qu'on va faire gober ce concept creux de "bon vieux temps". N'a jamais existé le "bon vieux temps", m'enfin, soyons sérieux !

Ceci dit, je suis assez d'accord avec ta première intervention sur ce post.

Depuis quelque temps Philippe. En fil dessin il n'y a pratiquement que des compliments sur des choses pourtant bien imparfaites et, toi-même tu dis dans un de tes messages en gros : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut". En fil peinture, tout ce que fait Goulaffe est considéré comme parfait, tout comme Eddy d'ailleurs et Régis a une petite correction de temps en temps mais c'est minime. Il y a une espéce de consensus mou qui dirait peu importe la facture, les proportions, les codes usuels, si le sujet et le peintre nous sont sympathiques. C'est quand même pas le top.

Paint it n'a rien à voir là-dedans, c'est juste ton obsession personnelle ;o) même quand il n'est pas là faut que tu parles de lui. Et je ne parle pas de bon vieux temps mais de critique sur ce qui est présenté sans tenir compte du fait qu'on soit copain avec ou pas.

Cela dit, il est aussi possible que sur ce forum il n'y ait plus personne qui sache ou qui ait envie de vraiment en aider une autre à progresser.

----- 1815 a écrit -----

----- Lila a écrit -----


"Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant."

Et depuis quand ? Je trouve le propos un peu réducteur. Bon c'est vrai, je te l'accorde le forum a beaucoup perdu avec la disparition de ce merveilleux critique d'Art qu'était Paintit, alias, etc. (il a d'ailleurs fait une réapparition-éclair, y'a pas longtemps).

Ce n'est pas à l'apprenti-historien que j'ai été, qu'on va faire gober ce concept creux de "bon vieux temps". N'a jamais existé le "bon vieux temps", m'enfin, soyons sérieux !

Ceci dit, je suis assez d'accord avec ta première intervention sur ce post.

Ok, je comprends mieux. Lorsque j'ai écrit : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut", j'ironisais au sujet des gens qui les oreilles bouchés par un égo démesuré et qui n'entendent rien. Je suis très loin de penser que tout se vaut. Simplement, il y différents registres d'expression. Tu sais pourtant bien que je suis très à cheval sur les cânons académiques. Mais appliquer ceux-ci systématiquement n'apporte pas grand chose : qu'une forme soit volontairement déformée ne me choque pas du tout. En revanche, il y a des cas où l'on ne peut vraiment pas parler de déformation volontaire et je ne prive jamais de la ramener, de trop peut-être ? Cézanne, de son propre aveux disait être un piêtre dessinateur : mais bon sang, quel grand monsieur dans le domaine de la peinture !

Ceci étant, il est vrai que la part affective, pèse de tout son poids, je mentirai en disant le contraire. Il y a des attitudes que je n'aime pas, c'est vrai. J'essaie de rester honnête dans la mesure du possible. Courtois et mesuré ? Dans certains cas Jamais !







----- Lila a écrit -----

Depuis quelque temps Philippe. En fil dessin il n'y a pratiquement que des compliments sur des choses pourtant bien imparfaites et, toi-même tu dis dans un de tes messages en gros : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut". En fil peinture, tout ce que fait Goulaffe est considéré comme parfait, tout comme Eddy d'ailleurs et Régis a une petite correction de temps en temps mais c'est minime. Il y a une espéce de consensus mou qui dirait peu importe la facture, les proportions, les codes usuels, si le sujet et le peintre nous sont sympathiques. C'est quand même pas le top.

Paint it n'a rien à voir là-dedans, c'est juste ton obsession personnelle ;o) même quand il n'est pas là faut que tu parles de lui. Et je ne parle pas de bon vieux temps mais de critique sur ce qui est présenté sans tenir compte du fait qu'on soit copain avec ou pas.

Cela dit, il est aussi possible que sur ce forum il n'y ait plus personne qui sache ou qui ait envie de vraiment en aider une autre à progresser.

----- 1815 a écrit -----

----- Lila a écrit -----


"Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant."

Et depuis quand ? Je trouve le propos un peu réducteur. Bon c'est vrai, je te l'accorde le forum a beaucoup perdu avec la disparition de ce merveilleux critique d'Art qu'était Paintit, alias, etc. (il a d'ailleurs fait une réapparition-éclair, y'a pas longtemps).

Ce n'est pas à l'apprenti-historien que j'ai été, qu'on va faire gober ce concept creux de "bon vieux temps". N'a jamais existé le "bon vieux temps", m'enfin, soyons sérieux !

Ceci dit, je suis assez d'accord avec ta première intervention sur ce post.

alors, tu as raison , jamais je ne laisserai ma famille , pour ma passion si grande soit-elle!!
par contre pas de méprise sur ma question , je ne juge personne , mais vos réponses me permette de me définir .
pour ce qui est de gonfler le monde , si c'est le cas , désolé !

une chose aurait été sympathique , le fait de répondre sur mon post quand j'ai posé la question !!




----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Bonsoir Eddy,

Ne vois aucune intention malveillante dans le fait que je n'ai ps posté sur ton premier message.
Je fréquente peu le forum "critiques" et comme je sujet m'intéresse et que j'aurai aimé qu'il fasse débat, j'ai posté ailleurs avec un titre accrocheur.
Mea culpa.
Quoi qu'il en soit, l'artiste l'est essentiellement dans sa tête.
Evidemment que la reconnaissance fait plaisir et que vendre les toiles fait vivre.
L'artiste s'insère alors dans les conventions sociales, mais il n'est pas plus artiste qu'avant parce qu'il est reconnu, il ne l'est pas moins non plus...quoi que ?
L'artiste existe en tant que tel.
La reconnaissance sociale est un épiphénomène secondaire et plutôt trivial par rapport à ce qu'est l'âme artistique.
le malheur est que dans cette société matérialiste et "performante", la qualité d'artiste ne se mesure qu'à l'aune de la notoriété et de la valeur des toiles.
Las !
Amicalement.
FMotte

----- eddy a écrit -----

alors, tu as raison , jamais je ne laisserai ma famille , pour ma passion si grande soit-elle!!
par contre pas de méprise sur ma question , je ne juge personne , mais vos réponses me permette de me définir .
pour ce qui est de gonfler le monde , si c'est le cas , désolé !

une chose aurait été sympathique , le fait de répondre sur mon post quand j'ai posé la question !!




----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonsoir fmotte


pas de probléme , une intervention très enrichissante d'ailleurs !!
merci eddy






----- fmotte a écrit -----

Bonsoir Eddy,

Ne vois aucune intention malveillante dans le fait que je n'ai ps posté sur ton premier message.
Je fréquente peu le forum "critiques" et comme je sujet m'intéresse et que j'aurai aimé qu'il fasse débat, j'ai posté ailleurs avec un titre accrocheur.
Mea culpa.
Quoi qu'il en soit, l'artiste l'est essentiellement dans sa tête.
Evidemment que la reconnaissance fait plaisir et que vendre les toiles fait vivre.
L'artiste s'insère alors dans les conventions sociales, mais il n'est pas plus artiste qu'avant parce qu'il est reconnu, il ne l'est pas moins non plus...quoi que ?
L'artiste existe en tant que tel.
La reconnaissance sociale est un épiphénomène secondaire et plutôt trivial par rapport à ce qu'est l'âme artistique.
le malheur est que dans cette société matérialiste et "performante", la qualité d'artiste ne se mesure qu'à l'aune de la notoriété et de la valeur des toiles.
Las !
Amicalement.
FMotte

----- eddy a écrit -----

alors, tu as raison , jamais je ne laisserai ma famille , pour ma passion si grande soit-elle!!
par contre pas de méprise sur ma question , je ne juge personne , mais vos réponses me permette de me définir .
pour ce qui est de gonfler le monde , si c'est le cas , désolé !

une chose aurait été sympathique , le fait de répondre sur mon post quand j'ai posé la question !!




----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Y a pas de "mon" post ici, il y a des posts et on répond quand on arrive à ce qu'on voit. Ce n'est pas toi qui gonfle, rassure-toi. Seulement tu sors du lot car tu postes un peu dans tous les fils au moment ou pas mal on arrêté de le faire, du coup on te voit beaucoup ;o)

----- eddy a écrit -----

alors, tu as raison , jamais je ne laisserai ma famille , pour ma passion si grande soit-elle!!
par contre pas de méprise sur ma question , je ne juge personne , mais vos réponses me permette de me définir .
pour ce qui est de gonfler le monde , si c'est le cas , désolé !

une chose aurait été sympathique , le fait de répondre sur mon post quand j'ai posé la question !!




----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonjour lila

oui , tu as raison , mais là tu joues sur les mots!
aaahh, inspiration quand tu nous tiens , mais rassure -toi , elle commençe à me manquer ,comme mon humour d'ailleurs !
merci à toi
eddy






----- Lila a écrit -----

Y a pas de "mon" post ici, il y a des posts et on répond quand on arrive à ce qu'on voit. Ce n'est pas toi qui gonfle, rassure-toi. Seulement tu sors du lot car tu postes un peu dans tous les fils au moment ou pas mal on arrêté de le faire, du coup on te voit beaucoup ;o)

----- eddy a écrit -----

alors, tu as raison , jamais je ne laisserai ma famille , pour ma passion si grande soit-elle!!
par contre pas de méprise sur ma question , je ne juge personne , mais vos réponses me permette de me définir .
pour ce qui est de gonfler le monde , si c'est le cas , désolé !

une chose aurait été sympathique , le fait de répondre sur mon post quand j'ai posé la question !!




----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

oui flatte moi ma cochone hummmm j aime quand tu es si douce...maintenant notre relation va s épanouir dans la sérénité...:)

----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

MDR!!! :)




----- moidu877 a écrit -----

oui flatte moi ma cochone hummmm j aime quand tu es si douce...maintenant notre relation va s épanouir dans la sérénité...:)

----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

les artistes sont doué de sensibilité...on la capacité a l exprimer et a la transmettre.Voilà c est çà un artiste.Posez la question au petit mozart qui composait a 5ans ou a trieste qui peint superbement a 30ans comparément à des gars qui font çà depuis 30ans sans rien donner.

----- 1815 a écrit -----

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Mozart était fils de musicien ... Ca aide un peu à developper le talent !

"Au gens bien nés la valeur n'attend pas le nombre des années".

Mais c'est vrai, va tu m'objecter, nous ne vivons plus sous l' Ancien régime ...

"J'essaie de ne pas vivre en contradiction avec les idées que je ne défends pas".

----- moidu877 a écrit -----

les artistes sont doué de sensibilité...on la capacité a l exprimer et a la transmettre.Voilà c est çà un artiste.Posez la question au petit mozart qui composait a 5ans ou a trieste qui peint superbement a 30ans comparément à des gars qui font çà depuis 30ans sans rien donner.

----- 1815 a écrit -----

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Aujourd'hui, dans ces foutues banlieues : c'est tout les jours Mozart qu'on assassine !

Je me demande parfois où est passé 1789 ?

----- 1815 a écrit -----

Mozart était fils de musicien ... Ca aide un peu à developper le talent !

"Au gens bien nés la valeur n'attend pas le nombre des années".

Mais c'est vrai, va tu m'objecter, nous ne vivons plus sous l' Ancien régime ...

"J'essaie de ne pas vivre en contradiction avec les idées que je ne défends pas".

----- moidu877 a écrit -----

les artistes sont doué de sensibilité...on la capacité a l exprimer et a la transmettre.Voilà c est çà un artiste.Posez la question au petit mozart qui composait a 5ans ou a trieste qui peint superbement a 30ans comparément à des gars qui font çà depuis 30ans sans rien donner.

----- 1815 a écrit -----

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Je n'ai pas grand chose à dire mais ce n'est pas pour autant que je vais fermer ma gueule !
Fmotte proposait de débattre de l'assemblage de deux pièces de bois. Il pourrait, à tout le moins, nous donner sa préférence : queue d'aronde ou mortaise ?
Certes, je n'ai pas trop d'idées sur les courants marins par contre je m'interroge encore sur l'influence anglosaxone dans l'orientation analytique du plan comptable depuis 1983. Mais je n'ai pas le coeur à en rire !

1815 ne nous cache pas tout mais ne nous dit pas grand chose.
Quelle est, à son avis, la différence transversale entre le "foutage de gueule" et "en...lage de mouches" ? Peut-on en déduire que "se moquer du monde" c'est "sodomiser des coléoptères en plein vol" ?

S'agissant de la définition de l'artiste, c'est notre hôte, Ludovic Sauvage, qui le dit tout de go, nous sommes sur LE forum des artistes ! Par respect pour le maître de ces lieux, j'opine du chef, je me regarde dans mon miroir et je vois un artiste !



signé l'ombilic


----- 1815 a écrit -----

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Et t'as pas pas intérêt à la fermer !

Le mal poli :-)

alt a écrit -----

Je n'ai pas grand chose à dire mais ce n'est pas pour autant que je vais fermer ma gueule !
Fmotte proposait de débattre de l'assemblage de deux pièces de bois. Il pourrait, à tout le moins, nous donner sa préférence : queue d'aronde ou mortaise ?
Certes, je n'ai pas trop d'idées sur les courants marins par contre je m'interroge encore sur l'influence anglosaxone dans l'orientation analytique du plan comptable depuis 1983. Mais je n'ai pas le coeur à en rire !

1815 ne nous cache pas tout mais ne nous dit pas grand chose.
Quelle est, à son avis, la différence transversale entre le "foutage de gueule" et "en...lage de mouches" ? Peut-on en déduire que "se moquer du monde" c'est "sodomiser des coléoptères en plein vol" ?

S'agissant de la définition de l'artiste, c'est notre hôte, Ludovic Sauvage, qui le dit tout de go, nous sommes sur LE forum des artistes ! Par respect pour le maître de ces lieux, j'opine du chef, je me regarde dans mon miroir et je vois un artiste !



signé l'ombilic


----- 1815 a écrit -----

j'espère de tout coeur me tromper.

Plus sérieusement, j'avoue ne vraiment pas comprendre les critères actuels qui font que les uns sont auréolés et que les autres bouffent de la vache enragée ...

Comme le dit mon bon maître : "un peintre est tout sauf un paresseux" (il faudrait que je fasse un recueil de ses citations; mais bon, j'arrête, je sais qu'il nous lit, et je vais me prendre une claquade, samedi prochain;-).

Mais, c'est peut-être bien dans la paresse, la facilité, (nonobstant l'entregent, le copinage, le marketing, la mode, etc.) et quelque soit le registre d'expression, que se niche "le foutage de gueule". Je préfère de beaucoup, ton qualificaf d'artisan auquel s'est pourtant substitué, dans la langue française, depuis le XVIème siècle, le terme d'artiste ( époque au passage où la distinction entre noble et ignoble imprégne de plus en plus fortement les esprits, et ce jusqu'à nos jours ...).

Artiste, terme franchement improbable, qui mérite effectivement d'être défini.Mais définir, n'est-ce pas en dernière analyse réduire à néant la liberté d'expression ?

Je suis désolé de n'apporter au débat qu'un éclairage obscur.

Bonne soirée.

----- fmotte a écrit -----

Certes, mais cela ne m'éclaire pas beaucoup.
Redoutes-tu (comme on le dit à Roubaix), que les choses s'enveniment et que ce débat tranquille ne tourne à l'étripage épique et dantesque ?
je le trouve plutôt bnien parti, c'est du débat tranquille, peinard. Du débat comme on en fait plus, du débat du bon vieux temps !!??!!!

----- 1815 a écrit -----

Cher Francis,

Laissons le proche avenir répondre à ta question ...

;-)

----- fmotte a écrit -----

----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonsoir philippe


ho,ho , des gaz en société , cela ne se fait pas !! ;)












----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

"Est-il indispensable d'être cultivé quand il suffit de fermer sa gueule pour briller en société ?"


;-)


----- eddy a écrit -----

bonsoir philippe


ho,ho , des gaz en société , cela ne se fait pas !! ;)












----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

tout dépend de la société !!








----- 1815 a écrit -----

"Est-il indispensable d'être cultivé quand il suffit de fermer sa gueule pour briller en société ?"


;-)


----- eddy a écrit -----

bonsoir philippe


ho,ho , des gaz en société , cela ne se fait pas !! ;)












----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Quelle qu'elle soit nous en sommes pétris !

Bonne fin de soirée et merci pour ces échanges.

ps : le précepte vaut pour toutes les couches de la société.

----- eddy a écrit -----

tout dépend de la société !!








----- 1815 a écrit -----

"Est-il indispensable d'être cultivé quand il suffit de fermer sa gueule pour briller en société ?"


;-)


----- eddy a écrit -----

bonsoir philippe


ho,ho , des gaz en société , cela ne se fait pas !! ;)












----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

non , merci à toi de ta présence sur ce forum !!
bonne fin de soirée à toi aussi






----- 1815 a écrit -----

Quelle qu'elle soit nous en sommes pétris !

Bonne fin de soirée et merci pour ces échanges.

ps : le précepte vaut pour toutes les couches de la société.

----- eddy a écrit -----

tout dépend de la société !!








----- 1815 a écrit -----

"Est-il indispensable d'être cultivé quand il suffit de fermer sa gueule pour briller en société ?"


;-)


----- eddy a écrit -----

bonsoir philippe


ho,ho , des gaz en société , cela ne se fait pas !! ;)












----- 1815 a écrit -----

Ca va pas tarder à pêter ... ;-).




----- eddy a écrit -----

salut régis

je sais déjà que tu es le meilleur , c'est pour çà que tu dois m'épouser !!!!

l'ambiance est très seraine ,enfin , je crois ?






----- moidu877 a écrit -----

c est moi le meilleur.Je suis le seul artiste ici.Bon ba voilà a partir de çà nos relations vont etre plus seraine...

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Perso, je ne parle qu'aux "moches", les belles ont une trop grande opinion d'elle mêmes, c'est un peut chia…..

----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Tu aurais pu mettre propylés entre guillemets puisque tu leur donnes un sens figuré !

Où vois-tu des certitudes ? je propose juste une plus grande interaction entre participants qui dépasse le j'm, j'm pas...

Sur la valeur du dessin dans une oeuvre oui, il y a des certitudes - que je n'invente pas -et sans lesquelles tout dévient vers le "tout se vaut". Cela laisse la porte ouverte à n'importe qui pour faire n'importe quoi puisqu'il y aura toujours un âne quelconque pour déclarer que ça lui plaît comme ça. Ensuite, on aura bien du mal à répondre à la question posée dans ce fil.

Je suis désolée mais aucun des mouvements que tu cites n'a renié le dessin !

Mais bon, je suppose que je fais encore un post pour rien... Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent entendre.

----- 1815 a écrit -----

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Portant beaucoup d'artistes contemporains ou mis le dessin de coté.
Lila, cher maitre! Apres ce cours magistral, pourriez-vous illustrer vos propos au travers de vos réalisations?


----- Lila a écrit -----

Tu aurais pu mettre propylés entre guillemets puisque tu leur donnes un sens figuré !

Où vois-tu des certitudes ? je propose juste une plus grande interaction entre participants qui dépasse le j'm, j'm pas...

Sur la valeur du dessin dans une oeuvre oui, il y a des certitudes - que je n'invente pas -et sans lesquelles tout dévient vers le "tout se vaut". Cela laisse la porte ouverte à n'importe qui pour faire n'importe quoi puisqu'il y aura toujours un âne quelconque pour déclarer que ça lui plaît comme ça. Ensuite, on aura bien du mal à répondre à la question posée dans ce fil.

Je suis désolée mais aucun des mouvements que tu cites n'a renié le dessin !

Mais bon, je suppose que je fais encore un post pour rien... Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent entendre.

----- 1815 a écrit -----

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

...

Bon Lila apparemment, tu n'a pas lu ma réponse sur ce post, je re-post :

" Lorsque j'ai écrit : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut", j'ironisais au sujet des gens qui les oreilles bouchés par un égo démesuré et qui n'entendent rien. Je suis très loin de penser que tout se vaut. Simplement, il y différents registres d'expression. Tu sais pourtant bien que je suis très à cheval sur les canons académiques. Mais appliquer ceux-ci systématiquement n'apporte pas grand chose : qu'une forme soit volontairement déformée ne me choque pas du tout. En revanche, il y a des cas où l'on ne peut vraiment pas parler de déformation volontaire et je ne prive jamais de la ramener, de trop peut-être ? Cézanne, de son propre aveux disait être un piêtre dessinateur : mais bon sang, quel grand monsieur dans le domaine de la peinture !"

Le borgne ;-)

ps : voir les écrits de Goya, si tu trouves pas, je post.

Bonne journée.


----- Lila a écrit -----

Tu aurais pu mettre propylés entre guillemets puisque tu leur donnes un sens figuré !

Où vois-tu des certitudes ? je propose juste une plus grande interaction entre participants qui dépasse le j'm, j'm pas...

Sur la valeur du dessin dans une oeuvre oui, il y a des certitudes - que je n'invente pas -et sans lesquelles tout dévient vers le "tout se vaut". Cela laisse la porte ouverte à n'importe qui pour faire n'importe quoi puisqu'il y aura toujours un âne quelconque pour déclarer que ça lui plaît comme ça. Ensuite, on aura bien du mal à répondre à la question posée dans ce fil.

Je suis désolée mais aucun des mouvements que tu cites n'a renié le dessin !

Mais bon, je suppose que je fais encore un post pour rien... Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent entendre.

----- 1815 a écrit -----

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

je reste cohérente puisque, je l'ai dit, je ne suis pas ébahie par Cézanne : ces portraits sont plats, ces natures mortes... Chardin a bien mieux fait, et s'il s'agit de peindre en extérieur je lui préfère Courbet... et de loin ! Mais bon, de nos jours, il semble de bon ton d'aimer Cézanne alors tout le monde s'extasie.

La seule qui déforme par erreur ici et à qui cela réussi c'est Sallier, avec elle ça devient stylé (pas tout hein, il y a une ou deux choses qui ne tient pas debout), je ne sais pas comment elle fait, c'est un mystère.

Que les peintres se lancent dans la recherche quoi de plus normal, mais prendre les résultat temporaires pour des toiles abouties, ça, ça m'épate !

Bon, pour en revenir au sujet réel de mes derniers posts, je m'en vais chercher un forum de peintres actuels qui me conviennent et qui sont assez généreux pour guider le genre de réfractaire que je suis :o)

Et je ne pars pas amère comme tu sembles le croire, bien au contraire, j'ai envie d'apprendre et apprendre jusqu'à plus soif.

Bonne route à tous.

----- 1815 a écrit -----

...

Bon Lila apparemment, tu n'a pas lu ma réponse sur ce post, je re-post :

" Lorsque j'ai écrit : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut", j'ironisais au sujet des gens qui les oreilles bouchés par un égo démesuré et qui n'entendent rien. Je suis très loin de penser que tout se vaut. Simplement, il y différents registres d'expression. Tu sais pourtant bien que je suis très à cheval sur les canons académiques. Mais appliquer ceux-ci systématiquement n'apporte pas grand chose : qu'une forme soit volontairement déformée ne me choque pas du tout. En revanche, il y a des cas où l'on ne peut vraiment pas parler de déformation volontaire et je ne prive jamais de la ramener, de trop peut-être ? Cézanne, de son propre aveux disait être un piêtre dessinateur : mais bon sang, quel grand monsieur dans le domaine de la peinture !"

Le borgne ;-)

ps : voir les écrits de Goya, si tu trouves pas, je post.

Bonne journée.


----- Lila a écrit -----

Tu aurais pu mettre propylés entre guillemets puisque tu leur donnes un sens figuré !

Où vois-tu des certitudes ? je propose juste une plus grande interaction entre participants qui dépasse le j'm, j'm pas...

Sur la valeur du dessin dans une oeuvre oui, il y a des certitudes - que je n'invente pas -et sans lesquelles tout dévient vers le "tout se vaut". Cela laisse la porte ouverte à n'importe qui pour faire n'importe quoi puisqu'il y aura toujours un âne quelconque pour déclarer que ça lui plaît comme ça. Ensuite, on aura bien du mal à répondre à la question posée dans ce fil.

Je suis désolée mais aucun des mouvements que tu cites n'a renié le dessin !

Mais bon, je suppose que je fais encore un post pour rien... Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent entendre.

----- 1815 a écrit -----

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Bonne route Lila !

----- Lila a écrit -----

je reste cohérente puisque, je l'ai dit, je ne suis pas ébahie par Cézanne : ces portraits sont plats, ces natures mortes... Chardin a bien mieux fait, et s'il s'agit de peindre en extérieur je lui préfère Courbet... et de loin ! Mais bon, de nos jours, il semble de bon ton d'aimer Cézanne alors tout le monde s'extasie.

La seule qui déforme par erreur ici et à qui cela réussi c'est Sallier, avec elle ça devient stylé (pas tout hein, il y a une ou deux choses qui ne tient pas debout), je ne sais pas comment elle fait, c'est un mystère.

Que les peintres se lancent dans la recherche quoi de plus normal, mais prendre les résultat temporaires pour des toiles abouties, ça, ça m'épate !

Bon, pour en revenir au sujet réel de mes derniers posts, je m'en vais chercher un forum de peintres actuels qui me conviennent et qui sont assez généreux pour guider le genre de réfractaire que je suis :o)

Et je ne pars pas amère comme tu sembles le croire, bien au contraire, j'ai envie d'apprendre et apprendre jusqu'à plus soif.

Bonne route à tous.

----- 1815 a écrit -----

...

Bon Lila apparemment, tu n'a pas lu ma réponse sur ce post, je re-post :

" Lorsque j'ai écrit : "à quoi bon critiquer puisque tout se vaut", j'ironisais au sujet des gens qui les oreilles bouchés par un égo démesuré et qui n'entendent rien. Je suis très loin de penser que tout se vaut. Simplement, il y différents registres d'expression. Tu sais pourtant bien que je suis très à cheval sur les canons académiques. Mais appliquer ceux-ci systématiquement n'apporte pas grand chose : qu'une forme soit volontairement déformée ne me choque pas du tout. En revanche, il y a des cas où l'on ne peut vraiment pas parler de déformation volontaire et je ne prive jamais de la ramener, de trop peut-être ? Cézanne, de son propre aveux disait être un piêtre dessinateur : mais bon sang, quel grand monsieur dans le domaine de la peinture !"

Le borgne ;-)

ps : voir les écrits de Goya, si tu trouves pas, je post.

Bonne journée.


----- Lila a écrit -----

Tu aurais pu mettre propylés entre guillemets puisque tu leur donnes un sens figuré !

Où vois-tu des certitudes ? je propose juste une plus grande interaction entre participants qui dépasse le j'm, j'm pas...

Sur la valeur du dessin dans une oeuvre oui, il y a des certitudes - que je n'invente pas -et sans lesquelles tout dévient vers le "tout se vaut". Cela laisse la porte ouverte à n'importe qui pour faire n'importe quoi puisqu'il y aura toujours un âne quelconque pour déclarer que ça lui plaît comme ça. Ensuite, on aura bien du mal à répondre à la question posée dans ce fil.

Je suis désolée mais aucun des mouvements que tu cites n'a renié le dessin !

Mais bon, je suppose que je fais encore un post pour rien... Il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent entendre.

----- 1815 a écrit -----

Autant de certitudes me confondent et dépassent ma portée ...

On ne peut qu'être qu'admiratif devant ces propylés !

Sur le terrain, tes propos ? Rien d'autre qu'un simple écho de l'antique querelle entre Néo- classiques et Romantiques...

J'aurais au moins essayé,
Mais, puisque dépassé,

Désormais,
Je me tais.

Le trait passé.
Alias feu Prométhée.
Aucune envie de me prendre une nouvelle fessée :-)

Dix huit sans quinze.






>----- Lila a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.

L : Et bien justement, ne peut-on pour une petite demie-heure oublier le quotidien ?
Est-ce vraiment trop demander alors que tant de temps se perd en querelle ou propos qui n’ont rien à voir avec les sujets ?
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

L : C’est pourtant ce que nous faisions auparavant avec Anne notamment, à notre rythme, sans forcer et dans la bonne humeur.

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.

L : C’est normal que l’on aille vers ce qui nous attire mais ça n’empêche pas de donner un coup d’œil et un avis plus technique sur le reste et nous avons toujours fait ça, selon notre temps disponible, prenant même le temps (encore !) de participer
à un ou deux projets communs (Aquarelle). Rien donc d’impossible.

Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

L : Léonard doit se retourner dans sa tombe ;o)
Pourquoi faut-il donc qu’une bonne technique de dessin rime obligatoirement
avec académisme ? Le dessin est une charpente, s’il est mal fichu tu peux mettre n’importe quelle fioriture, ta construction finale sera elle aussi mal fichue. Il n’est d’ailleurs pas question de ne s’en tenir qu’à la technique, tous les débutants en ont besoin mais ils aspirent, aussi, à l’oublier – une fois maîtrisée - dans des œuvres plus inventives !

Penche vers ce que tu veux et d’ailleurs, si un seul – toi – continue à faire comme il fait, ça ne gêne pas. Mais si tout le monde suit ton exemple on perd vraiment l’intérêt d’apprentissage. Je me souviens que Ludovic avait félicité Jean-From pour
la qualité d’une de ses interventions didactique en disant que c’était exactement
ce qu’il aimait à voir (commentaires et pas à pas) sur le Forum, il serait dommage que nous n’en tenions pas compte…

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

L : Mais bien sûr que nous tenons à ces contacts ! Encore faut-il qu’il soit enrichissants pour tous et pas seulement pour une poignée. Il en faut pour tous les degrés : du balbutiant au confirmé. Donc ne pas rester toujours sur les mêmes.

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).
Amicalement aussi, mais ne le précisant pas parce que pour moi cela va de soi…
----- fmotte a écrit -----

Chère Lila,

Tes intentions et désirs sont forts louables mais je crains que, confrontée à la réalité et au quotidien, ta conception du forum ne subisse de graves atteintes.
Même si ce n’est pas ce que tu demandes, comment veux-tu que chacun participe à tout et soit sur beaucoup de fronts en même temps ?
Comment veux-tu que chacun puisse examiner, poser un regard critique et émettre un avis écrit sur tout ce qui est posté ?

Il ne faut pas oublier que Superart est un forum d’amateurs, voire de dilettantes (ce que je pense être, dilettantes ne voulant pas dire désinvoltes).
Forum d’amateurs donc, ce qui a pour conséquence que chacun fait comme il peut, en fonction de son affectivité et du temps dont il dispose, et tu ne pourras empêcher que chacun aille vers ce qui l’attire, vers ce qu'il aime ou aime moins.
Un exemple symptomatique, lorsque tu évoques la qualité du dessin.
Hé bien, pour moi, ce n’est pas primordial dans ma perception d’un tableau car je suis attiré par l’expression d’un tableau plus que par l’académisme de son dessin.
Je penche donc naturellement vers les tableaux à « atmosphère » plutôt que vers les autres.
Non pas que les autres ne m’intéressent pas, ils me motivent moins. Je suis « sélectif » par manque de temps et de disponibilité d’esprit car je m’investis pas mal lorsque j’émets une « critique » sur un tableau.

Je simple fait que nous discutions et argumentions sur ce forum, montre que nous tenons à ces contacts, ne serait-ce que pour avoir le sentiment de partager une passion commune (chose qu’il n’est pas aisé, voire souvent impossible de faire dans la vie courante).

Amicalement.
Fmotte (artisan peintre improbable).



----- Lila a écrit -----

Oui mais voilà, c'est bien là le problème (je parle de ce qui plaît ou ne plaît pas), tu as nombre de personnes dont le motif pour venir ici est juste de s'améliorer un tant soit peu et ils espèrent de leurs aînés en peinture par exemple qu'ils les y aideront. Cela ne me semble pas trop demander et, en même temps, je conçois que tu n'es pas le temps pour tous... mais si nous le faisons tous, à notre mesure et en restant clairvoyants sur ce que l'on sait et on ne sait pas, on peut arriver à ce que les personnes ne s'en aillent pas en étant déçues.

Ils sont bien tes commentaires mais sur certains trucs comme un défaut de dessin, il n'est pas nécessaire d'en faire une page non plus un "fais attention à l'oeil il n'est pas dans l'axe" ça prend une ligne.

Ca me gonfle furieusement cette histoire de sujets, qu'importe que ce soit un pot de fleurs, le tout est de savoir comment il est traité et s'il est cohérent. C'est un peu comme un homme qui dirait je ne parle qu'aux belles, les moches ne m'intéressent pas. D'ailleurs on a eu à peu près ce genre de discours au sujet des mémères, preuve que la délicatesse de certains "hommes" ici laisse à désirer ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Ce n'était qu'une formule d'introduction "pour être encensé ni pour encenser".
Effectivement je ne présente plus rien, puisque je ne peins plus faute de temps et d'envie.
Les commentaires échoient à peu de personnes.
C'est relativement normal. Lorsque je le fais, j'essaie de bâtir un commentaire qui tient la route et qui va au-delà de "c'est super, continue" ou "c'est nul à chier arrête", et cela prend du temps, beaucoup de temps.
Il va sans dire que je ne "critique" que la peinture qui me parle, qui me plaît car je n'ai pas le temps de tout critiquer...alors je sélectionne.
Quant au consensus qui se dégage de ce que présente Goulaffe, c'est probablement dû au fait que ceux qui en parlent aiment ce qu'il présente et c'est mon cas.
Il te semble que les hommes font plus l'objet d'attentions que les femmes. Peut-être aussi parce que les sujets présentés (portraits, animaux, fleurs etc...) plaisent moins, c'est aussi mon cas.

Tu veux te mettre en marge de Superart, c'est ton droit, mais sache que je trouve cela dommage, car Superart ne peut exister que dans la diversité et la participation de beaucoup même si certains y trouvent un consensus mou, des critiques partiales, voire même du favoritisme. C'est ainsi que tout se passe. La vie n'est pas autre chose.
Ce site n'existe que par un foisonnement et une convergence de gens et d'idées. Lorsque l'un rit, tout le monde sourit, lorsque l'un part chacun en ressent une certaine amertume.
Amicalement.

FMotte

----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum .
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

La seule différence à mes yeux entre un artiste et un artisan, c'est qu'un artisan à une idée assez précise de se qu'il veut obtenir, et connais les moyen d'y parvenir.
Un artiste n'a qu'une vague idée de se qu'il recherche mais ne connais pas le chemin à suivre pour y parvenir.
Un artiste est finalement assez proche d'un chercheur, car il court toute sa vie durant après quelque chose qu'il ne parvient en général jamais à trouver.

PS: Lila tu es trop susceptible, tes critiques sont souvent assassines, parfois bien vue, mais tu ne souffre pas qu'un autre te les servent.
Je ne prends que rarement le temps d'écrire une critique constructive sur le forum, Et pour cause, je poste du bureau, donc le temps me manque.

Au fait; une dernière chose…. Pour changer et en raison de la misandrie ambiante:
Lila tu déclarais que curieusement les réalisations masculines étaient largement plus appréciées et commentées… C'est normal, il est bien connu que les femmes n'ont pas la moindre imagination, et que tout acte créatif un temps soit peux original, leurs est souvent inaccessible.
Sinon miss… abandonne tes réalisations "kitch" je préférais nettement quand tu dessinais la Garbo toute bancale qu'elle fut.

Sinon le gribouilleur en série espère tout de même revoir les réalisations de beaucoup d'entre vous…..


----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Tu te fiches le doigt dans l'oeil, un artisan peut très bien caler sur un projet et donc soit il fait des recherches persos, soit ils s'entourent de compagnons qui en savent un peu plus sur ce qu'il ignor (on ne peut tout savoir et tout maîtriser).

Ps : quand est-ce que tu m'as vu me plaindre d'une critique fondée ? La susceptibilité chez moi est très proche du zero car je ne m'identifie pas à ce que je fais sachant que je suis en devenir et, d'ailleurs même après, je ne serai que la somme de ce que les autres auront eu l'intelligence et l'amabilité de m'apprendre. Alors dire "Moi je, je suis un génie", ça m'a toujours fait sourire.

C'est curieux ce que tu dis au sujet des femmes et qui n'est finalement qu'une sentence assez pauvre que l'on retrouve chez les hommes du siècle passé (et l'on sait que des sottises ils n'ont cessé d'en dire - un très bon livre à ce sujet Le dictionnaire de la bêtise, écrit par un homme : Jean-Claude Carrière). Nombre de femmes ont peint et pas de petits sujets à deux sous mais l'Histoire ne garde que ce qui arrange les historiens. Heureusement qu'on les redécouvre aujourd'hui.

Bancale dis-tu, hum... inutile que je te précise ma pensée puisque je l'ai écrite au sujet de tes personnages bien des fois. S'il te plaît, informe-toi sur le kitsch avant d'en parler. Ma péruvienne est chromo, à la la limite, mais kitsch certainement pas.

Et comme je n'arrête pas de le dire, le sujet importe peu, c'est la (les) technique qui est derrière qu'il faut commenter.

Si l'on veut revoir les gens, il faut peut-être commencer par s'intéresser à ce qu'ils font sans les catégoriser.

----- Ch.M a écrit -----

La seule différence à mes yeux entre un artiste et un artisan, c'est qu'un artisan à une idée assez précise de se qu'il veut obtenir, et connais les moyen d'y parvenir.
Un artiste n'a qu'une vague idée de se qu'il recherche mais ne connais pas le chemin à suivre pour y parvenir.
Un artiste est finalement assez proche d'un chercheur, car il court toute sa vie durant après quelque chose qu'il ne parvient en général jamais à trouver.

PS: Lila tu es trop susceptible, tes critiques sont souvent assassines, parfois bien vue, mais tu ne souffre pas qu'un autre te les servent.
Je ne prends que rarement le temps d'écrire une critique constructive sur le forum, Et pour cause, je poste du bureau, donc le temps me manque.

Au fait; une dernière chose…. Pour changer et en raison de la misandrie ambiante:
Lila tu déclarais que curieusement les réalisations masculines étaient largement plus appréciées et commentées… C'est normal, il est bien connu que les femmes n'ont pas la moindre imagination, et que tout acte créatif un temps soit peux original, leurs est souvent inaccessible.
Sinon miss… abandonne tes réalisations "kitch" je préférais nettement quand tu dessinais la Garbo toute bancale qu'elle fut.

Sinon le gribouilleur en série espère tout de même revoir les réalisations de beaucoup d'entre vous…..


----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Tu n'a rien compris sur ma comparaison, et comme tu cherche toujours à dire le contraire…
La technique n'a que peut d'importance en soit. (Surtout à notre niveau.)
Lila, je suis un homme du siècle passé
Je maintiens pour le kitch, mais vu que tu sais tout mieux que les autres…
Ta Garbo était bien, bancale mais très bien. Oui mes dessins le sont souvent, évidement
Ne pas s'identifier à ce que l'on réalise?? Cruelle erreur, en devenir, bien sur ont l'est jusqu'au bout
Mais je m'intéresse à ce qu'ils font, sinon je ne serais pas la.


----- Lila a écrit -----

Tu te fiches le doigt dans l'oeil, un artisan peut très bien caler sur un projet et donc soit il fait des recherches persos, soit ils s'entourent de compagnons qui en savent un peu plus sur ce qu'il ignor (on ne peut tout savoir et tout maîtriser).

Ps : quand est-ce que tu m'as vu me plaindre d'une critique fondée ? La susceptibilité chez moi est très proche du zero car je ne m'identifie pas à ce que je fais sachant que je suis en devenir et, d'ailleurs même après, je ne serai que la somme de ce que les autres auront eu l'intelligence et l'amabilité de m'apprendre. Alors dire "Moi je, je suis un génie", ça m'a toujours fait sourire.

C'est curieux ce que tu dis au sujet des femmes et qui n'est finalement qu'une sentence assez pauvre que l'on retrouve chez les hommes du siècle passé (et l'on sait que des sottises ils n'ont cessé d'en dire - un très bon livre à ce sujet Le dictionnaire de la bêtise, écrit par un homme : Jean-Claude Carrière). Nombre de femmes ont peint et pas de petits sujets à deux sous mais l'Histoire ne garde que ce qui arrange les historiens. Heureusement qu'on les redécouvre aujourd'hui.

Bancale dis-tu, hum... inutile que je te précise ma pensée puisque je l'ai écrite au sujet de tes personnages bien des fois. S'il te plaît, informe-toi sur le kitsch avant d'en parler. Ma péruvienne est chromo, à la la limite, mais kitsch certainement pas.

Et comme je n'arrête pas de le dire, le sujet importe peu, c'est la (les) technique qui est derrière qu'il faut commenter.

Si l'on veut revoir les gens, il faut peut-être commencer par s'intéresser à ce qu'ils font sans les catégoriser.

----- Ch.M a écrit -----

La seule différence à mes yeux entre un artiste et un artisan, c'est qu'un artisan à une idée assez précise de se qu'il veut obtenir, et connais les moyen d'y parvenir.
Un artiste n'a qu'une vague idée de se qu'il recherche mais ne connais pas le chemin à suivre pour y parvenir.
Un artiste est finalement assez proche d'un chercheur, car il court toute sa vie durant après quelque chose qu'il ne parvient en général jamais à trouver.

PS: Lila tu es trop susceptible, tes critiques sont souvent assassines, parfois bien vue, mais tu ne souffre pas qu'un autre te les servent.
Je ne prends que rarement le temps d'écrire une critique constructive sur le forum, Et pour cause, je poste du bureau, donc le temps me manque.

Au fait; une dernière chose…. Pour changer et en raison de la misandrie ambiante:
Lila tu déclarais que curieusement les réalisations masculines étaient largement plus appréciées et commentées… C'est normal, il est bien connu que les femmes n'ont pas la moindre imagination, et que tout acte créatif un temps soit peux original, leurs est souvent inaccessible.
Sinon miss… abandonne tes réalisations "kitch" je préférais nettement quand tu dessinais la Garbo toute bancale qu'elle fut.

Sinon le gribouilleur en série espère tout de même revoir les réalisations de beaucoup d'entre vous…..


----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Eh bien, que de certitudes..., je te laisse avec elles.

----- Ch.M a écrit -----

Tu n'a rien compris sur ma comparaison, et comme tu cherche toujours à dire le contraire…
La technique n'a que peut d'importance en soit. (Surtout à notre niveau.)
Lila, je suis un homme du siècle passé
Je maintiens pour le kitch, mais vu que tu sais tout mieux que les autres…
Ta Garbo était bien, bancale mais très bien. Oui mes dessins le sont souvent, évidement
Ne pas s'identifier à ce que l'on réalise?? Cruelle erreur, en devenir, bien sur ont l'est jusqu'au bout
Mais je m'intéresse à ce qu'ils font, sinon je ne serais pas la.


----- Lila a écrit -----

Tu te fiches le doigt dans l'oeil, un artisan peut très bien caler sur un projet et donc soit il fait des recherches persos, soit ils s'entourent de compagnons qui en savent un peu plus sur ce qu'il ignor (on ne peut tout savoir et tout maîtriser).

Ps : quand est-ce que tu m'as vu me plaindre d'une critique fondée ? La susceptibilité chez moi est très proche du zero car je ne m'identifie pas à ce que je fais sachant que je suis en devenir et, d'ailleurs même après, je ne serai que la somme de ce que les autres auront eu l'intelligence et l'amabilité de m'apprendre. Alors dire "Moi je, je suis un génie", ça m'a toujours fait sourire.

C'est curieux ce que tu dis au sujet des femmes et qui n'est finalement qu'une sentence assez pauvre que l'on retrouve chez les hommes du siècle passé (et l'on sait que des sottises ils n'ont cessé d'en dire - un très bon livre à ce sujet Le dictionnaire de la bêtise, écrit par un homme : Jean-Claude Carrière). Nombre de femmes ont peint et pas de petits sujets à deux sous mais l'Histoire ne garde que ce qui arrange les historiens. Heureusement qu'on les redécouvre aujourd'hui.

Bancale dis-tu, hum... inutile que je te précise ma pensée puisque je l'ai écrite au sujet de tes personnages bien des fois. S'il te plaît, informe-toi sur le kitsch avant d'en parler. Ma péruvienne est chromo, à la la limite, mais kitsch certainement pas.

Et comme je n'arrête pas de le dire, le sujet importe peu, c'est la (les) technique qui est derrière qu'il faut commenter.

Si l'on veut revoir les gens, il faut peut-être commencer par s'intéresser à ce qu'ils font sans les catégoriser.

----- Ch.M a écrit -----

La seule différence à mes yeux entre un artiste et un artisan, c'est qu'un artisan à une idée assez précise de se qu'il veut obtenir, et connais les moyen d'y parvenir.
Un artiste n'a qu'une vague idée de se qu'il recherche mais ne connais pas le chemin à suivre pour y parvenir.
Un artiste est finalement assez proche d'un chercheur, car il court toute sa vie durant après quelque chose qu'il ne parvient en général jamais à trouver.

PS: Lila tu es trop susceptible, tes critiques sont souvent assassines, parfois bien vue, mais tu ne souffre pas qu'un autre te les servent.
Je ne prends que rarement le temps d'écrire une critique constructive sur le forum, Et pour cause, je poste du bureau, donc le temps me manque.

Au fait; une dernière chose…. Pour changer et en raison de la misandrie ambiante:
Lila tu déclarais que curieusement les réalisations masculines étaient largement plus appréciées et commentées… C'est normal, il est bien connu que les femmes n'ont pas la moindre imagination, et que tout acte créatif un temps soit peux original, leurs est souvent inaccessible.
Sinon miss… abandonne tes réalisations "kitch" je préférais nettement quand tu dessinais la Garbo toute bancale qu'elle fut.

Sinon le gribouilleur en série espère tout de même revoir les réalisations de beaucoup d'entre vous…..


----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Ce n'est jamais incongru si tu relèves une erreur technique, ce qui l'est pour moi c'est de se baser sur le sujet en disant j'aime ou j'aime pas. De ça je me fiche, ce qui m'intéresse c'est de savoir si c'est de bonne facture ou pas. Y a-t-il ce qu'il faut pour que ça tienne debout et que faut-il changer ? Voilà pourquoi j'étais ici.

Quand aux commentaires sur "l'état civil" de certains malappris ignore les totalement, Rembrandt (et tant d'autres) n'a pas moins bien peint dans son âge plus que mûr ! Et voir des chats et des frimousses d'enfants de temps à autres ne me gênent pas plus que ça. Heureusement d'ailleurs qu'il y a eu des femmes en peinture car sinon nous n'aurions pratiquement pas d'image de la vie quotidienne et féminine des siècles passés.



----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonour dame léni

j'espère ne pas vous avoir blessée par ma question, car si c'est le cas milles excuses !!
respectueusement eddy









----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Ayant lu les écrits de Gauguin, j'ai compris qu'il était hyper sensible aux réactions des autres à ses toiles, et qu'il se préoccupait énormément même des réactions en europe alors qu'il était aux antilles ou encore en polynésie. Il était également très fier lorsqu'une de ses toiles se vendait, commentant abondamment le prix qu'il en avait tiré, ou râlant contre la somme pas assez conséquente à ses yeux, etc, etc...
Et je crois avoir compris que tu le considères comme un artiste!
cdlt
Ev


----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

En répondant à Eddy j'ai donné ma version "idéale" de l'artiste, mais il se trouve que plein d'autres méritent le terme car tout en tapant cette réponse je pensais aussi aux artisans qui excellent dans leur art comme Lesage - pour les broderies - par exemple.

J'aurais du mettre l'Artiste avec un grand A et puis les artistes avec un petit a mais bon, après tout ce terme n'est qu'un mot dont la signification a pris de l'enbompoint au fil du temps pour vouloir dire aujourd'hui tout ce qui fricote avec des matériaux en vue de création. Il y a des artiste chausseur, des artistes ébénistes, des artistes architectes, en fait il y a des artistes partout... dès qu'ils excellent à ce qu'il font et dans la maîtrise et dans la création.

----- 2lyly a écrit -----


Ayant lu les écrits de Gauguin, j'ai compris qu'il était hyper sensible aux réactions des autres à ses toiles, et qu'il se préoccupait énormément même des réactions en europe alors qu'il était aux antilles ou encore en polynésie. Il était également très fier lorsqu'une de ses toiles se vendait, commentant abondamment le prix qu'il en avait tiré, ou râlant contre la somme pas assez conséquente à ses yeux, etc, etc...
Et je crois avoir compris que tu le considères comme un artiste!
cdlt
Ev


----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

bonsoir fmotte

bonne année à toi aussi , je suis d'accord sur le point des codes sociaux ,c'est notre époque qui veut cela, mais de créer pour soi seulement , non !
la plupart des artistes recherchent la reconnaissance ou passer un message , si ce n'était que pour nous et rester isolé! il suffirait d'imaginer sans rien créer !!
la preuve nous sommes sur ce forum !!

eddy






----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

J'adhère à tes propos, okay, on passe à autre chose maintenant qu'on est d'accord?

Cdlt
Ev


----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

: )

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Oui, mais avec cette définition tout le monde est artiste ... et ça ne plaira pas à tout le monde, cela va de soi.

Quelques suggestions:

1/Un artiste (peintre, sculpteur) est un être qui a su sublimer son désir de jouer avec sa merde, son désir de salir (un artiste psychotique peut attaquer directement la toile avec sa merde) ... bref, il y a toujours du mystère dans la pratique artistique de qqn.

2/Dans la bible, la création précède à l'existence des artistes. Le seul Artiste, c'est Dieu.

3/ Nous ne sommes peut être pas tous des artistes, mais consolons nous car nous sommes tous de superartistes.

4/ Si il y a des artistes et des non artistes, n'oublions pas qu'il y a des artistes meilleurs que d'autres. Moralité: mieux vaut ne pas être artiste, personne n'est meilleur non artiste qu'un autre.

5/ Le gène de l'art (de se poser des questions sur l'art) est une succession de nucléotides: (C-A-T-A-...)n



----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

"Le seul Artiste, c'est Dieu."

C'est tellement vrai ...

Dans mes bras mécréant (et avec seulement l'autorisation écrite de Dame Endymion :)


----- Endymion a écrit -----

Oui, mais avec cette définition tout le monde est artiste ... et ça ne plaira pas à tout le monde, cela va de soi.

Quelques suggestions:

1/Un artiste (peintre, sculpteur) est un être qui a su sublimer son désir de jouer avec sa merde, son désir de salir (un artiste psychotique peut attaquer directement la toile avec sa merde) ... bref, il y a toujours du mystère dans la pratique artistique de qqn.

2/Dans la bible, la création précède à l'existence des artistes. Le seul Artiste, c'est Dieu.

3/ Nous ne sommes peut être pas tous des artistes, mais consolons nous car nous sommes tous de superartistes.

4/ Si il y a des artistes et des non artistes, n'oublions pas qu'il y a des artistes meilleurs que d'autres. Moralité: mieux vaut ne pas être artiste, personne n'est meilleur non artiste qu'un autre.

5/ Le gène de l'art (de se poser des questions sur l'art) est une succession de nucléotides: (C-A-T-A-...)n



----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Difficile de répondre à sa place ... Toutes ses oeuvres, ses créatures, s'étiolent pour transmettre sa matière et l'inspiration divine de laquelle elles découlent. Le message des échecs est loin d'être inutile dans la reconstruction perpétuelle de l'Oeuvre.



----- léni a écrit -----

2/ Le seul Artiste c'est Dieu ,
S''il vient sur Super Art , je saurai le critiquer ! nombre d'or , diagonale , équilibre des masses , je crois que je me servirai aussi de la grille d'@rt , mais quel Artiste cree pour détruire , à moins que son oeuvre soit ratée ?
léni

Agnostique aurait suffit ;-)




----- 1815 a écrit -----

"Le seul Artiste, c'est Dieu."

C'est tellement vrai ...

Dans mes bras mécréant (et avec seulement l'autorisation écrite de Dame Endymion :)

Se poser la question d'être ou non un artiste est déjà un questionnement engagé. C'est considérer l'art comme quelque chose appartenant à un groupe d'individus exclusivement.
Tout le monde est un artiste. La seule chose qui distingue les uns des autres c'est le talent, ou même le génie, et le simple fait d'aimer ou non la pratique de l'Art. Nous avons tous des sensibilités différentes, que l'un peigne ou l'autre non. Cette question intéresse vraisemblablement celui qui ne sait plus comment se mettre en valeur.

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte

Voici un étrange question!
Pourquoi vouloir appartenir, ou se sentir appartenir à une caste?

Pour mon expérience, je me sens juste différent de la pluspart de mes contemporains. Mais la différence crée l'isolement et l'isolement la solitude.
Alors si c'est ça etre artiste, je ne veux pas en etre.


Signer: la morosité.



----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte