Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :J'ai besoin de votre aide

Bonsoir fmotte,
Votre avis m'interesse.Tout ce que vous dites est vrai. La réflexion sur ce qu'on fait est nécessaire, comme vous le dites, ça ne doit pas légitimer l'oeuvre mais plutôt renforcer le sens, l'émotion et la sensation qu'elle porte, elle n'est pas là gratuitement, c'est certain qu'elle véhicule une démarche intellectuelle mais surtout une sensibilité profonde de l'artiste que l'on ne peut la comprendre que par la sensibilité.

Mais (car il y'a toujours un mais!) parfois en travaillant l'artiste ne peut pas s'empêcher de penser aux autres: comment ils vont interpréter cette sensation, est-ce qu'ils vont le faire dans le même sens qu'il a voulu que cela se passe ou non!! Je ne me souviens pas exactement du nom de l'artiste, je crois que c'est Pignon, mais j'ai lu quelque part que celui ci essaye le maximum de simplifier pour faciliter la compréhension pour les autres, "il les guide par la main" afin de comprendre ce qu'il a voulu qu'ils comprennent, je sais que celà est un peu absurde car peindre et exprimer en général, c'est plutôt improviser, mais le problème existe, la mal compréhension, le non saisi, la mauvaise interprétation car celà dépend de la sensibilité de chacun et que chaque sensibilité est unique....

Vous savez, je crois qu'un tel problème ne se résoudera jamais, ça fait un peu comme la problématique de: est-que c'est l'oeuf qui a fait le poulet ou c'est le poulet qui a fait l'oeuf!!! Chacun l'explique selon sa logique.Mais ça fait du bien d'en parler.
Merci pour l'apport
Sina
----- fmotte a écrit -----

Bonjour,
Il est extrêmement intéressant de réfléchir sur ce que devrait être l’art pictural mais il ne faut pas oublier que c’est avant tout un art qui doit apporter un bonheur visuel à celui qui le contemple.
Cette contemplation peut enclencher une démarche intellectuelle chez le "récepteur", mais la démarche intellectuelle de l'artiste ne doit pas servir pour légitimer son oeuvre.
Je préfère ne pas m’engager dans une polémique concernant les tableaux monochromes ou les mobiles "immobiles", mais lorsqu’un art plastique a besoin de justifier ce qu’il est, pour être compris ou admis, je pense qu’il y a dérapage et qu’il ne s’agit plus d’art pictural mais que l’on passe alors sur un autre plan.
Evidemment, ce n’est que mon avis.
Amicalement.
FMotte


----- sina a écrit -----

Bonsoir Endymion,

Merci, mais oui je dois le démontrer et pour ce faire je dois faire des recherches même sur les évidences, comme un primitif qui découvre "tout". Justement Malévitch est arrivé a déduire que l'absolu est le rien et que le rien est le tout(le fameux carré blanc sur fond blanc représenter sur un support de format carré), mais je pense que le tout doit être représenter sur un cercle qui n'a ni fin ni commencement!!!! je délire :-(

Sina




----- Endymion a écrit -----

Encore une fois Sina, au plus loin qu'on puisse aller de l'infiniment grand à l'infiniment petit, le tout est avant tout formé de vide. De l'atome à l'univers, du principe d'entropie également, nous sommes dépendants de nos sens qui eux sont limités. Mais comment leur en vouloir à nos yeux, nos oreilles ... qui détectent ce qui nous est juste utile. Le tout est bien plus que rien à notre échelle humaine, mais le tout est bien moins que rien quand on prend en considération des "faits scientifiques". Le tout finalement, c'est l'homme. Pour les faits scientifiques, il ne faut pas non plus oublier que c'est la science qui fait des faits scientifiques et non des faits scientifiques qui produisent des sciences. Je pense que la limite du tout s'impose d'elle même, tout comme les limites des sciences, de l'homme et du tableau (jamais plus grand qu'un rectangle) qui représente un tout.