Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :...waterhouse

A ta question: "dois je y remédier ou dois je essayer de faire de ce défaut , un atout...?"

N'essaie surtout pas d'y remédier puisque c'est ta façon d'peindre,, donc c'n'est pas un défaut . On serait 10 à copier une oeuvre et y en aurait pas 2 pareilles. Et en examinant l'travail antérieur de chaque artiste, on pourrait deviner qui en est l'auteur.





----- aquarelle54 a écrit -----

coucou 1815
saches que je ne m'offense de rien, ne suis aucunement susceptible, et prends toujurs en compte ce qu'on me dit quand il est suffisemment développé pour que ma petite cervelle parvienne à comprendre...
ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec les remarques de ton commentaire, qui m'offre le recul que je n'ai pas encore sur cette toile fraichelment signée...je savais dès le premier coup de crayon et plus encore au premier coup de pinceau que le sujet était très largement au dessus de mes capacités, mais quoi qu'il en soit, ça valait le coup de se lancer le défi, alors qu'il y a quelques années encore , j'aurais refermé le bouquin de Waterhouse, totalement dégoutée qu'on ait pu peindre ainsi... à présent j'ai une immense admiration pour tous ces peintres que j'apprends jour après jour à découvrir, et malgré tous les défauts, le travail m'a permis d'aprecier plus encore la grandeur de ces oeuvres... car oui, comme tu le soulignes la composition est absolument excellente, le sujet me parle infiniement (mais ça c'est autre chose) , les couleurs sont subtiles, le coup de pinceau d'une finesse impensable, et évidemment mon petit travail est minuscule en comparison de cette oeuvre majestueuse...méler les espaces...comme tu as raison, c'est ce qui m'a toujours échappé dans ma peinture, et m'échappe encore, je découpe!!!
Mais on m'a fait sur cette toile un compliment que je te confie (du moins l'ai je pris comme tel) qu'on me reconnaissait dans cette "interprétation" et je pense que c'est celà qu'on reconnaissait , cette manière de tout découper, de ne pas méler et aujourd'hui je me dis qu'après 8 années d'huile, si je ne parviens à faire autrement, c'est peut être que je touche à ce qui est "moi" dans la peinture... alors je me demande: dois je y remédier ou dois je essayer de faire de ce défaut , un atout...?
Et paf, une question de plus! je vais l'emmener dans mon sommeil..Mon temps d'ordi est dépassé!!! lol! contente que tu aies bien pris mon coup de gueule (et de coup pied dans l'arrière train)!!!
bisous à toi
Isa

----- 1815 a écrit -----

Bonsoir Pandora,

Comme l'a dit Anne :-), tout en douceur, déclinaison agréable des rouges ( sur fond noir ). Compo extrèment carrée, ça me parle ! Focalisation sur la boîte, compte tenu du plan général. Deux univers en l'un : l'extérieur et l'intérieur.

A ceci près qu'ipso facto les défauts plastiques prennent d'autant plus de relief : bel ordonnancement des objets dans l'obscurité; masses plus diffuses dans la lumière; je pense notamment aux fleurs du premier plan, en bas à droite, qui répondent à l'ouverture en haut à gauche, mais qui semblent singulièrement atones, compte tenu de la mise en scéne et de la place accordée au coffret; elles ont du mal ;-) à rivaliser avec les parties éclairées( mais après tout, tu l'as peut-être voulu ainsi ).

Ce qui me gêne le plus, et j'espère que tu me pardonneras ma sincérité, c'est l'orientation générale de la lumière : les atours de la Dame auraient dû être davantages travaillés à contre jour : les bords du visage ( l'incive des lévres est un peu en porte à faux avec la tonalité de la chaire ); idem pour les mains, les cuisses, les contours de l'épaule et la poitrine, etc.

Le maître mot : méler davantage les espaces.

Je dit tout ceci, mais je suis même pas foutu de faire la moité du quart de ce que tu fais en peinture.

" juste pour l'envie de plonger plus profondément dans une toile" : chose à laquelle je n'avais jamais pensé, et c'est très bien vu.

Bon , j'ai bien noté ton dernier message ===> je sors !

Bisous Isa.