Forum Peinture à l'huile & acrylique: Subjectivité et (relative) objectivité

----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.



Chère Lila
Je suis à 100% d'accord avec ce que tu viens d'expliquer!!!Surtout au sujet de la créativité.En effet,si je n'etais pas un fan inconditionnel de tout ces auteurs qui publient dans Fluide glagial,Psykopat,A suivre(qui n'existe plus),l'echo des savanes ect ect ...
Est-ce que "mon trait" serait le même en ce moment?je ne crois pas.
"Tout le monde s'inspire de tout le monde",c'est une maxime que nous devrions tous garder en tête.

Sans oublier "l'interpretation",nous avons tous ( tu l'as dit plus haut) une certaine "culture de référence" qui nous est propre et qui nous permet de juger.Comment,a ce moment là,pouvons nous être sur de notre avis?Donner des conseil "constructif" est,de ce fait difficile,car nous aurions toujours tendance à diriger nos conseil sur NOTRE experience,qui est certe commune pour l'aprentissage,mais qui devie lorsque l'on se met à créer...

Quand au jugement sur un artiste lambda,je trouve,moi aussi,que c'est plus subtil que cela.Par exemple,je n'aime "pas plus que ça" l'art abstrait,mais ça ne m'empèche pas d'admirer telle ou telle oeuvre,il faut,comme tu l'as dit:sortir de ses propres shémas,mais ce n'est quand même pas si facile que ça!!

Il y également des pulsions qui priment sur les insctincts ... une phobique alimentaire a faim mais ne pensera pas à la croquer (si il faut reprendre l'exemple de la pomme)

En dehors de l'aspect psy, je ne pense pas qu'il soit possible de réunir ainsi les hommes et leurs avis ... Si nous avons le même enseignement, la même culture de référence etc il n'est pas dit que nous nous en servirons de la même manière. Donc pour ce qui est de l'appréciation des canons, je doute.

Pour la créativité, c'est malheureux à dire mais rien ne semble l'être car tout le serait alors. Il suffit d'essayer d'imaginer une couleur qui n'existe pas ... et on comprend deja qu'on est limité.

L'indiscipliné Endymion

et pourquoi que cette fameuse cerativite,disons plus humblement inventivite,ne trouverait pas son origine,non pas dans ce que font d'autres createurs,bien qu'il me semble tout de meme difficile de ne pas etre inconsciemment influence pas quelqu'un qui vous "marque",mais par une introspection qui aurait pour resultat de donner naissance non pas a un style fige une fois pour toute dans le temps, disant cela je pense a un peintre comme bottero par exemple,mais a un travail tres personnel refletant une vrai personnalite, un caractere,bref un travail que l'on pourrait distingue parmi d'autres et sur lequel on pourrait mettre un nom.A mon sens Egon Schiele me semble un bon exemple pour etayer ma pensee quelque peu confuse.Cordialement

Oh mais des travaux que l'on peut distinguer parmi d'autres il y en a, bien heureusement, tu cites des anciens et moi je t'en cite une nouvelle dans le domaine de l'aquarelle : Ewa Karpinska, élève de Morelle, mais qui a vraiment développé le medium au-delà de son apprentissage pour en faire l'équivalent de l'Huile révérée ;o)

Ces personnes-là se distinguent de la masse, c'est l'éclair de génie, mais il n'empêche qu'ils partent bien de l'apprentissage d'une discipline et de ses codes.

----- c128 a écrit -----

et pourquoi que cette fameuse cerativite,disons plus humblement inventivite,ne trouverait pas son origine,non pas dans ce que font d'autres createurs,bien qu'il me semble tout de meme difficile de ne pas etre inconsciemment influence pas quelqu'un qui vous "marque",mais par une introspection qui aurait pour resultat de donner naissance non pas a un style fige une fois pour toute dans le temps, disant cela je pense a un peintre comme bottero par exemple,mais a un travail tres personnel refletant une vrai personnalite, un caractere,bref un travail que l'on pourrait distingue parmi d'autres et sur lequel on pourrait mettre un nom.A mon sens Egon Schiele me semble un bon exemple pour etayer ma pensee quelque peu confuse.Cordialement

Au sujet de la couleur qui n'existe pas, c'est amusant car je sors d'un site (Pourpre.com) où justement l'exercice est de donner un nom imaginaire à une couleur qui n'en aurait pas encore.

Imaginer avec un cerveau c'est effectivement très limité ;o)

Et pourtant sans les canons tu manques obligatoirement d'une écriture que tout le monde peut comprendre. Maintenant, une fois qu'on les possède, on peut très bien s'en abstraire pour faire passer autre chose que la simple harmonie. Il y a des musiciens qui jouent d'oreille, d'autres ont absolument besoin du solfège pour composer. Tout dépend de ce que l'on veut faire.----- Endymion a écrit -----

Il y également des pulsions qui priment sur les insctincts ... une phobique alimentaire a faim mais ne pensera pas à la croquer (si il faut reprendre l'exemple de la pomme)

En dehors de l'aspect psy, je ne pense pas qu'il soit possible de réunir ainsi les hommes et leurs avis ... Si nous avons le même enseignement, la même culture de référence etc il n'est pas dit que nous nous en servirons de la même manière. Donc pour ce qui est de l'appréciation des canons, je doute.

Pour la créativité, c'est malheureux à dire mais rien ne semble l'être car tout le serait alors. Il suffit d'essayer d'imaginer une couleur qui n'existe pas ... et on comprend deja qu'on est limité.

L'indiscipliné Endymion

Au sujet de la couleur qui n'existe pas, c'est amusant car je sors d'un site (Pourpre.com) où justement l'exercice est de donner un nom imaginaire à une couleur qui n'en aurait pas encore.

Imaginer avec un cerveau c'est effectivement très limité ;o)

Et pourtant sans les canons tu manques obligatoirement d'une écriture que tout le monde peut comprendre. Maintenant, une fois qu'on les possède, on peut très bien s'en abstraire pour faire passer autre chose que la simple harmonie. Il y a des musiciens qui jouent d'oreille, d'autres ont absolument besoin du solfège pour composer et pourtant, ce sont les mêmes notes. Tout dépend de ce que l'on est capable et voulons faire.

----- Endymion a écrit -----

Il y également des pulsions qui priment sur les insctincts ... une phobique alimentaire a faim mais ne pensera pas à la croquer (si il faut reprendre l'exemple de la pomme)

En dehors de l'aspect psy, je ne pense pas qu'il soit possible de réunir ainsi les hommes et leurs avis ... Si nous avons le même enseignement, la même culture de référence etc il n'est pas dit que nous nous en servirons de la même manière. Donc pour ce qui est de l'appréciation des canons, je doute.

Pour la créativité, c'est malheureux à dire mais rien ne semble l'être car tout le serait alors. Il suffit d'essayer d'imaginer une couleur qui n'existe pas ... et on comprend deja qu'on est limité.

L'indiscipliné Endymion

...N'empêche que la fonction exercée au sein d'une communauté donnée constitue un des fondements essentiels de l'identité individuelle. L'individu ne crée pas la collectivité dans laquelle il vient au monde. C'est plutôt l'inverse : il est donc modelé par des normes spécifiques du groupe dans lequel il est inclu.
Le naturel, chez l'homme, n'apparaît jamais à l'état brut : l'instinct, certes en temps normal, reste toujours médiatisé par le culturel; c'est d'ailleurs une spécificité de l'espèce.
Même si je n'assimile pas l'être humain à un estomac ambulant, peu d'entre nous peuvent se réclamer de la théorie "du surhomme" telle que l'a définie Nietszche, et hélas galvaudée par le Nazisme. Tout ceci pose la question de la liberté créatrice individuelle, a priori concevable dans nos sociétés occidentales dites "atomisées".
Lorsqu'on est face à un papier blanc ou une toile vierge, on est à première vue seul. Pas tout à fait cependant, puisque nous sommes le produit d'une culture, donc d'une somme de représentations ( concepts ) du réel dont nous sommes pétries.
Or, précisément la question de la concordance absolue avec le réel, n'a jamais été, me semble-il, le moteur essentiel de l'art ( de toute façon nos sens sont limités par le temps et l'espace ). Chaque mouvement artistique, sauf erreur de ma part, s'est greffé en réaction à l'esthétique préeminente, exemple, un seul :La rigoureuse ligne Néo-classique brisée par la courbe romantique.
Etre créatif, c'est aussi apporter quelque chose de nouveau par rapport à ce qui a été fait précédemment. D'ou la nécéssité d'être ouvert à l'altérité, nonobstant le problème de la lisibilité de l'oeuvre. Un dessin, même techniquement maladroit, par définition transcende toujours la réalité, puisqu'il n'est pas la réalité ma sa représentation ( Cf Magritte ).Encore faut-il faire l'effort de comprendre la démarche.

En conclusion, Léonard de Vinci et Picasso, l'un et l'autre savaient dessiner des chevaux mais ne les faisaient pas de la même façon. Et alors ? J'aime les deux.


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Tout cela est bien inquiétant ... Heureusement ce qu'un homme pense de l'homme n'est qu'une représentation qu'un homme se fait de l'homme .. .et donc si je te suis bien, quoi qu'un homme puisse se réprésenter des hommes, il n'atteindra pas la réalité de l'homme (ouf).

Encore plus plaisantin, penses tu qu'en situation d'embauche je puisse qualifier de nazi ces employeurs qui me demandent une panoplie de savoir, d'expérience et de "volonté". En temps que sous homme se pensant à peine l'égal d'une poussière, je peine à rentrer dans un système bien trop cruel.

De toute manière, tout le monde s'en fiche ... on aurait pu miser sur la religion mais elle n'amène que destruction. En fait il n'existe aucun modèle qui marche ...

Le pire reste à venir (je ris)

Pour en revenir à l'art, il semble vain de le cerner. Et si tu aimes les chevaux (sache que j'ai très belle crinière ...:-D) et plus sérieusement, sache que c'est parce que tu as la faculté d'aimer et donc d'être humain que tu aimes les deux.... Lila a beau dire qu'il y a des oeuvres "objectivement" (relative) plus belles ou harmonieuses, je ne pense pas que les hommes soient dupes au point d'oublier la comédie de la vie.

Bien heureux celui qui ne touche au réel

Le très sincèrement déprimé et nihiliste Endymion

Oui la réalité de l'homme...Dans ce monde ?

Bon courage à toi !
Sincèrement car j'ai également connu ce que tu décris.

ps : les chevaux me font très peur.


----- Endymion a écrit -----

Tout cela est bien inquiétant ... Heureusement ce qu'un homme pense de l'homme n'est qu'une représentation qu'un homme se fait de l'homme .. .et donc si je te suis bien, quoi qu'un homme puisse se réprésenter des hommes, il n'atteindra pas la réalité de l'homme (ouf).

Encore plus plaisantin, penses tu qu'en situation d'embauche je puisse qualifier de nazi ces employeurs qui me demandent une panoplie de savoir, d'expérience et de "volonté". En temps que sous homme se pensant à peine l'égal d'une poussière, je peine à rentrer dans un système bien trop cruel.

De toute manière, tout le monde s'en fiche ... on aurait pu miser sur la religion mais elle n'amène que destruction. En fait il n'existe aucun modèle qui marche ...

Le pire reste à venir (je ris)

Pour en revenir à l'art, il semble vain de le cerner. Et si tu aimes les chevaux (sache que j'ai très belle crinière ...:-D) et plus sérieusement, sache que c'est parce que tu as la faculté d'aimer et donc d'être humain que tu aimes les deux.... Lila a beau dire qu'il y a des oeuvres "objectivement" (relative) plus belles ou harmonieuses, je ne pense pas que les hommes soient dupes au point d'oublier la comédie de la vie.

Bien heureux celui qui ne touche au réel

Le très sincèrement déprimé et nihiliste Endymion

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Faut s'accrocher tel le pit-bul moyen !

----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Je laisse le soin à Leni de me représenter en chien mordant les fesses Ô combien adorables de tu sais qui qui semble avoir oublié mon pseudo

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

bien Léni...j'essaie de suivre et tout comprendre ..Je continue ma lecture ;o)

----- léni a écrit -----

J"ai voulu faire petit et le texte est illisible , le voici donc : Ils sont comme ça , depuis qu'ils ont été à l'école !
Il leurs faudrait une bonne grippe aviaire !


----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Monter dessus (les chevaux) me fait très peur. En revanche aucune crainte d'une nouvelle charge que j'attends avec impatience, la crosse ( du fusil ) plantée dans le sol.

C'était un message du dernier carré.


----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Oh là là suis pas sûre de tout comprendre... mais alors pas du tout!
Comme j'ai peur des chevaux, et suis myope, suis-je récupérable ou la grippe aviaire m'attend-elle au tournant?
Bon, je retourne bosser, et ouf! j'ai cours de peinture cet aprèm! 3° couche pour la miss au chapeau..
merci Léni pour ton dessin, heu... c'est pas un peu radical, la grippe aviaire.... comme méthode de discussion... sourire...

Bises
Ev

----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Chère 2lyly,

Ta synthèse est un peu... bancale.

Merci pour ta patience et pour ton soutien morale, beaucoup plus déterminants, malgré mes ...nneries.
Bises.

Philippe.

ps: et on attend la Miss aux impôts !


----- 2lyly a écrit -----


Oh là là suis pas sûre de tout comprendre... mais alors pas du tout!
Comme j'ai peur des chevaux, et suis myope, suis-je récupérable ou la grippe aviaire m'attend-elle au tournant?
Bon, je retourne bosser, et ouf! j'ai cours de peinture cet aprèm! 3° couche pour la miss au chapeau..
merci Léni pour ton dessin, heu... c'est pas un peu radical, la grippe aviaire.... comme méthode de discussion... sourire...

Bises
Ev

----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Et pourquoi les gens heureux ne pourraient-il pas créer ? Je ne te comprends pas sur ce coup là, ni ne te suis !

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.

Tant pis pour toi...

----- anne a écrit -----

Et pourquoi les gens heureux ne pourraient-il pas créer ? Je ne te comprends pas sur ce coup là, ni ne te suis !

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Ce n'est pas parce que l'on est heureux que l'on ne se remet pas en cause, pour avancer encore et encore... Pourquoi toujours enfanter dans la douleur??? (je veux dire artistiquement bien sûr)
La production et la créativité de cette personne sera différente, et certains si reconnaitront, pourquoi sinon tant de choses dans l'art?

----- patinette a écrit -----

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Tu me rassures. Je pensais être la seule à raisonner de la sorte...

----- patinette a écrit -----

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Waaaa.... Je ne faisais que passer.... Vous finirez par vous voler dans les "plumes"... à ce rythme là... o--) Vous tenez une de ces formes dis donc !!!!



- patinette a écrit -----

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

A non Manuela, pas d'encre et de plumes ici, juste des dissertations sur la création et un échanges d'idées différentes entre gens civilisés et courtois.

----- manuela a écrit -----

Waaaa.... Je ne faisais que passer.... Vous finirez par vous voler dans les "plumes"... à ce rythme là... o--) Vous tenez une de ces formes dis donc !!!!



- patinette a écrit -----

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Non justement pas sûre ..dommage il doit bien y avoir un juste milieu ;o))



----- manuela a écrit -----

Waaaa.... Je ne faisais que passer.... Vous finirez par vous voler dans les "plumes"... à ce rythme là... o--) Vous tenez une de ces formes dis donc !!!!



- patinette a écrit -----

Je vais créer un max, alors, dans toute situation négative, voir le positif!!!
Rassure moi certains poétes ont écrits des poèmes parce qu'ils avaient trouvé leur muse, l'amour... Crois tu que les poèmes écrits dans la douleur de la rupture sont encore plus beaux, n'est ce pas plutôt que l'on s'y reconnait à un certain moment de notre vie? La peinture, le dessin, l'écriture, la musique, etc... peuvent révéler des "génies", i des créatifs, des subjugants, ils ne sont pas obligatoirement malheureux, déprimés, dépressifs, un peu fou, enfin j'ai plaisir à croire que certains créent dans l'amour de la vie, d'eux -même, des autres... Tant que l'on a cet espoir, on peux espérer avancer et changer...

PS:Connais-tu la chanson d'Eddy Mitchell "j'aime pas les gens heureux"!!!

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Je pensais avoir trouvé ma muse...Rien d'autre qu'une poupée dégonflée! Si l'autre pointe sa tronche, je la lui arrache!!!!! Oser faire des commentaires sur sur les commentaires, alors qu'on N'EST PAS FOUTUE DE TENIR CORRECTEMENT UN CRAYON !!!!

L'indécence à ses limites.

Ps: "j'aime pas les gens heureux"!!! ( oui je la connait bien, celle là !)
ps1: j'espère bien me faire virer parce que j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps !
ps3 : bon tchate avec la psycho rigide, qui c'est d'ailleurs montrée d'une faux-cuserie absolument remarquable, ces derniers temps !
ps4! Bien à toi Pat.
ps5: oui, je le confesse, j'aime pas la médiocrité !

ah ohhh ...la psycho rigide faux cu....qui lance les pavés c'est "barrée" ...alors laisse tomber ! franchement ....cela ne vaut pas la peine je t'assure !!!
bises

----- 1815 a écrit -----

Je pensais avoir trouvé ma muse...Rien d'autre qu'une poupée dégonflée! Si l'autre pointe sa tronche, je la lui arrache!!!!! Oser faire des commentaires sur sur les commentaires, alors qu'on N'EST PAS FOUTUE DE TENIR CORRECTEMENT UN CRAYON !!!!

L'indécence à ses limites.

Ps: "j'aime pas les gens heureux"!!! ( oui je la connait bien, celle là !)
ps1: j'espère bien me faire virer parce que j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps !
ps3 : bon tchate avec la psycho rigide, qui c'est d'ailleurs montrée d'une faux-cuserie absolument remarquable, ces derniers temps !
ps4! Bien à toi Pat.
ps5: oui, je le confesse, j'aime pas la médiocrité !

Je voudrais juste dire un truc.
Que tout le cosmos me tombe sur la tronche peu m'importe.

Cette discussion est issue et j'espère que tout le monde en est conscient d'un post qu'une personne à faite hier ou avant hier et auquel J'AI REPONDU. La personne malheureusement a été choquée par MA REMARQUE et le ton est un petit peu monté. De là à reprendre quelques petites phrases et les mettre ici en CRITIQUE en oubliant l'origine du sujet je trouve celà vraiment moche.

Je ne pense pas que l'être humain soit si humain.
Bonne réflexion.



----- 1815 a écrit -----

Je pensais avoir trouvé ma muse...Rien d'autre qu'une poupée dégonflée! Si l'autre pointe sa tronche, je la lui arrache!!!!! Oser faire des commentaires sur sur les commentaires, alors qu'on N'EST PAS FOUTUE DE TENIR CORRECTEMENT UN CRAYON !!!!

L'indécence à ses limites.

Ps: "j'aime pas les gens heureux"!!! ( oui je la connait bien, celle là !)
ps1: j'espère bien me faire virer parce que j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps !
ps3 : bon tchate avec la psycho rigide, qui c'est d'ailleurs montrée d'une faux-cuserie absolument remarquable, ces derniers temps !
ps4! Bien à toi Pat.
ps5: oui, je le confesse, j'aime pas la médiocrité !

Tu as raison manuela ...cfroquons la pomme ensemble se sont étripés c fait !!
bises à toi je suis malheureuse de cette tournure des discut ...
dommage ...on jette le pavé dans la marre et on s'e "barre"

----- manuela a écrit -----

Je voudrais juste dire un truc.
Que tout le cosmos me tombe sur la tronche peu m'importe.

Cette discussion est issue et j'espère que tout le monde en est conscient d'un post qu'une personne à faite hier ou avant hier et auquel J'AI REPONDU. La personne malheureusement a été choquée par MA REMARQUE et le ton est un petit peu monté. De là à reprendre quelques petites phrases et les mettre ici en CRITIQUE en oubliant l'origine du sujet je trouve celà vraiment moche.

Je ne pense pas que l'être humain soit si humain.
Bonne réflexion.



----- 1815 a écrit -----

Je pensais avoir trouvé ma muse...Rien d'autre qu'une poupée dégonflée! Si l'autre pointe sa tronche, je la lui arrache!!!!! Oser faire des commentaires sur sur les commentaires, alors qu'on N'EST PAS FOUTUE DE TENIR CORRECTEMENT UN CRAYON !!!!

L'indécence à ses limites.

Ps: "j'aime pas les gens heureux"!!! ( oui je la connait bien, celle là !)
ps1: j'espère bien me faire virer parce que j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps !
ps3 : bon tchate avec la psycho rigide, qui c'est d'ailleurs montrée d'une faux-cuserie absolument remarquable, ces derniers temps !
ps4! Bien à toi Pat.
ps5: oui, je le confesse, j'aime pas la médiocrité !

Qu'est ce qui se passe???
Bien à toi aussi
Biz
----- 1815 a écrit -----

Je pensais avoir trouvé ma muse...Rien d'autre qu'une poupée dégonflée! Si l'autre pointe sa tronche, je la lui arrache!!!!! Oser faire des commentaires sur sur les commentaires, alors qu'on N'EST PAS FOUTUE DE TENIR CORRECTEMENT UN CRAYON !!!!

L'indécence à ses limites.

Ps: "j'aime pas les gens heureux"!!! ( oui je la connait bien, celle là !)
ps1: j'espère bien me faire virer parce que j'ai vraiment l'impression de perdre mon temps !
ps3 : bon tchate avec la psycho rigide, qui c'est d'ailleurs montrée d'une faux-cuserie absolument remarquable, ces derniers temps !
ps4! Bien à toi Pat.
ps5: oui, je le confesse, j'aime pas la médiocrité !

La bulle ...la bulle (ou la grotte) cher 1815 ... Toi tu la trouves dans tes dessins "bienheureux" !! ne t'en éloigne surtout pas !!
Il faut savoir parfois en sortir et partager tout à fait d'accord !!!
Nous sommes tous (ou pour la plupart) des âmes sensibles, écorchées ...avec qques envies destructrices parfois....Pas de leçon de moral de qui ou a qui que ce soit ...de quel droit !!!
Chacun de nous à le droit à la parole, et surtout surtout droit de croire et d'espèrer !!
l'espérance, nos échanges, nos partages nos envies d'apprendre et de comprendre ... n'est-ce pas ce qui fait que l'on existe ??

amitiés sincères

----- 1815 a écrit -----

Chère Pat,

Si pas de douleur, pas de création possible, puisque, du fait même, les gens "heureux" n'ont aucun besoin de prendre du recul et de s'émanciper des représentations communes, puisque par définition "heureux" dans leur jus, qui, d'ailleurs ne laissera guère de trace, puisque commun et donc, délébile. Le fou, c'est celui qui ne partage pas! Et qu'on vienne pas me faire la leçon de morale !

Avec toute mon amitié, du fond de ma grotte.

ps : je vais bientôt être obligé de porter des lunettes.
ps1: s'il n'y avait eu le dessin, j'aurai été autiste.
ps2: a(...)tiste, r ou s, pardon pour la faute de frappe, ou alors je m'égare.


----- patinette a écrit -----

Pour créér faut-il être dans la douleur, le désepoir, le mal être, ne peut-on pas être inventif, créatif, et apprendre à s'aimer, et être aimé, avec le savoir que nous avons accumulé au fil des années??,
Certains d'entre nous à la naissance ont 10 sur 10 aux deux yeux, d'autres 13 ou 14, d'autres moins, sommes nous obligés dans l'art de toujours tout voir en 10 sur 10, ne peut-on pas avoir une autre approche, de myope, de flou, de fou....
Il y a ce que l'on nous apprend, ce que l'on en déduit, ce que l'on en retient, avec notre sensibilité propre, notre exigence, notre envie, notre intelligence, notre naiveté... Tant de points qui font que l'on ne peut pas voir la même chose sur la même toile représentée, et admettre que l'autre peut avoir un autre avis, un autre ressenti, malgrè le même enseignement...
Si nous étions trop rigoristes, nous en serions encore à poser nos mains au fond d'une grotte!!!!
----- patinette a écrit -----

Ah, la vache, dur, dur, il faudra que je relise certains posts plusieurs fois...

La béotienne de l'art!

Ps: Je n'ai aucune peur des chevaux...

----- 1815 a écrit -----

C'est ce qu'on appelle l'association d'idées. Merci pour ce charmant petit clin d'oeil.




----- léni a écrit -----

Comme dit Anne , il faut s'accrocher , à la vie , je ne sais pas , mais à vos discussions , assurément , leur cheminement parfois m'échappe mais toujours me distrait , et leur humour me ravit ! Je m'autorise un petit dessin infographique :-) léni

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

Pas assez morbide à mon gout, j'aurais bien vu un poussin écrasé, déboité de partout ... mais nous nous rejoignons sur l'humour.

Merci Leni

j'ai cessé d'être fonctionnaire, j'ai très peur des chevaux et j' aime croquer les pommes et les partager avec les autres ...suis- je normopathe ??? Plus de traitement ....

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.




----- Endymion a écrit -----

Dis moi au moins si ça s'est arrangé par la suite ... (je ne parle pas des chevaux n'est ce pas)

----- 1815 a écrit -----

Le conseil de Anne est à relativiser...Je suis devenu fonctionnaire, je prends mon traitement pour être normopathe. Mais ça va beaucoup mieux depuis que j'ai repris le dessin.


______


Merci Philippe, j'ai hâte de te voir en os et surtout en chair (tant qu'à faire).

Tu es bien péremptoire au sujet du naturel. Heureusement que tu rajoutes "certes en temps normal" car, effectivement, quand rien n'urge le vernis de la culture suffit à maintenir les instincts, c'est seulement quand il y a urgence ou déséquilibre que l'on s'aperçoit de l'existence de l'animal ;o) Fais sauter les inhibitions et le singe nu réapparaît.

Que fais-tu des marginaux comme on les appelle, pour ceux là il n'y a ni communauté ni fonction : ils vivent comme cela leur chante ( je ne parle là que de ceux qui ont fait le choix en conscience se privant par là même de ce qui fait les délices des autres, pas de ceux qui sont marginalisés justement par les fonctionnaires de la communauté).

Quant au surhomme qui a le courage de choisir ce chemin ? Il y a des voies qui ne sont pas empruntables par la masse qui, elle, préfère le douillet conformisme sécuritaire proposé par ceux qui ont précédé.

En ce qui concerne la création, c'est oublier un peu vite que beaucoup d'"inventions" ne sont pas le produit d'un cerveau enfièvré mais plutôt fruit d'un hasard, d'un concours de circonstances, d'une providence ou d'inspiration de la Muse (quelque soit le vocable qu'on veuille bien lui apposer). C'est là qu'intervient la maîtrise car, chez un Maître ce hasard sera reproductible et même explicable alors que chez le néophyte ce sera juste la chance du débutant qu'il ne pourra n'y reproduire, ni expliquer.

Et moi je préfère ceux de Vinci, car il me rappelle, paradoxalement, à mon humanité complète, alors que j'ai le sentiment que ceux de Picasso ne s'adressent qu'à mes neurones. Au moins, moi, je sais le pourquoi de mes préférences ;o)

----- 1815 a écrit -----

...N'empêche que la fonction exercée au sein d'une communauté donnée constitue un des fondements essentiels de l'identité individuelle. L'individu ne crée pas la collectivité dans laquelle il vient au monde. C'est plutôt l'inverse : il est donc modelé par des normes spécifiques du groupe dans lequel il est inclu.
Le naturel, chez l'homme, n'apparaît jamais à l'état brut : l'instinct, certes en temps normal, reste toujours médiatisé par le culturel; c'est d'ailleurs une spécificité de l'espèce.
Même si je n'assimile pas l'être humain à un estomac ambulant, peu d'entre nous peuvent se réclamer de la théorie "du surhomme" telle que l'a définie Nietszche, et hélas galvaudée par le Nazisme. Tout ceci pose la question de la liberté créatrice individuelle, a priori concevable dans nos sociétés occidentales dites "atomisées".
Lorsqu'on est face à un papier blanc ou une toile vierge, on est à première vue seul. Pas tout à fait cependant, puisque nous sommes le produit d'une culture, donc d'une somme de représentations ( concepts ) du réel dont nous sommes pétries.
Or, précisément la question de la concordance absolue avec le réel, n'a jamais été, me semble-il, le moteur essentiel de l'art ( de toute façon nos sens sont limités par le temps et l'espace ). Chaque mouvement artistique, sauf erreur de ma part, s'est greffé en réaction à l'esthétique préeminente, exemple, un seul :La rigoureuse ligne Néo-classique brisée par la courbe romantique.
Etre créatif, c'est aussi apporter quelque chose de nouveau par rapport à ce qui a été fait précédemment. D'ou la nécéssité d'être ouvert à l'altérité, nonobstant le problème de la lisibilité de l'oeuvre. Un dessin, même techniquement maladroit, par définition transcende toujours la réalité, puisqu'il n'est pas la réalité ma sa représentation ( Cf Magritte ).Encore faut-il faire l'effort de comprendre la démarche.

En conclusion, Léonard de Vinci et Picasso, l'un et l'autre savaient dessiner des chevaux mais ne les faisaient pas de la même façon. Et alors ? J'aime les deux.





Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

" La vie imite l'art, bien plus que l'art n'imite la vie" .
Oscar Wilde.

" Il n'y a pas d'art, il n'y a que des hommes."
Alfred de Musset.

----- Lila a écrit -----

Tu es bien péremptoire au sujet du naturel. Heureusement que tu rajoutes "certes en temps normal" car, effectivement, quand rien n'urge le vernis de la culture suffit à maintenir les instincts, c'est seulement quand il y a urgence ou déséquilibre que l'on s'aperçoit de l'existence de l'animal ;o) Fais sauter les inhibitions et le singe nu réapparaît.

Que fais-tu des marginaux comme on les appelle, pour ceux là il n'y a ni communauté ni fonction : ils vivent comme cela leur chante ( je ne parle là que de ceux qui ont fait le choix en conscience se privant par là même de ce qui fait les délices des autres, pas de ceux qui sont marginalisés justement par les fonctionnaires de la communauté).

Quant au surhomme qui a le courage de choisir ce chemin ? Il y a des voies qui ne sont pas empruntables par la masse qui, elle, préfère le douillet conformisme sécuritaire proposé par ceux qui ont précédé.

En ce qui concerne la création, c'est oublier un peu vite que beaucoup d'"inventions" ne sont pas le produit d'un cerveau enfièvré mais plutôt fruit d'un hasard, d'un concours de circonstances, d'une providence ou d'inspiration de la Muse (quelque soit le vocable qu'on veuille bien lui apposer). C'est là qu'intervient la maîtrise car, chez un Maître ce hasard sera reproductible et même explicable alors que chez le néophyte ce sera juste la chance du débutant qu'il ne pourra n'y reproduire, ni expliquer.

Et moi je préfère ceux de Vinci, car il me rappelle, paradoxalement, à mon humanité complète, alors que j'ai le sentiment que ceux de Picasso ne s'adressent qu'à mes neurones. Au moins, moi, je sais le pourquoi de mes préférences ;o)

----- 1815 a écrit -----

...N'empêche que la fonction exercée au sein d'une communauté donnée constitue un des fondements essentiels de l'identité individuelle. L'individu ne crée pas la collectivité dans laquelle il vient au monde. C'est plutôt l'inverse : il est donc modelé par des normes spécifiques du groupe dans lequel il est inclu.
Le naturel, chez l'homme, n'apparaît jamais à l'état brut : l'instinct, certes en temps normal, reste toujours médiatisé par le culturel; c'est d'ailleurs une spécificité de l'espèce.
Même si je n'assimile pas l'être humain à un estomac ambulant, peu d'entre nous peuvent se réclamer de la théorie "du surhomme" telle que l'a définie Nietszche, et hélas galvaudée par le Nazisme. Tout ceci pose la question de la liberté créatrice individuelle, a priori concevable dans nos sociétés occidentales dites "atomisées".
Lorsqu'on est face à un papier blanc ou une toile vierge, on est à première vue seul. Pas tout à fait cependant, puisque nous sommes le produit d'une culture, donc d'une somme de représentations ( concepts ) du réel dont nous sommes pétries.
Or, précisément la question de la concordance absolue avec le réel, n'a jamais été, me semble-il, le moteur essentiel de l'art ( de toute façon nos sens sont limités par le temps et l'espace ). Chaque mouvement artistique, sauf erreur de ma part, s'est greffé en réaction à l'esthétique préeminente, exemple, un seul :La rigoureuse ligne Néo-classique brisée par la courbe romantique.
Etre créatif, c'est aussi apporter quelque chose de nouveau par rapport à ce qui a été fait précédemment. D'ou la nécéssité d'être ouvert à l'altérité, nonobstant le problème de la lisibilité de l'oeuvre. Un dessin, même techniquement maladroit, par définition transcende toujours la réalité, puisqu'il n'est pas la réalité ma sa représentation ( Cf Magritte ).Encore faut-il faire l'effort de comprendre la démarche.

En conclusion, Léonard de Vinci et Picasso, l'un et l'autre savaient dessiner des chevaux mais ne les faisaient pas de la même façon. Et alors ? J'aime les deux.





Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

pourquoi insister ......STOP......"L’art de diriger consiste à savoir abandonner la baguette pour ne pas gêner l’orchestre."
Herbert von Karajan
MERCI


----- Lila a écrit -----

Tu es bien péremptoire au sujet du naturel. Heureusement que tu rajoutes "certes en temps normal" car, effectivement, quand rien n'urge le vernis de la culture suffit à maintenir les instincts, c'est seulement quand il y a urgence ou déséquilibre que l'on s'aperçoit de l'existence de l'animal ;o) Fais sauter les inhibitions et le singe nu réapparaît.

Que fais-tu des marginaux comme on les appelle, pour ceux là il n'y a ni communauté ni fonction : ils vivent comme cela leur chante ( je ne parle là que de ceux qui ont fait le choix en conscience se privant par là même de ce qui fait les délices des autres, pas de ceux qui sont marginalisés justement par les fonctionnaires de la communauté).

Quant au surhomme qui a le courage de choisir ce chemin ? Il y a des voies qui ne sont pas empruntables par la masse qui, elle, préfère le douillet conformisme sécuritaire proposé par ceux qui ont précédé.

En ce qui concerne la création, c'est oublier un peu vite que beaucoup d'"inventions" ne sont pas le produit d'un cerveau enfièvré mais plutôt fruit d'un hasard, d'un concours de circonstances, d'une providence ou d'inspiration de la Muse (quelque soit le vocable qu'on veuille bien lui apposer). C'est là qu'intervient la maîtrise car, chez un Maître ce hasard sera reproductible et même explicable alors que chez le néophyte ce sera juste la chance du débutant qu'il ne pourra n'y reproduire, ni expliquer.

Et moi je préfère ceux de Vinci, car il me rappelle, paradoxalement, à mon humanité complète, alors que j'ai le sentiment que ceux de Picasso ne s'adressent qu'à mes neurones. Au moins, moi, je sais le pourquoi de mes préférences ;o)

----- 1815 a écrit -----

...N'empêche que la fonction exercée au sein d'une communauté donnée constitue un des fondements essentiels de l'identité individuelle. L'individu ne crée pas la collectivité dans laquelle il vient au monde. C'est plutôt l'inverse : il est donc modelé par des normes spécifiques du groupe dans lequel il est inclu.
Le naturel, chez l'homme, n'apparaît jamais à l'état brut : l'instinct, certes en temps normal, reste toujours médiatisé par le culturel; c'est d'ailleurs une spécificité de l'espèce.
Même si je n'assimile pas l'être humain à un estomac ambulant, peu d'entre nous peuvent se réclamer de la théorie "du surhomme" telle que l'a définie Nietszche, et hélas galvaudée par le Nazisme. Tout ceci pose la question de la liberté créatrice individuelle, a priori concevable dans nos sociétés occidentales dites "atomisées".
Lorsqu'on est face à un papier blanc ou une toile vierge, on est à première vue seul. Pas tout à fait cependant, puisque nous sommes le produit d'une culture, donc d'une somme de représentations ( concepts ) du réel dont nous sommes pétries.
Or, précisément la question de la concordance absolue avec le réel, n'a jamais été, me semble-il, le moteur essentiel de l'art ( de toute façon nos sens sont limités par le temps et l'espace ). Chaque mouvement artistique, sauf erreur de ma part, s'est greffé en réaction à l'esthétique préeminente, exemple, un seul :La rigoureuse ligne Néo-classique brisée par la courbe romantique.
Etre créatif, c'est aussi apporter quelque chose de nouveau par rapport à ce qui a été fait précédemment. D'ou la nécéssité d'être ouvert à l'altérité, nonobstant le problème de la lisibilité de l'oeuvre. Un dessin, même techniquement maladroit, par définition transcende toujours la réalité, puisqu'il n'est pas la réalité ma sa représentation ( Cf Magritte ).Encore faut-il faire l'effort de comprendre la démarche.

En conclusion, Léonard de Vinci et Picasso, l'un et l'autre savaient dessiner des chevaux mais ne les faisaient pas de la même façon. Et alors ? J'aime les deux.





Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Bonjour Lila,

Je viens seulement de percevoir que c'est surtout sur le commentaire de 1815 que tu rebondissais. La confusion est venue du gros copier-coller emportant la discussion presqu'entière entre l'adorable et l'adorant ;-)

Bien de loin de pouvoir apporter du neuf sur une question aussi complexe, j'avoue n'y apporter que l'être limité que je suis.

La marginalisation un choix ... (pour certains dis-tu), je vois l'aspect expliqué par Philippe qui ne semble pas évacuer le "naturel", mais pour en revenir donc sur cette marginalisation qui serait un choix conscient, je doute. Je doute que la liberté d'un individu serait de ce type. Je l'assimile plutôt en une fuite ... Je suis très peu ouvert sur ce principe que l'homme peut devenir concient et choisir librement. Il y a une part de l'humanité, de la société, du groupe, de la famille, des objets d'amour, de l'autre, de l'Autre, et de l'Autre dans l'Autre ... Et si l'homme venait à se défaire de tout cet univers, que resterait il ? (de l'"homme").

Je rejoins l'avis de Philippe (tout en ne sachant évidemment pas ce qu'il en pense exactement) sur le "créatif" issu du malêtre, qu'en penses tu ?

PS: j'aime aussi les chevaux postés sur ce forum

Exact.

En ce qui concerne la marginalisation, effectivement beaucoup partage ton point de vue de la fuite mais perso, je pense que cela peut-être aussi le résultat d'une réalisation personnelle après avoir observé un certain temps comment les choses fonctionnent. Il ne faut pas oublier que certains peintres, et pas des moindres, se sont exilés pour vivre différemment leur monde et leur art. un animal n'a pas de choix possible car il ne peut se considérer lui-même dans un environnement, un humain peut le faire et aller jusqu'à choisir le sien, c'est justement en cela qu'il est un homme (ou une femme ;o)

En ce qui concerne la création dans le mal-être on ne peut certes pas la nier puisque nous en avons tant d'exemples : Modigliani, Van Gogh, Bacon, etc. etc. mais de la à en faire une règle... Mais nous avons aussi heureusement Monet, Renoir, Courbet et tellement d'autres !

-------------------------------------------------

Hier je me faisais la réflexion qu'en l'an 1006 l'art que nous connaissons en 2006 était inexistant, et je me suis dit que sera-t-il en 3006 ? Créerons-nous à partir de l'air qui nous entoure des fééeries lumineuses qui n'auront plus besoin ni de support ni de pigments ? Au début de la peinture, après les enluminures, ce sont les sujets religieux qui ont amené les peintres à peindre et en abondance, qu'est-ce qui motivera nos descendants de 3006 ?

------------------------------------------------

Moi aussi j'aime bien nos chevaux sinon je ne m'escagasserais pas à vouloir en faire une fresque ;o)

----- Endymion a écrit -----

Bonjour Lila,

Je viens seulement de percevoir que c'est surtout sur le commentaire de 1815 que tu rebondissais. La confusion est venue du gros copier-coller emportant la discussion presqu'entière entre l'adorable et l'adorant ;-)

Bien de loin de pouvoir apporter du neuf sur une question aussi complexe, j'avoue n'y apporter que l'être limité que je suis.

La marginalisation un choix ... (pour certains dis-tu), je vois l'aspect expliqué par Philippe qui ne semble pas évacuer le "naturel", mais pour en revenir donc sur cette marginalisation qui serait un choix conscient, je doute. Je doute que la liberté d'un individu serait de ce type. Je l'assimile plutôt en une fuite ... Je suis très peu ouvert sur ce principe que l'homme peut devenir concient et choisir librement. Il y a une part de l'humanité, de la société, du groupe, de la famille, des objets d'amour, de l'autre, de l'Autre, et de l'Autre dans l'Autre ... Et si l'homme venait à se défaire de tout cet univers, que resterait il ? (de l'"homme").

Je rejoins l'avis de Philippe (tout en ne sachant évidemment pas ce qu'il en pense exactement) sur le "créatif" issu du malêtre, qu'en penses tu ?

PS: j'aime aussi les chevaux postés sur ce forum

Ben tu vois, si ils doivent s'exiler c'est qu'on ne peut s'en défaire. Exemple: Robinson Crusoé. Tu me diras que lui, il ne s'est pas exilé mais il y a un livre de Michel Tournier qui reprend 'lhistoire de Defoe. Et on assiste à la régression impossible de Robinson qui séjourne dans le fond d'une grotte comme dans le ventre de maman puis vient ce merveilleux passage ou Robinson fait l'amour à l'Ile (je m'emporte ;-) )

Bref, notre conscience ne peut être en avance sur l'autre. Déjà toute petite, n'ayant encore aucune conscience tu existais dans le discours de l'autre. Tu ne peux échapper à cela. Si, il y en a, mais pour eux ce qui est externe à eux ne l'est pas (en eux) donc peut on parler de conscience (par rapport à se défaire de) (sinon, oui les "fous" ont une conscience quand même ...)

Et pour finir, dans l'amusement, et si ces peintres non "pathologiques" devaient leur création à l'impact de ces artistes "pathologiques" :-D ...

Le bonheur, le malheur, ce n'est qu'un drame qu'on joue tantôt avec l'un tantôt avec l'autre pour se préserver de qqch qui n'a pas de nom (et je précise que ce n'est pas moi, l'Inommable).

PS: En 3006, l'homme sera t il encore là? (surtout si on te clone ... assurément que non[je plaisante ;-)]). Si l'homme demeure, l'art aura des chances de persister, peu importe sous quel aspect.

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Le symbole a une surdétermination spéciale qui n'est pas le produit du travail du rêve, mais qui est un fait préalable de la culture : ainsi est-il souvent le vestige d'une identité conceptuelle et verbale aujourd'hui perdue. L'interprétation du passé nous sert au présent. On a tous une hiérarchie de chiffres pour articuler le sentiment, une transition entre le "vivre" et le "penser". Le poëte est pareil à l'enfant qui joue, il se crée un monde imaginaire qu'il prend au sérieux, c'est à dire qu'il dote d'affect comme l'artiste. A savoir que l'homme ne renonce à rien, il échange! mais on peut aussi discerné dans le jeu une maîtrise de l'abscence, le passé de l'enfance, et le futur de la réalisation du projet. On a tous un motif central, une raison pensante s'alliant au bonheur celui que l'on cherche sans cesse, rendre une dynamique pour qu'elle triomphe de l'espace, je parle de profondeur non pas de surface. La réceptivité que nous avons, cette plaque sensible qui s'impreigne d'images, de méditation, de l'étude, des souffrances et des joies, la vie... ce soleil, écoutez un peu le hasard des rayons, c'est bien l'essence que nous voulons dégager où un paysage peut être un sourire flottant d'intelligence, de délicatesse de notre atmosphère.... Le dosage idéal n'existe pas!

La simple imitation est un fruit (la pomme) de l'instinct artistique, elle est communication, une manifestation de soi dans l'activité artistique, tandis que le style qui repose sur la réflexion est l'oeuvre de la connaissance. je mangerais bien une pomme de connaissances.... pas vous ? (l'intensification de la sensibilité me possède, capable d'être visionnaire en quelque sorte à l'âme pour exiger qu'une idée s'incarne dans une création artistique qui parfois ne justifie pas toujours son existence).

Soit, une toile ouvre constamment quelque chose, elle établit des rapports, la couleur n'est pas consommée par le tableau, elle brille, comme le mot vient à retentir dans la poêsie. La toile nous mène à la transformation, nous transporte dans ce qui est ouvert. Il faut toujours décider et en même temps elle attend, unie entre créateur et récepteur actif. On se transforme tous quand on peind même m'objet que l'on peind.... même une statue "muette" a quelque chose à dire....
bonsoir ou bonne nuit
isafeu

----- léni a écrit -----

" mourir pour des idées " ( Brassens ) si je pouvais envoyer de la musique je posterais cette chanson et " moi j'm'en fou ... bidibididoulala .... " Yves Montand . Bonne nuit , léni .


----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Il me semble bien avoir lu tout ceci ....il y a qques heures ;o)
même une statut muette à quelque chose à dire ...hum hum
bonne journée


----- isafeu a écrit -----

Le symbole a une surdétermination spéciale qui n'est pas le produit du travail du rêve, mais qui est un fait préalable de la culture : ainsi est-il souvent le vestige d'une identité conceptuelle et verbale aujourd'hui perdue. L'interprétation du passé nous sert au présent. On a tous une hiérarchie de chiffres pour articuler le sentiment, une transition entre le "vivre" et le "penser". Le poëte est pareil à l'enfant qui joue, il se crée un monde imaginaire qu'il prend au sérieux, c'est à dire qu'il dote d'affect comme l'artiste. A savoir que l'homme ne renonce à rien, il échange! mais on peut aussi discerné dans le jeu une maîtrise de l'abscence, le passé de l'enfance, et le futur de la réalisation du projet. On a tous un motif central, une raison pensante s'alliant au bonheur celui que l'on cherche sans cesse, rendre une dynamique pour qu'elle triomphe de l'espace, je parle de profondeur non pas de surface. La réceptivité que nous avons, cette plaque sensible qui s'impreigne d'images, de méditation, de l'étude, des souffrances et des joies, la vie... ce soleil, écoutez un peu le hasard des rayons, c'est bien l'essence que nous voulons dégager où un paysage peut être un sourire flottant d'intelligence, de délicatesse de notre atmosphère.... Le dosage idéal n'existe pas!

La simple imitation est un fruit (la pomme) de l'instinct artistique, elle est communication, une manifestation de soi dans l'activité artistique, tandis que le style qui repose sur la réflexion est l'oeuvre de la connaissance. je mangerais bien une pomme de connaissances.... pas vous ? (l'intensification de la sensibilité me possède, capable d'être visionnaire en quelque sorte à l'âme pour exiger qu'une idée s'incarne dans une création artistique qui parfois ne justifie pas toujours son existence).

Soit, une toile ouvre constamment quelque chose, elle établit des rapports, la couleur n'est pas consommée par le tableau, elle brille, comme le mot vient à retentir dans la poêsie. La toile nous mène à la transformation, nous transporte dans ce qui est ouvert. Il faut toujours décider et en même temps elle attend, unie entre créateur et récepteur actif. On se transforme tous quand on peind même m'objet que l'on peind.... même une statue "muette" a quelque chose à dire....
bonsoir ou bonne nuit
isafeu

----- léni a écrit -----

" mourir pour des idées " ( Brassens ) si je pouvais envoyer de la musique je posterais cette chanson et " moi j'm'en fou ... bidibididoulala .... " Yves Montand . Bonne nuit , léni .


----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Pourquoi tout cela doit -il finir par des claquements de portes ?

Soeur Anne qui ne voit plus rien venir

afin de mieux la rouvrir ;o)) j'espère...

----- anne a écrit -----

Pourquoi tout cela doit -il finir par des claquements de portes ?

Soeur Anne qui ne voit plus rien venir

Anne, je n'ai as tout compris, je viens de lire les posts, qu'est-ce qui a provoqué ce claquement de porte? Ce n'est pas mon post disant que l'on pouvait créer aussi sans être mal dans sa peau??? Quelque chose m'échappe!

----- anne a écrit -----

Pourquoi tout cela doit -il finir par des claquements de portes ?

Soeur Anne qui ne voit plus rien venir

Patinette, ne t'inquiète pas. Tu n'es pas en cause, pas plus que quiconque ici.
La fenêtre était mal fermée et il y a eu un courant d'air.

bises
Anne

----- patinette a écrit -----

Anne, je n'ai as tout compris, je viens de lire les posts, qu'est-ce qui a provoqué ce claquement de porte? Ce n'est pas mon post disant que l'on pouvait créer aussi sans être mal dans sa peau??? Quelque chose m'échappe!

----- anne a écrit -----

Pourquoi tout cela doit -il finir par des claquements de portes ?

Soeur Anne qui ne voit plus rien venir

Merci Anne.
A bientôt, mets la fenêtre à l'espagnolette, pour que cela ne se reproduise pas.
Bonne journée à tous
Bonnes créations
A bientôt
Bizzz
----- anne a écrit -----

Patinette, ne t'inquiète pas. Tu n'es pas en cause, pas plus que quiconque ici.
La fenêtre était mal fermée et il y a eu un courant d'air.

bises
Anne

----- patinette a écrit -----

Anne, je n'ai as tout compris, je viens de lire les posts, qu'est-ce qui a provoqué ce claquement de porte? Ce n'est pas mon post disant que l'on pouvait créer aussi sans être mal dans sa peau??? Quelque chose m'échappe!

----- anne a écrit -----

Pourquoi tout cela doit -il finir par des claquements de portes ?

Soeur Anne qui ne voit plus rien venir

C'est gentil de nous avertir, y a pas d'obligation à poster ici si tu t'en fous...----- léni a écrit -----

" mourir pour des idées " ( Brassens ) si je pouvais envoyer de la musique je posterais cette chanson et " moi j'm'en fou ... bidibididoulala .... " Yves Montand . Bonne nuit , léni .


----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.

----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

----- Lila a écrit -----

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.




Quelle agressivité,ma chère Lila!!
Au fait,j'ai fais un petit tour du cotés de ta gallerie(parce que j'aime tes peintures)et là................plus rien!!!!Il n'y a plus qu'une nature morte!!!
Je m'insurge!!!J'aurais dûs tout te piquer et sauvegarder tout ça dans mon ordi!!
Alors question pour toi Lila,question:POURQUOI?
Pourquoi c'est si plein de vide???



----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Tiens effectivement comme phildragonus l'a fait remarquer on en voit plus qu'une (de peinture)

Un tournant ? Ou encore une autre manière de présenter ton travail (mieux organisée ;-D) ou une sécurité ? Mystère. Note une page de galerie que tu n'aurais pas encore vue ça doit de prendre au moins une semaine d'ouverture de page! mais la tienne ? elle doit etre sauvegardée sur ton pc donc ça va tout aussi vite ...

Je me pose la question aussi maintenant, pourquoi ? tu me donnes des envies ...

Tout simplement parce que j'ai eu le loisir de parcourir ce fil et notamment les post de Manuela, Fran et ceux (orduriers et insensés) de 1815. Tant de bêtise et de goût cancanier m'ont révolté, surtout sur un fil où je pensais débattre tranquillement, comme j'ai déjà eu l'habitude de le faire auparavant, sans voir une nuée -qui n'a rien à dire- venir y batifoler.

Je regrette de quitter les gens sérieux et travailleurs mais je m'enfuis très vite devant ces tchateuses qui préfèrent les "petites histoires" à l'histoire de l'art.

Je reviendrais le jour où ce forum sera assaini et redevenu artistique.

----- Endymion a écrit -----

Tiens effectivement comme phildragonus l'a fait remarquer on en voit plus qu'une (de peinture)

Un tournant ? Ou encore une autre manière de présenter ton travail (mieux organisée ;-D) ou une sécurité ? Mystère. Note une page de galerie que tu n'aurais pas encore vue ça doit de prendre au moins une semaine d'ouverture de page! mais la tienne ? elle doit etre sauvegardée sur ton pc donc ça va tout aussi vite ...

Je me pose la question aussi maintenant, pourquoi ? tu me donnes des envies ...

Je ne rentrerais pas dans le "truc" (surtout qu'on s'est déjà pris le bec ...)
A ton tour de devenir dinosaure (je sais que tu comprendras)

Au plaisir quand même de te voir réapparaitre qqes fois par ci par là, qqch me dit ce sera surtout côté huile.

Endymion

........


----- Lila a écrit -----

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.

----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Aveugle point je ne suis...cela fait presque deux semaines que j'ai vu que ta galerie avait été vidée ;o) Je n'en ai point soufflé mot ;
peut-être j'aime regarder tes oeuvres ?? Va savoir... tu m'insupportes mais je m'accommode....
"Prenez le temps comme il vient, le vent comme il souffle, la femme comme elle est. "
Alfred de Musset.

L'inculte aveugle circule pour ne point revenir (le mosochisme c'est pas mon "truc")

----- fran a écrit -----

........


----- Lila a écrit -----

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.

----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

Lila pourrais-tu mettre plus de création, j'aimerai bien voir se que tu fais

----- fran a écrit -----


Aveugle point je ne suis...cela fait presque deux semaines que j'ai vu que ta galerie avait été vidée ;o) Je n'en ai point soufflé mot ;
peut-être j'aime regarder tes oeuvres ?? Va savoir... tu m'insupportes mais je m'accommode....
"Prenez le temps comme il vient, le vent comme il souffle, la femme comme elle est. "
Alfred de Musset.

L'inculte aveugle circule pour ne point revenir (le mosochisme c'est pas mon "truc")

----- fran a écrit -----

........


----- Lila a écrit -----

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.

----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.

----- OREILLIA a écrit -----

Lila pourrais-tu mettre plus de création, j'aimerai bien voir se que tu fais

----- fran a écrit -----


Aveugle point je ne suis...cela fait presque deux semaines que j'ai vu que ta galerie avait été vidée ;o) Je n'en ai point soufflé mot ;
peut-être j'aime regarder tes oeuvres ?? Va savoir... tu m'insupportes mais je m'accommode....
"Prenez le temps comme il vient, le vent comme il souffle, la femme comme elle est. "
Alfred de Musset.

L'inculte aveugle circule pour ne point revenir (le mosochisme c'est pas mon "truc")

----- fran a écrit -----

........


----- Lila a écrit -----

Rien ne t'oblige à t'adresser aux "gens insupportables" dont je suis, selon toi.

Allez circule, y a rien à voir pour les aveugles.

----- fran a écrit -----



"je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Hors sujet ??? ... Tu parlais de trois personnes .."Cher Dame science infuse" .......
Moi aussi je sais faire des "papier/coller"

Il y a vraiment des gens insupportables et tu en fais partie......

----- Lila a écrit -----

C'est une personne devant une pomme, avec qui veu-tu qu'il la partage ? Et puis tu es hors sujet là.

----- fran a écrit -----

Ta pomme cela peut aussi être: 'je la partage sincèrement et pas sentencieusement' ...


----- Lila a écrit -----

1815 : Un exemple, un fait bénin : nous sommes en automne, face à un pommier : une pomme tombe. Le physicien pensera certainement à Newton et à la gravité universelle; l'ecclésiastique pensera problablement au pêché originel; l'agriculteur se dira qu'il est temps de faire la récolte. Je veux dire par là que je ne crois pas à l'objectivité des faits. Un fait ne se donne jamais en tant que tel. Il est toujours interprété en fonction d'une grille d'analyse conçue en fonction de nos valeurs et de nos expériences personnelles.

Je n'ai pas de site, tout ce que j'ai fait est exposé ici.


________

Endymion : Ben tu vois, t'es lacanien aussi ;-)

Ca me rapelle un exercice que nous devions faire à un cours de technique d'observation. Dans un parc, un étang et des canards. Décrivez le plus objectivement se que vous voyez ...ça s'est résumé à un canard sur l'eau (et encore, le sur était déjà trop subjectif)

Et voilà pourquoi sur le forum il est important de ne pas se limiter à des commentaires "con-structifs", car la richesse d'un homme c'est avant tout la richesse de l'autre (alias le trésor des signifiants). Sauf quand le trésor se trouve caché derrière des briques d'un contrefort machin chouette ... ou encore derrière une sincérité muette.

Le Fumeur fumeux et fumiste (un vrai Fumier)


Je ne suis que très peu d'accord avec ces propos car un être humain n'est pas que la fonction qu'il exerce et, pour reprendre le premier exemple du premier message,il y a des instincts qui priment sur la fonction : supposons que ces trois personnes aient faim à ce moment-là et tout ce à quoi elles penseront c'est "je vais la croquer".

Autrement dit, ici, nous sommes tous peu ou prou intéressés par la même chose, alors que l'on soit autodidacte ou élève des Beaux arts, nous avons tous la même culture de référence quant il s'agit de la pratique d'une discipline : nous savons, apprenons comment construire un visage, une silhouette, etc. selon les mêmes canons et devenons à même de juger si un dessin respecte ou non les dits canons.

Cela c'est pour la discipline.

Pour la créativité, l'inventivité, c'est une autre affaire. Il me semble qu'il faut déjà avoir un sérieux bagage de découverte d'autres peintres, d'autres horizons, d'autres manière de voir pour être capable d'avoir le recul nécessaire à une bonne appréhension d'un univers particulier. Et par recul nécessaire, j'entends que l'on puisse faire abstraction de ce qui se fait dans son propre environnement afin de pouvoir entrer dans l'univers de l'autre. Et cela n'est pas impossible car, en fait, les humains n'ont pas une imagination et une longévité si débordantes, du moins au point que l'on ne se reconnaisse pas à un moment ou un autre dans ce qui est présenté.

Donc, si l'on n'est pas enfermé dans ses propres schémas, on peut très bien apprécier tel ou telle artiste selon "ses critères à lui ou elle" tout en n'ignorant pas que nous voyons ce qu'il/elle produit à un instant T. Deux ans après cela sera peut-être complètement différent et ainsi jusqu'à la mort.