Forum Peinture à l'huile & acrylique: Toutounov: Sortie du troisième livre

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

par contre, j'ai oublié de dire, j'avais déja vu sur son site les oeuvres de son père, et ces oeuvres me touchent beaucoup par contre, tous ses portraits, en particulier ceux de sa femme... ils ont étonnament vivants et émouvants
le fils n'a pas cette sensibilité, enfin c'est ce que je ressens moi

----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

je suis voir le site de Toutounov père et fils , et je vous donne mon appréciation : le fils fait de très jolies oeuvres, comme le dit orphée la technique est superbe, (je l'ai copié d'ailleurs il y a 2 ans dans ma période "copie de peintres") ,, il décrit des paysages avec son pinceau, des ambiances .. je trouve par contre que sa peinture fait "commercial" .. il peint ce que les gens aiment avoir dans leur salon... comme bien des peintres que je connais .. aura-til sa place un jour dans les musées.. j'en doute...
dans les oeuvres du papa c'est autre chose.. je ressens plus d'émotion, de tristesse, un univers de conditions de vie misérable, difficile, je vois plus d'intériorité, je sens de la tristesse, même dans les paysages ... je sens plus d'âme dans les ouvres du papa que dans celles du fiston.... je pense que les oeuvres du papa doivent trouver leur place dans un musée si ce n'est déjà fait ...
ce n'est que mon humble opinion ..mais je la partage (;-)














































































































----- orphee a écrit -----

par contre, j'ai oublié de dire, j'avais déja vu sur son site les oeuvres de son père, et ces oeuvres me touchent beaucoup par contre, tous ses portraits, en particulier ceux de sa femme... ils ont étonnament vivants et émouvants
le fils n'a pas cette sensibilité, enfin c'est ce que je ressens moi

----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

----- Calypso a écrit -----

je suis voir le site de Toutounov père et fils , et je vous donne mon appréciation : le fils fait de très jolies oeuvres, comme le dit orphée la technique est superbe, (je l'ai copié d'ailleurs il y a 2 ans dans ma période "copie de peintres") ,, il décrit des paysages avec son pinceau, des ambiances .. je trouve par contre que sa peinture fait "commercial" .. il peint ce que les gens aiment avoir dans leur salon... comme bien des peintres que je connais .. aura-til sa place un jour dans les musées.. j'en doute...
dans les oeuvres du papa c'est autre chose.. je ressens plus d'émotion, de tristesse, un univers de conditions de vie misérable, difficile, je vois plus d'intériorité, je sens de la tristesse, même dans les paysages ... je sens plus d'âme dans les ouvres du papa que dans celles du fiston.... je pense que les oeuvres du papa doivent trouver leur place dans un musée si ce n'est déjà fait ...
ce n'est que mon humble opinion ..mais je la partage (;-)














































































































----- orphee a écrit -----

par contre, j'ai oublié de dire, j'avais déja vu sur son site les oeuvres de son père, et ces oeuvres me touchent beaucoup par contre, tous ses portraits, en particulier ceux de sa femme... ils ont étonnament vivants et émouvants
le fils n'a pas cette sensibilité, enfin c'est ce que je ressens moi

----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

les portraits de toutounov père?
merci d'avance!
Ev

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

ici lyly
http://www.toutounov.fr/Pere.htm
j'aime particulièrment toute sa série de portraits de femme enceinte

----- 2lyly a écrit -----


les portraits de toutounov père?
merci d'avance!
Ev

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

tute sa série seur les prisonniers aussi
celui ci me touche particulièrement
http://www.toutounov.fr/Pere2/Soldat/Sold-14.jpg

----- orphee a écrit -----

ici lyly
http://www.toutounov.fr/Pere.htm
j'aime particulièrment toute sa série de portraits de femme enceinte

----- 2lyly a écrit -----


les portraits de toutounov père?
merci d'avance!
Ev

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Bah, moi, ça me cause beaucoup aux tripes... Tout est une histoire de goût et nous n'avons pas tous les mêmes sensibilités pour les mêmes choses, heureusement d'ailleurs!

----- orphee a écrit -----

tute sa série seur les prisonniers aussi
celui ci me touche particulièrement
http://www.toutounov.fr/Pere2/Soldat/Sold-14.jpg

----- orphee a écrit -----

ici lyly
http://www.toutounov.fr/Pere.htm
j'aime particulièrment toute sa série de portraits de femme enceinte

----- 2lyly a écrit -----


les portraits de toutounov père?
merci d'avance!
Ev

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Re-salut Orphée

Je suis de ton avis sur l'émotion que l'on trouve plus dans l'œuvre du père que dans celle du fils.
Mais et comme à chaque fois que nous parlons de TT sur SA, c'est la prise de becs assurée.
On pourrait reprendre les anciens messages de 2007 et les recoller ici ... ça n'a pas pris une ride.

Cela autant, c'est bien de réveiller un peu ce forum pour parler d'art !
ça aura au moins servi à ça.

Bon dimanche

@lt

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

et encore alt tu n'avais rien vu sur AAP !!! une véritable guerre de tranchée sur une dizaine de pages pendant un mois :):):
mais qui sort gagnant : Toutounov... qu'on en parle en bien ou en mal ca lui fait un pub d'enfer, on l'avait bien compris sur AAP à la fin
la communication est un pôle important il l'a bien compris, ce n'est pas une tare, rien qu'a voir toutes ses affiches qui fleurissent dans certaines régions, yvelines et bretagne par exemple
heu petite question macha : tu es son éditrice? :)

----- alt a écrit -----

Re-salut Orphée

Je suis de ton avis sur l'émotion que l'on trouve plus dans l'œuvre du père que dans celle du fils.
Mais et comme à chaque fois que nous parlons de TT sur SA, c'est la prise de becs assurée.
On pourrait reprendre les anciens messages de 2007 et les recoller ici ... ça n'a pas pris une ride.

Cela autant, c'est bien de réveiller un peu ce forum pour parler d'art !
ça aura au moins servi à ça.

Bon dimanche

@lt

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

je suis allée voir le site du père et effectivement ya rien à "comparaitre" comme dit mon voisin ;)) je ne connais pas suffisamment la technique de peinture et toutes ses subtilités mais je dirai que pour le père on sent tout le poids de son vécu dans un pays difficile un époque difficile alors que le fils qui n'a pas vécu les memes choses sauf au travers des peintures de son père s'est résolument tourné vers une peintre plus optimiste plus gai enfin ce n'est que mon propre ressenti peut être ne suis je pas du tout dans le vrai
----- orphee a écrit -----

et encore alt tu n'avais rien vu sur AAP !!! une véritable guerre de tranchée sur une dizaine de pages pendant un mois :):):
mais qui sort gagnant : Toutounov... qu'on en parle en bien ou en mal ca lui fait un pub d'enfer, on l'avait bien compris sur AAP à la fin
la communication est un pôle important il l'a bien compris, ce n'est pas une tare, rien qu'a voir toutes ses affiches qui fleurissent dans certaines régions, yvelines et bretagne par exemple
heu petite question macha : tu es son éditrice? :)

----- alt a écrit -----

Re-salut Orphée

Je suis de ton avis sur l'émotion que l'on trouve plus dans l'œuvre du père que dans celle du fils.
Mais et comme à chaque fois que nous parlons de TT sur SA, c'est la prise de becs assurée.
On pourrait reprendre les anciens messages de 2007 et les recoller ici ... ça n'a pas pris une ride.

Cela autant, c'est bien de réveiller un peu ce forum pour parler d'art !
ça aura au moins servi à ça.

Bon dimanche

@lt

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Bravo Lila !!! tout à fait d'accord....
La beauté n'a pas de canons...par contre elle a beaucoup de tueurs !!
Moi j'aime pas Andy Warhol... ça n'empêche pas qu'on en parle beaucoup dans les écoles, qu'il vend énormément, qu'il est encensé.... où est l'émotion ??? c'est pour moi un créateur, et la création peut être utile, provocante, dérangeante, mais pas forcément émouvante, sensible, belle...

On trouve beau ce qui nous plaît, les grosses étaient belles à une époque, pourquoi le sont-elles moins aujourd'hui ??? moins émouvantes ??? lol
Laissons aux intellos leurs beaux discours et n'écoutons que notre coeur....

Ce sont des discours d'intolérants... élitistes.... l'artiste n'en a que faire et la personne qui a du coeur aussi...

Pourquoi ne trouverait-on pas beau un nain de jardin ??? juste parce que ce sont les prolétaires qui les achètent ???

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

En France, il fut une époque où l'on n'aimait que le beige, les colliers de perles et la "bonne éducation", il y eut alors l'explosion du psychédélisme, de l'op'art, des chromos, etc. du coup, on re-trouve la couleur dans nos intérieurs et même dans la mode. Devons-nous nous en plaindre ?

Pour nous débarrasser de "la beauté de la laideur" (qui n'est après tout qu'une formule littéraire) je crois qu'il faudra encore attendre un peu.;o)

On n'a pas moins de matière grise parce que l'on n'aime pas tel ou tel. Pour le moment que je sache Toutounov n'est pas peintre officiel, son succès il le doit entièrement à ceux et celles qui achètent ses toiles. Evidemment la côte montant, bientôt ses toiles se retrouveront, non plus sur les murs, mais dans des coffres...doit-on lui en faire le reproche. D'ailleurs il s'agit d'un autre débat que nous avons déjà eu...genre est-ce immoral de bien vivre de sa peinture ?

----- marie-03 a écrit -----


Bravo Lila !!! tout à fait d'accord....
La beauté n'a pas de canons...par contre elle a beaucoup de tueurs !!
Moi j'aime pas Andy Warhol... ça n'empêche pas qu'on en parle beaucoup dans les écoles, qu'il vend énormément, qu'il est encensé.... où est l'émotion ??? c'est pour moi un créateur, et la création peut être utile, provocante, dérangeante, mais pas forcément émouvante, sensible, belle...

On trouve beau ce qui nous plaît, les grosses étaient belles à une époque, pourquoi le sont-elles moins aujourd'hui ??? moins émouvantes ??? lol
Laissons aux intellos leurs beaux discours et n'écoutons que notre coeur....

Ce sont des discours d'intolérants... élitistes.... l'artiste n'en a que faire et la personne qui a du coeur aussi...

Pourquoi ne trouverait-on pas beau un nain de jardin ??? juste parce que ce sont les prolétaires qui les achètent ???

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

C'est quoi un vrai débat ??? moi je trouve qu'il s'agit bien d'un débat...
J'ai l'impression que pour vous un vrai débat c'est quand on est d'accord avec vous..
Là Lila a donné des arguments, moi aussi (je crois) alors pourquoi ça n'est pas un débat ???
Regarde dans ton AT ce qu'est un débat... tu nous diras...

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

En tous cas tu ne réponds pas à ma question : qu'est-ce qu'un débat ??? puisque pour toi il ne s'agit pas de débat....

L'AT n'est pas la Vérité et c'est bien d'en parler à des gens qui n'en connaissent rien, ça fait très intello, très "nous n'avons pas les mêmes valeurs" Il serait plus intelligent, et intelligible de parler avec les mots de tous... se mettre au niveau de l'Autre, ça fait partie aussi de toute psychologie...


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Qu'est ce que vous pouvez vous prendre le chou sur ce forum... Incroyable! Hihi! C'est comme ça tout le temps?

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

t'inquiètes pas trésor, le cas toutou c'est une vieille lune qui ressurgit de temps en temps sur tous les forums et la je porte a croire que ce n'est même pas l'agent artistique qui a fait ce post, un peu grotesque et ampoulé tout de même, ca m'étonne que la comm fasse passer ca, moi je dirais plutôt un troll
tu sais ce que c'est un troll trésor? c'est quelqu'un qui s'inscrit sur des forums pour les perturber et semer la zizanie parmi les membres ...
et il s'en va tout en guettant les dégâts qu'il va faire... l'essentiel c'est de ne pas nourrir le troll, et le cas toutounov est un bon prétexte à troll

oui je te rassure, ca se passe souvent comme ca, le forum en a vu de bien pire crois-moi
bonne journée trésor
----- trésors6 a écrit -----

Qu'est ce que vous pouvez vous prendre le chou sur ce forum... Incroyable! Hihi! C'est comme ça tout le temps?

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Je pense qu'il y a de vieilles rancoeurs à propos de Toutounov... qui a "exclu" Lila, seule contre tous... et quand elle parle de Toutounov, c'est l'hallali...... alors j'essaye de l'aider un peu car je sais ce que c'est que d'être la cible d'un clan..., et d'être exclue réellement d'un forum...
Les artistes ou apprentis artistes ne sont pas des tendres, loin de là... Je croyais que c'était des gens tolérants... ben non ... me suis trompée... Savent très bien démolir...



----- trésors6 a écrit -----

Qu'est ce que vous pouvez vous prendre le chou sur ce forum... Incroyable! Hihi! C'est comme ça tout le temps?

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

dis donc toi pour le trollomètre, tu as décroché le mât de cogagne :)

jamais on n'a voulu démolir lila qui se défend bien toute seule, on essaie de débattre peinture et non pas attaquer quiconque
nan mais des fois on croirait assister à la querelle des Anciens et des Modernes, comme au début d'un nouveau mouvement pictural révolutionnaire..

----- marie-03 a écrit -----

Je pense qu'il y a de vieilles rancoeurs à propos de Toutounov... qui a "exclu" Lila, seule contre tous... et quand elle parle de Toutounov, c'est l'hallali...... alors j'essaye de l'aider un peu car je sais ce que c'est que d'être la cible d'un clan..., et d'être exclue réellement d'un forum...
Les artistes ou apprentis artistes ne sont pas des tendres, loin de là... Je croyais que c'était des gens tolérants... ben non ... me suis trompée... Savent très bien démolir...



----- trésors6 a écrit -----

Qu'est ce que vous pouvez vous prendre le chou sur ce forum... Incroyable! Hihi! C'est comme ça tout le temps?

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

c'est ça, c'est ça !!! Lila est une nouvelle sur SA et tout le monde l'aime.... :-))))



----- orphee a écrit -----

dis donc toi pour le trollomètre, tu as décroché le mât de cogagne :)

jamais on n'a voulu démolir lila qui se défend bien toute seule, on essaie de débattre peinture et non pas attaquer quiconque
nan mais des fois on croirait assister à la querelle des Anciens et des Modernes, comme au début d'un nouveau mouvement pictural révolutionnaire..

----- marie-03 a écrit -----

Je pense qu'il y a de vieilles rancoeurs à propos de Toutounov... qui a "exclu" Lila, seule contre tous... et quand elle parle de Toutounov, c'est l'hallali...... alors j'essaye de l'aider un peu car je sais ce que c'est que d'être la cible d'un clan..., et d'être exclue réellement d'un forum...
Les artistes ou apprentis artistes ne sont pas des tendres, loin de là... Je croyais que c'était des gens tolérants... ben non ... me suis trompée... Savent très bien démolir...



----- trésors6 a écrit -----

Qu'est ce que vous pouvez vous prendre le chou sur ce forum... Incroyable! Hihi! C'est comme ça tout le temps?

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Attention, ne mélangeons pas tout. C'est VRAIMENT un débat sur les pourquoi j'aime ou j'aime pas Untel (là, c'est Toutounov mais ça pourrait être aussi un autre peintre - avec du métier - dont on se permettrait de dire ce que l'on a dit de Toutounov).

Marie, je suis effectivement partie du forum

1) parce que j'avais plus envie de me consacrer à l'apprentissage qu'à la critique, que j'avais envie de peindre et peindre.
2) parce que les échanges n'étaient pas suffisamment égalitaires : certains trouvaient tout ce qui était fait par une personne sans intérêt sous prétexte qu'elle s'était permise de leur faire une remarque ou deux (cassage systématique m'a-t-on même dit, dans ces cas-là pourquoi perdre son temps ?)
3) parce que les "avis" masculins étaient un peu trop présents au dépend de ceux des femmes qui se satisfaisaient - comme d'habitude - de la situation.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Les avis masculins sur la peinture et l'art en général, nous les connaissons depuis le début puisqu'ils avaient décidé que c'était leur pré carré et que, seules quelques compagnes de peintre étaient acceptées (et encore pas beaucoup). Donc, dans ma petite tête, je me disais que c'était un peu au tour des femmes de peindre, dessiner, s'exprimer, comme elles le désiraient sans que ces messieurs essaient de rectifier le tir selon leurs propres valeurs.
Peut-être qu'elles ne peindront au début que des nounours, danseuses et autre sujets que ces messieurs boudent, mais on doit leur laisser autant de temps qu'ils en ont eu pour qu'elles s'épanouissent selon les critères qu'elles se forgeront elles-mêmes... même si cela doit prendre mille ans.

Entendons-nous bien, je n'ai pas l'intention de séparer l'humanité en deux clans - ce qui m'est d'ailleurs impossible - je dis plutôt, chacun ses sujets et pas de jugements de valeur sur celui des filles, pas d'essai de les ramener à ce qui s'est fait, ou ce qui se fait, et qu'ils apprécient particulièrement. C'est tout.

Et merci Marie de m'avoir permis de dire enfin ce que je pense. ;o)

Et oui Trésor, on se prend le chou de temps à autres, ce qui prouve au moins que l'on en a un :o)

Bah, voui, vu comme ça, c'est sur... Moi t'aussi j'en ai un, mine de rien! ;-@

----- Lila a écrit -----

Attention, ne mélangeons pas tout. C'est VRAIMENT un débat sur les pourquoi j'aime ou j'aime pas Untel (là, c'est Toutounov mais ça pourrait être aussi un autre peintre - avec du métier - dont on se permettrait de dire ce que l'on a dit de Toutounov).

Marie, je suis effectivement partie du forum

1) parce que j'avais plus envie de me consacrer à l'apprentissage qu'à la critique, que j'avais envie de peindre et peindre.
2) parce que les échanges n'étaient pas suffisamment égalitaires : certains trouvaient tout ce qui était fait par une personne sans intérêt sous prétexte qu'elle s'était permise de leur faire une remarque ou deux (cassage systématique m'a-t-on même dit, dans ces cas-là pourquoi perdre son temps ?)
3) parce que les "avis" masculins étaient un peu trop présents au dépend de ceux des femmes qui se satisfaisaient - comme d'habitude - de la situation.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Les avis masculins sur la peinture et l'art en général, nous les connaissons depuis le début puisqu'ils avaient décidé que c'était leur pré carré et que, seules quelques compagnes de peintre étaient acceptées (et encore pas beaucoup). Donc, dans ma petite tête, je me disais que c'était un peu au tour des femmes de peindre, dessiner, s'exprimer, comme elles le désiraient sans que ces messieurs essaient de rectifier le tir selon leurs propres valeurs.
Peut-être qu'elles ne peindront au début que des nounours, danseuses et autre sujets que ces messieurs boudent, mais on doit leur laisser autant de temps qu'ils en ont eu pour qu'elles s'épanouissent selon les critères qu'elles se forgeront elles-mêmes... même si cela doit prendre mille ans.

Entendons-nous bien, je n'ai pas l'intention de séparer l'humanité en deux clans - ce qui m'est d'ailleurs impossible - je dis plutôt, chacun ses sujets et pas de jugements de valeur sur celui des filles, pas d'essai de les ramener à ce qui s'est fait, ou ce qui se fait, et qu'ils apprécient particulièrement. C'est tout.

Et merci Marie de m'avoir permis de dire enfin ce que je pense. ;o)

Et oui Trésor, on se prend le chou de temps à autres, ce qui prouve au moins que l'on en a un :o)

J'avais pourtant pris la décision de me mettre en retrait pour ne pas répondre à tes invitations continuelles (âppats en AT) à participer à ton "jeu pervers" mais je ne peux pas te laisser dire autant de contre-vérités sur l'AT.

Non, entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent ne sont toujours insupportables. Tu méconnais totalement les principes mêmes de l'AT. La qualité de transaction dépend de l'état du moi de chacun des 2 interlocuteurs.

Ainsi en formation professionnelle entre adultes, c'est une stimulation parent/enfant qui est demandée et idéale. Ce n'est certainement pas ce que tu soutiens avec ton adulte/adulte ou parent/parent.

Y'a celui qui sait et l'autre qui ne sait pas (comme toi en AT ;-)
Mais "celui qui ne sait pas" a soif de savoir (le contraire de toi).

Dans la relation parent (le prof) et enfant (l'élève), il y a 24 façons de croiser la transaction (5 états du moi fonctionnels x 5 - 1). Ainsi la transaction du prof "parent nourricier" voire " parent critique" en face de l'adulte en formation dan l'état du moi EA (enfant adapté qui a soif de savoir) est totalement positive.
Je te passe les 23 autres possibilités.

Non la formation des adultes ne reposent pas sur une transaction d'égal à égal (au sens de l'AT). Je prends des cours de dessin et de peinture depuis des années et je ne suis pas d'égal à égal avec ma prof.
Je suis "enfant adapté" et quand je deviens "enfant rebelle" je change de prof. Je ne pourrais pas apprendre si je demeurais "adulte" ou "parent". Mais c'est trop compliqué pour toi.

Je pourrais aisément te contredire sur l'AT notamment sur ton discours confus visant les transactions sur internet que tu désignes comme virtuelles (mot creux en AT) mais ça me fatigue.

En définitive, tu es aussi péremptoire en peinture qu'en AT malheureusement tu n'as aussi peu de connaissances dans l'une et l'autre matière.

Mais tu ne viens pas de temps à autre sur SA, pour parler peinture. Tu viens juste ici pour nous inviter à ton "jeu à la noix" et ça marche.

La preuve : je me suis encore fait piéger en sortant de mon "retrait".
Et tu vas forcément me répondre pour appâter (une fois de plus) et relancer cette querelle. Tu vas soutenir que l'on peut de cacher derrière un pseudo, le virtuel et patin et couffin tout ça pour tenter vainement de faire croire que tout ça est bien anodin. C'est faux ! tu veux faire du mal et tu en fais !

Mais, cette fois-ci, j'espère être capable de rester en retrait.

Je te laisse à ta méchanceté (pas virtuelle) qui, en définitive, est ta seule motivation pour poster sur SA et ça marche depuis des années. Tu ferais mieux de peindre : ça me ferait des vacances.

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Je n'ai fait qu'un copié collé de ce qui est sur le site de l'AT.

Désolée que tu n'es pas reconnu.

----- alt a écrit -----

J'avais pourtant pris la décision de me mettre en retrait pour ne pas répondre à tes invitations continuelles (âppats en AT) à participer à ton "jeu pervers" mais je ne peux pas te laisser dire autant de contre-vérités sur l'AT.

Non, entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent ne sont toujours insupportables. Tu méconnais totalement les principes mêmes de l'AT. La qualité de transaction dépend de l'état du moi de chacun des 2 interlocuteurs.

Ainsi en formation professionnelle entre adultes, c'est une stimulation parent/enfant qui est demandée et idéale. Ce n'est certainement pas ce que tu soutiens avec ton adulte/adulte ou parent/parent.

Y'a celui qui sait et l'autre qui ne sait pas (comme toi en AT ;-)
Mais "celui qui ne sait pas" a soif de savoir (le contraire de toi).

Dans la relation parent (le prof) et enfant (l'élève), il y a 24 façons de croiser la transaction (5 états du moi fonctionnels x 5 - 1). Ainsi la transaction du prof "parent nourricier" voire " parent critique" en face de l'adulte en formation dan l'état du moi EA (enfant adapté qui a soif de savoir) est totalement positive.
Je te passe les 23 autres possibilités.

Non la formation des adultes ne reposent pas sur une transaction d'égal à égal (au sens de l'AT). Je prends des cours de dessin et de peinture depuis des années et je ne suis pas d'égal à égal avec ma prof.
Je suis "enfant adapté" et quand je deviens "enfant rebelle" je change de prof. Je ne pourrais pas apprendre si je demeurais "adulte" ou "parent". Mais c'est trop compliqué pour toi.

Je pourrais aisément te contredire sur l'AT notamment sur ton discours confus visant les transactions sur internet que tu désignes comme virtuelles (mot creux en AT) mais ça me fatigue.

En définitive, tu es aussi péremptoire en peinture qu'en AT malheureusement tu n'as aussi peu de connaissances dans l'une et l'autre matière.

Mais tu ne viens pas de temps à autre sur SA, pour parler peinture. Tu viens juste ici pour nous inviter à ton "jeu à la noix" et ça marche.

La preuve : je me suis encore fait piéger en sortant de mon "retrait".
Et tu vas forcément me répondre pour appâter (une fois de plus) et relancer cette querelle. Tu vas soutenir que l'on peut de cacher derrière un pseudo, le virtuel et patin et couffin tout ça pour tenter vainement de faire croire que tout ça est bien anodin. C'est faux ! tu veux faire du mal et tu en fais !

Mais, cette fois-ci, j'espère être capable de rester en retrait.

Je te laisse à ta méchanceté (pas virtuelle) qui, en définitive, est ta seule motivation pour poster sur SA et ça marche depuis des années. Tu ferais mieux de peindre : ça me ferait des vacances.

----- Lila a écrit -----

Il y a beaucoup de choses à dire sur le contenu de ce message mais nous ne sommes pas sur un forum psy donc il vaut mieux en rester là.

Permets-moi quand même d'ajouter que l'AT se fait sur un terrain réel et non virtuel ; sur le net tu n''en a pas besoin car il te suffit d'ignorer ce qui te dérange. Personne ne t'oblige à raconter ta vie et ton parcours. En attendant, relis ça :

entre adultes, les messages formulés depuis l’état du moi Parent des interlocuteurs sont jugés insupportables dans la vie sociale. Ils enclenchent des jeux de « Défauts », « Je te tiens » ou « J’essaie seulement de vous aider ». Nous avons tous entendu des commentaires du genre : « J’en ai assez qu’on me donne des leçons ! Pour qui se prend-il (ou se prend-elle) ? ». Une des difficultés de la formation d’adultes vient de la nécessité d’aborder les adultes en stage en leur parlant comme à des égaux et non comme à des élèves.


----- alt a écrit -----

Dans l'AT les termes PAE (parent, adulte ou enfant) ne s'appliquent pas parce que la personne s'exprime comme le ferait un parent quelconque ou que la personne aurait une attitude "enfantine" au sens péjoratif ou "adulte" au sens d'une grande personne.
Bien au contraire, la personne est dans "son enfant " quand elle agit comme elle était elle-même dans sa véritable enfance.
De même, un véritable enfant peut-être dans "son parent" lorsqu'il reproduit le comportement de son père ou de sa mère.
L'AT repose sur les états du Moi qui peuvent être repérés immédiatement au niveau des comportements (parent, adulte, enfant). Elle n'a donc rien à voir avec la 2ème topique freudienne et ses concepts de ça, de moi et de surmoi.
Par conséquent, quand je me juge adulte (au sens de l'AT) ce n'est ni valorisant ni péjoratif : c'est un comportement neutre et objectif. Contrairement à l'adulte, les deux autres états du moi (parent et enfant tjs au sens de l'AT) comportent chacun deux volets. L'un est plutôt positif et l'autre est plutôt négatif (enfant adapté ou rebelle et parent protecteur ou critique voire persécuteur).
Par suite, l'allégation suivante de Lila me paraît inopérante au sens de l'AT : "tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.""
En "enfant rebelle", je vais faire un peu d'humour. Cette allégation est également inopérante au sens de l'AT pour m'inviter à nouveau au jeu pervers du "triangle dramatique de S.Karpman". Comme je l'ai dit, je ne veux pas rentrer dans ce "jeu de racketteurs masqués".
Je demeure, au moins pour l'instant, en retrait (au sens de l'AT) et je ne répondrai plus à ce message.

Ce long discours fait réponse à Lila et il s'adresse aussi à toutes celles et ceux qui connaissent l'AT pour leur dire que je ne suis pas dupe.
Je ne suis pas analyste. Je fais seulement de l'analyse transactionnelle comme des millions de personnes dans le monde. Et ça m'aide pour tout y compris pour comprendre les dysfonctionnements de SA et, par suite, pour faire plus de dessin ou d'aquarelle.
Si vous ne me croyez pas, demandez à ce bon vieux Gogol.

Je vous prie de croire qu'à aucun moment mon baratin ci-dessus n'est, dans mon esprit, ni péjoratif ni paradoxal. Je ne suis cependant pas vraiment désolé d'avoir squatté ce post pour faire du hors-sujet.

A(l)T



----- Lila a écrit -----

Eh bien sois une adepte encore plus pointue parce que là tu fais de la psychologie à l'arrache et comme cela t'arrange ; il est bien dit qu'une scène ne suffit pas à ce qu'il y ait jeu (c'est la première fois que nous dialoguons Orphée et moi et même pas de visu), ensuite tu vois des pièges partout, ce qui n'est pas très bon pour une analyste et, enfin, tu te juges adulte en reléguant l'autre au rang d'enfant... ça fait beaucoup pour quelqu'un qui voudrait se poser en connaisseuse de la psyché.

Je te conseille - bien que tu ne m'en prie pas - de ne pas craindre l'échange, même ce que tu vois comme "pièges" pourraient t'apprendre bien des choses sur toi-même, ainsi tu n'aurais plus besoin de jouer à l'oiseau de proie qui fond sur un sujet, pour très vite se retirer loin du sol qui l'a pourtant nourri.

Fais un peu confiance, que risques-tu de si terrible derrière un écran ?

Cordialement,

----- alt a écrit -----

Je ne fuis pas, je me mets en retrait. Je ne qualifie personne de bon ou mauvais jour. Je ne veux pas jouer (au sens de l'AT) même avec votre dernière invitation.

Mais, il est évident, toujours au sens de l'AT, que le simple fait de vous répondre est un acte de participation même furtif au triangle SVP.

Donc je ne répondrai plus à ces invitations multiples sauf si, comme le dit si bien Dom, c'est pour un vrai débat. Merci pour vos nouvelles invitations probablement sincères et apparemment anodines :
"mauvais joueur", "et toi, tu fuis", "tu es juge", "c'est pas mieux"

Non je ne suis pas juge, je suis seulement utilisateur des grilles de l'AT.
C'est, je le reconnais, un avantage considérable pour ne pas tomber dans tous les pièges tendus.

Bonne continuation





----- marie-03 a écrit -----

oui Alt, c'est un jeu... et pour jouer à ce jeu il faut être deux.... il n'y a pas un mauvais joeur et un bon joueur mais deux joueurs, et toi tu fuis.... mais en postant, tu prends position, malgré toi en accusant les joueurs d'être de mauvais joueur, tu es juge ... c'est pas mieux... à mon avis....


----- alt a écrit -----

Non ! Je ne veux vraiment pas jouer pourtant je poste le lien ci-dessous donc ... je joue à ce jeu psychologique grand pourvoyeur de "strokes".

http://www.analysetransactionnelle.fr/?page_id=50

Non, je ne veux vraiment pas jouer. Alors je poste et je me mets immédiatement en retrait pour refuser ce triangle SVP. En clair, je veux vous dire que je vous ai vu venir avec vos gros sabots et je m'en vais. Je pourrais vous dire "ne me répondez pas, ça va encore me fâcher" mais en écrivant cette phrase, je relèverai le gant d'un duel annoncé.

Je ne répondrai pas aux mots-invitations souvent utilisées ici comme "mépris, intello, élitisme

Bon je vous laisse libre et je vous souhaite une bonne journée

L'adulte (au sens de l'AT).

PS : Si vous n'avez rien compris à mon post, je vous invite vivement à parcourir le site ci-dessus. Cette querelle annoncée ou avortée vous aura au moins servi à ça. En disant ça, je tente de me comporter en "parent protecteur" mais comme beaucoup d'entre vous être des "enfants rebelles" c'est pas gagné !



----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Il ne s'agit pas de philosophie mais d'opinions personnelles : pourquoi j'aime ou je n'aime pas Toutounov. Au départ, car ensuite, se pose la question bien plus philosophique "qu'est-ce qui dicte mes goûts, afects, etc." et là, évidemment ça devient compliqué car la plupart des personnes sont persuadées que leur goût, leurs idées ne peuvent venir que d'eux, l'éducation, l'école, l'atmosphère culturelle du moment, tout cela ils l'oublient un peu.

Donc, quand on remet en cause leurs affects, on se voit obligatoirement taxés d'en vouloir à leur individu. Le plus amusant c'est que cela aurait pu être possible autrefois, lorsque le virtuel n'existait pas mais nous sommes en plein dans ce virtuel et pourtant, c'est encore la même vieille habitude qui perdure.

Alors NON Orphée, on ne peut pas t'attaquer personnellement parce que tu ne te prénommes pas Orphée, que je ne me prénomme pas Lila et que nous ne nous connaissons ni l'une ni l'autre.

Maintenant fais comme tu le sens, perso, je réponds ou initie mais s'il n'y a pas de réaction, je passe à autre chose.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

comme je disais la-haut, et d'une manière générale dans tous les débats (d'idées???) concernant toutounov auquel j'ai participé, il n'y a pas d'échanges véritables, que des attaques personnelles qui n'ont rien à voir avec le sujet traité
alors je pense que pour moi le plus intelligent que j'ai a faire c'est de te laisser à tes certitudes

signé : Trissotin

----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

et encore pour Goulaffe !!

Madame je sais tout .... (je crois que j'arrive deuxième... la première a une maîtrise d'histoire de l'art)


----- Lila a écrit -----

Je peux me tromper mais il me semble que ce sont les grecs qui nous ont transmis les canons de la beauté.

Jusrement, je me demande si les sens émoussés ne sont pas du côté de ceux qui cherchent absolument à voir du beau jusque dans la laideur, la beauté simple ne leur suffit plus, il leutr faut l'intellectualiser à outrance.

Gainsbourg, imagine qu'il ait été conducteur de bus ; ni plus beau, ni plus laid que la plupart, un peu en dehors des canons, ça oui, et pour Gainsbourg être en dehors des "canons" ça doit être difficile ;o) En général, pour couper court, on appelle ça un visage intéressant...

D'ici, je ne me rends pas compte qu'il y a un raz de marée commercial sur Toutounov, j'en suis restée à l'expo que j'ai vu de lui il y a quelques années et ce n'est certainement pas 1 fan déçu qui va me faire basculer. Après 40 ans de peinture, je suppose qu'effectivement, tu connais ton sujet et tu peins plus vite qu'à tes débuts pénibles. Il est vrai que nous sommes dans une demie-décennie où il faut suer sous le bât pour être méritant, y a rien à faire contre la mode.

L'Ecole de nos jours c'est un peu comme les médias, faut faire du show. Si tu sais t'exprimer, que tu choisis le bon sujet et qu'en plus tu as la pêche alors, tout t'es acquis. Je ne crois plus aux diplômes ni à l'intelligence de ceux qui les décernent.
En revanche, je crois aux personnes qui n'ont pas besoin d'un bâtiment pour abriter leur recherche, étayer leur connaissance et ouvrir leur esprit, sinon ça me rappelle trop les petits maîtres poudrés du 17è qui, en société, descendaient un individu en décochant un mot d'esprit. En art comme dans la vie, la sincérité est nécessaire.

----- orphee a écrit -----

tiens j'ai trouvé ca sur le net
ca pourrait s'appeler "chronique d'un fan trompé"

<http://belleschoses.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=497199b>----- Lila a écrit -----

ton Beau à toi c'est de l'esthétisme, quelque chose qui flatte les sens émoussés, voila tout... le Beau c'est autre chose (et la beauté des laids alors qu'en fais tu? povre gainsbourg :):):):

tiens un petit coup de kant pour la route :

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : “Le vin des Canaries est agréable”, il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : “À chacun son goût” ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.
Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : “À chacun son goût”. Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

et t'inquiètes pour la faculté d'analyser, d'observer et de comprendre les oeuvres, mes maîtres à la sorbonne m'ont décerné une maîtrise d'histoire de l'art avec mention bien sur un mémoire concernant un peintre digne de ce nom...
parce que toutounov on en a vite fait le tour, marrant ca on ne l'étudie pas à fac
cordialement,

----- Lila a écrit -----

Qui te dit qu'il n'y a pas moyen de dialoguer ? Jen'ai posté qu'un message pour le moment, il faut, pour un dialogue, le temps qu'il s'établisse.

Donc, second message :

Salue -t-on la technique d'un artiste pour en arriver à dire qu'elle est ennuyeuse ? Trop appliquée pour que chez toi l'émotion se révèle ? Je n'appelle pas cela un coup de chapeau mais bien plutôt une dérobade pour mieux cacher le poignard qui est dans le chapeau et qui va jaillir pour lacérer la vilaine toile qui a l'heur de déplaire (oui, je sais, je suis un peu emphatique avec ma métaphore) ;o)

L'émotion ou les émotions sont la preuve qu'il y a du sensible, le sensible est cela qui possède des sens et qui s'en sert. Ne joue pas sur les mots s'il te plaît. Dès que tu es capable d'avoir une émotion - même négative - tu es dite sensible (à ne pas confondre avec la sensiblerie qui est autre chose).

Qu'il y ait de nombreuses copies n'est pas le sujet : les croûtes pullulent malheureusement et en plus, avec espoir de se vendre... relis ce que j'ai écrit, il s'agit de savoir rendre une atmosphère, des lumières, comme il sait le faire, pas de copier pour montrer un plat d'épinards.

Ah mais que bien sûr... L'humilité a à faire une chose lorsque l'on débute, c'est de ne pas critiquer à tort et à travers des peintres bien meilleurs que soi-même, et, de savoir observer, analyser et comprendre ce que l'autre a voulu faire.

Si tu veux me faire faire une comparaison entre les deux, je te dirais que les deux ont la même sensibilité, mais chez le fils elle est un peu moins bridée, avec plus de joie de vivre. pour le reste les sujets sont différents et je peux comprendre que les femmes enceintes et les prisonniers - qui sont des portraits - te touchent plus que des paysages qui te restent étrangers pour des raisons qui te sont propres.

Une peinture ne se juge pas qu'à son sujet, elle peut, dans le cas du paysage par exemple, se comparer au travail de la nature elle-même ; c'est alors que l'on peut se rendre compte si la facture amène ce petit plus qui nous fait reconnaître le charme (dans le sens magique du terme) et nous pousse à reconnaître le lieu comme faisant partie de notre mémoire qui, de ce fait, nous émeut.

Cordialement,

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

ça c'est pour Goulaffe !!!

----- orphee a écrit -----

m'en doutais que ca recommencerait aussi ici
rien à faire, pas moyen de dialoguer... je viens justement de saluer sa technique et tu défends sa technique comme si j'avais cracher dessus
la SENSIBILITE n'est pas forcément EMOTION
quant à copier toutounov, si je te racontais le nombre de copies de toutounov que j'ai vu dans certaines expositions plein air !!!
et je ne vois pas que viens faire l'humilité la-dedans... je persiste et signe J ADORE tous les portraits du père Toutounov, compare les deux et peut être verra tu ce que je veux dire


----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Peindre ce qui est simplement beau, est très mal vu par certains... Moi perso, je ne veux pas peindre du laid, de l'horreur... je peins du triste, mais je crois que je ne pourrais jamais peindre de la grande souffrance et peindre ce qui est beau, c'est comme écouter une belle musique, entraînante, tonifiante, gaie... ça fait du bien au coeur, justement quand il est triste..

Toutounof, je le découvre... et j'adoore !!! une lumière, très belle, pleine d'émotion pour moi qui suis très sensible à la lumière de mon enfance... à chacun ses émotions, à chacun son langage... Sa sensibilité pour moi est à fleur de peau... mais peut être faut il avoir la même sensibilité que lui pour l'apprécier...Il faut aimer la douceur... et tout le monde ne l'aime pas.... malheureusement, je dirais...

----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Effectivement, chacun sa sensibilité sauf qu'elle a un terme quand on se permet de jouer au "petit marquis" (j'en ai parlé de celui-là dans un autre message), on ne fusille pas des années d'apprentissage, toujours un peu pénible, quand le peintre est enfin arrivé à se rendre maître de ses sujets et que, soi-même, on n'en est pas passé par toutes ces années.

C'est ça que je veux souligner.

----- marie-03 a écrit -----

Peindre ce qui est simplement beau, est très mal vu par certains... Moi perso, je ne veux pas peindre du laid, de l'horreur... je peins du triste, mais je crois que je ne pourrais jamais peindre de la grande souffrance et peindre ce qui est beau, c'est comme écouter une belle musique, entraînante, tonifiante, gaie... ça fait du bien au coeur, justement quand il est triste..

Toutounof, je le découvre... et j'adoore !!! une lumière, très belle, pleine d'émotion pour moi qui suis très sensible à la lumière de mon enfance... à chacun ses émotions, à chacun son langage... Sa sensibilité pour moi est à fleur de peau... mais peut être faut il avoir la même sensibilité que lui pour l'apprécier...Il faut aimer la douceur... et tout le monde ne l'aime pas.... malheureusement, je dirais...

----- Lila a écrit -----

Mets moi n'importe laquelle de ces peintures au milieu d'un tas d'autres et je la reconnaitrais immédiatement ; quant à s'en lasser, je ne connais aucun humain qui ne se lasse pas à un moment ou un autre de ses acquisitions quelles qu'elles soient, c'est inhérent à la nature même de nos congénères.

Idiot de dire que c'est purement technique, pour aller avec l'air du temps il pourrait peindre des usines, des bidons rouillés ou... déformer des corps - que sais-je encore -
SA sensibilité fait qu'il a CHOISI de peindre des paysages de son enfance et du pays dans lequel il réside actuellement et qu'il les peint magnifiquement car, quand il les a sous les yeux, il SAIT regarder et retransmettre, notamment les effets de lumière qui sont si difficiles pour beaucoup d'entre vous et au moins lui, sait aussi bien dessiner que peindre !

Si c'était que technique, n'importe qui ayant la technique pourrait peindre un Toutounov, essayez de copier un de ses tableaux et vous verrez tout de suite où vous en êtes vous-mêmes.

4000 € c'est effectivement cher pour beaucoup mais n'oubliez pas que sa côte est montée au fil du temps, il avait des toiles à 300 € à une époque pas si lointaine...

En bref, chacun sa sensibilité, ce n'est pas une raison pour manquer d'humilité devant un peintre qui connaît son métier appris sur une longue période où il a certainement eu des moments difficiles lui aussi devant la complexité de la chose.

----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

surement, sauf peut etre s'il représente un lieu une personne un évènement auquel tu es particulièrement sensible....
----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

j'préfère de beaucoup le style de papaToutou.

----- m.lamour a écrit -----

surement, sauf peut etre s'il représente un lieu une personne un évènement auquel tu es particulièrement sensible....
----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

et tu as mis le doigt dessus mésange, le père a une touche résolument plus moderne que le fils qui lui se rattache à la peinture russe du XIXe siècle... effectivement on reconnait un toutou jeune du premier coup d'oeil, c'est très "russe marqué XIXe" dans ses couleurs, ses paysages..

----- Mesange a écrit -----


j'préfère de beaucoup le style de papaToutou.

----- m.lamour a écrit -----

surement, sauf peut etre s'il représente un lieu une personne un évènement auquel tu es particulièrement sensible....
----- orphee a écrit -----

moi j'imagine une de ses peintures dans mon salon, (c'est pas donné entre nous, environ 4000 euros), c'est beau, c'est décoratif, mais à la longue on s'en lasse

----- m.lamour a écrit -----

ok ok je vous ai compris... mais bon quand meme, belle peinture meme si c'est très conventionnel traditionnel tout ce que tu veux, c'est vrai que si tu prends une de ses toiles que tu la mets au milieu d'autres peintures on ne le reconnaitra peut être pas par ses particularités puisqu'il n'y en a pas c'est juste magnifiquement réalisé
----- orphee a écrit -----

martine, je ne conteste absolument pas sa technique qui est très belle, mais très appliquée, avec ce sens du beau à tout les étages que ca en devient ennuyeux...
je n'y ressens pas beaucoup d'émotion, bref sa peinture ne me fait pas vibrer, mais c'est mon avis personnel bien sûr, je préfère une peinture maladroite où il se passe des choses émotionnellement parlant

----- m.lamour a écrit -----

oui orphée je me doute qu'il est a des années lumières de tes gouts, mais pour moi qui apprend plus que je ne peinds.....c'est l'idéal pour faire mes gammes, j'en suis encore aux balbutiements de la peinture je ne prends pas de cours et n'en prendrai surement jamais donc il représente les bases dont j'ai besoin et conjugué à SA je pense qu'un jour j'arriverai à peindre quelque chose de correct, je pense je n'en suis pas sure ;)))))
----- orphee a écrit -----

hou lala ,ca me rappelle les beaux jours d'un forum défun où on s'étripait à cause du toutou
moi perso, je l'ai déja dit et redit ailleurs, je n'ai aucune émotion en voyant son travail, c'est bien léché, question technique parfait... mais c'est tout, peinture ennuyeuse
très près des gens? ca c'est sûr, il expose partout en france, on voit ses affiches partout, son service de com est très bien fait

je vais me faire taper sur les doigts, mais je ne vais pas changer mon discours ici
:):):)
----- m.lamour a écrit -----

merci masha pour ce renseignement, je suis allée sur son site il est absolument fabuleux ce peintre et son site un régal, peignant depuis peu de temps je ne connaissais pas ce grand peintre qui a l'air atypique par rapport aux grands peintres actuels et très pres de gens ce qui est rare je pense
----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

qui est-tu? chargée de la comm ?
ce texte a l'air d'être un copie-collé d'une jaquette de présentation du livre, je cite :
"un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre" !!!!!!
:):):):):)
no comment, d'ailleurs c'est ce qu'on aurait du faire depuis longtemps !!!!


---- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Ben tiens! C'est du bon boulot d'agent, ou d'attaché de presse. Quoiqu'on pense de Toutounov, parler, au sujet de la parution de ce livre, de "grand jour dans l'histoire de l'art" ressort de la pub la plus éhontée.

Ce type fait avec métier de jolies choses parfois un peu mièvres; il n'y a rien de honteux à cela, le condamner serait aussi idiot que condamner "bienvenue chez les cht'is" en invoquant Stanley Kubrick. Perso, il m'arrive de tomber en arrêt devant des choses toutes simples, peintes hier mais qu'on aurait pu faire il y a un siècle. Est-ce que je tomberais en arrêt devant un Toutounov? Sais pas. Ce que l'on voit sur le web flirte souvent avec le chromo, genre couleurs pétantes/calendrier des postes. Limite Bob Ross, quoi, si vous connaissez ce sinistre personnage. Mais ça peut être dû aux repros, donc je lui laisserais le bénéfice du doute.

----- orphee a écrit -----

qui est-tu? chargée de la comm ?
ce texte a l'air d'être un copie-collé d'une jaquette de présentation du livre, je cite :
"un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre" !!!!!!
:):):):):)
no comment, d'ailleurs c'est ce qu'on aurait du faire depuis longtemps !!!!


---- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Là tu parles come un critique qui est resté au chaud chez lui au lieu de sortir voir le film.----- goulaffe a écrit -----

Ben tiens! C'est du bon boulot d'agent, ou d'attaché de presse. Quoiqu'on pense de Toutounov, parler, au sujet de la parution de ce livre, de "grand jour dans l'histoire de l'art" ressort de la pub la plus éhontée.

Ce type fait avec métier de jolies choses parfois un peu mièvres; il n'y a rien de honteux à cela, le condamner serait aussi idiot que condamner "bienvenue chez les cht'is" en invoquant Stanley Kubrick. Perso, il m'arrive de tomber en arrêt devant des choses toutes simples, peintes hier mais qu'on aurait pu faire il y a un siècle. Est-ce que je tomberais en arrêt devant un Toutounov? Sais pas. Ce que l'on voit sur le web flirte souvent avec le chromo, genre couleurs pétantes/calendrier des postes. Limite Bob Ross, quoi, si vous connaissez ce sinistre personnage. Mais ça peut être dû aux repros, donc je lui laisserais le bénéfice du doute.

----- orphee a écrit -----

qui est-tu? chargée de la comm ?
ce texte a l'air d'être un copie-collé d'une jaquette de présentation du livre, je cite :
"un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre" !!!!!!
:):):):):)
no comment, d'ailleurs c'est ce qu'on aurait du faire depuis longtemps !!!!


---- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

"Mais ça peut être dû aux repros, donc je lui laisserai le bénéfice du doute."
Ce n'était pas assez clair?

Là tu parles come un critique qui est resté au chaud chez lui au lieu de sortir voir le film.

Une photo aussi bonne soit-elle ne donne pas la même chose qu'une toile de visu ou même de l'ensemble de l'oeuvre comme dans une expo.

----- goulaffe a écrit -----

"Mais ça peut être dû aux repros, donc je lui laisserai le bénéfice du doute."
Ce n'était pas assez clair?

Là tu parles come un critique qui est resté au chaud chez lui au lieu de sortir voir le film.

vieux a ses expos. Mamie simone adore ses fleurs. C est un peintre qui fait de beaux tableaux c est indéniable mais surtout un peintre de vieux.

http://www.toutounov.fr/Expo.htm

et c'est mal d'être vieux ???? et c'est mal d'être aimé par les vieux ???

----- lovelyart87 a écrit -----

vieux a ses expos. Mamie simone adore ses fleurs. C est un peintre qui fait de beaux tableaux c est indéniable mais surtout un peintre de vieux.

http://www.toutounov.fr/Expo.htm

:o) on aura tout lu ici, "c'est plus moderne", "c'est un peintre de vieux" et j'en oublie.
Voici que la peinture entre dans sa période "guerre des générations" ! On ne peut plus aimer tel ou telle que selon sa tranche d'âge, sinon, gare à l'opprobre. C'est vraiment ridicule.

----- marie-03 a écrit -----


et c'est mal d'être vieux ???? et c'est mal d'être aimé par les vieux ???

----- lovelyart87 a écrit -----

vieux a ses expos. Mamie simone adore ses fleurs. C est un peintre qui fait de beaux tableaux c est indéniable mais surtout un peintre de vieux.

http://www.toutounov.fr/Expo.htm

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

philippe, tu salueras casanova pour moi que j'ai vu s'échapper des plombs de venise :):):):)

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

petit sujet de réflexion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

et petit psycho test :)
combien vous avez sur le trollomètre??

http://www.lettres.org/troll.htm

----- Lila a écrit -----

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

Et je totalise 1950 points (environ).

Qui dit mieux ?


Ca va chiffrer :-)

----- orphee a écrit -----

petit sujet de réflexion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

et petit psycho test :)
combien vous avez sur le trollomètre??

http://www.lettres.org/troll.htm

----- Lila a écrit -----

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

je sais à quel endroit tu as gagné tes galons de maréchal le Chiffre:)

----- 1815 a écrit -----

Et je totalise 1950 points (environ).

Qui dit mieux ?


Ca va chiffrer :-)

----- orphee a écrit -----

petit sujet de réflexion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

et petit psycho test :)
combien vous avez sur le trollomètre??

http://www.lettres.org/troll.htm

----- Lila a écrit -----

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

Tu mets un toutounov (fils) vis à vis d'un Chardin...

Le débat est clos pour l'éternité.

----- Lila a écrit -----

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

On en finira jamais. Je peux te prouver le contraire devant une même nature morte de Toutounov, je pense au plat d'huîtres par exemple...mais l'as-tu au moins vue cette toile ?

De toutes les façons il n'y a plus grand intérêt à défendre un peintre qui est apprécié et dont la côte monte, donc, repartons chacun dos à dos avec nos convictions et continuons à nous améliorer autant que faire se peut.

----- 1815 a écrit -----

Tu mets un toutounov (fils) vis à vis d'un Chardin...

Le débat est clos pour l'éternité.

----- Lila a écrit -----

Des contemporains, il y en a beaucoup de sortes (toi, déjà), tu parles desquels là ?

De ceux qui aiment une toile finalisée et pas juste une étude ?

----- 1815 a écrit -----

"C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art".

C'est pas un peu excessif ?

La maîtrise technique est incontestable, certes (et je suis pour ma part à dix milliards d'années lumière d'en faire autant). Après c'est une question d'affect. C'est pourquoi, je préfère largement le pôpa, en terme d'expressivité (je ne sais plus qui a eu la fâcheuse idée de poster "Le prisonnier" et je ne l'en remercie pas, car sinon j'aurais pas mis mon nez ici ;-).

PS : Je reste persuadé que d'ici quinze à vingt ans on n'entendra, hélas, plus jamais parler du fiston : il peint beaucoup trop en fonction de ce que ses contemporains attendent, à mon humble avis...

Cordialement (expression que je déteste depuis 1904).

La vieille perruque poudrée.

----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

ok orphée, je ne suis pas assez rouée à tous ces échanges de forums et je me fais avoir
à chaque fois, bof tant pis ça fait de la lecture ;)))) c'est mieux que de regarder "plus belle la vie" et au passage ça parle de peinture.
----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

sauf qu'on ne sait pas qui est le troll et que ça n'est pas dit, que c'est pour le troll... l'art de l'hypocrisie...

----- m.lamour a écrit -----

ok orphée, je ne suis pas assez rouée à tous ces échanges de forums et je me fais avoir
à chaque fois, bof tant pis ça fait de la lecture ;)))) c'est mieux que de regarder "plus belle la vie" et au passage ça parle de peinture.
----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

orphée à dit ce post a été" initié" par un troll donc c'est pour le post de départ je pense, vas pas chercher plus loin ;))
----- marie-03 a écrit -----


sauf qu'on ne sait pas qui est le troll et que ça n'est pas dit, que c'est pour le troll... l'art de l'hypocrisie...

----- m.lamour a écrit -----

ok orphée, je ne suis pas assez rouée à tous ces échanges de forums et je me fais avoir
à chaque fois, bof tant pis ça fait de la lecture ;)))) c'est mieux que de regarder "plus belle la vie" et au passage ça parle de peinture.
----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

non tu te trompes calypso :):):)
c'est justement son mutisme qui confirme mes soupçons... tu sais j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai vu des gens qui viennent faire leur pub, font un post et disparaissent de la circulation mais on les voit le lendemain sur un autre forum avec le même slogan et qui reviennent régulièrement tous les ans raviver la flamme ::
que ca ne soit pas un troll à sens premier du terme ok, mais au résultat oui puisqu'il a le mérite de semer la zizanie
ce petit dessin humoristique n'est qu'un miroir, un renvoi d'ascenseur :::: non mais, tout de même écrire "un grand jour dans l'histoire de l'art avec la parution du troisième tome de monsieur TT" ou a peu près ca, faut vraiment nous prendre pour des pigeons
désolée je n'ai trouvé qu'un coq pour exprimer ce que je ressentais, je llui rends la monnaie de sa pièce, c'est tout


signé : nicolas poussin

----- Calypso a écrit -----

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

excuses moi orphée de m'immiscer dans ton post avec calypso, juste pour te dire que je suis déçue... je croyais que le poulet c'était toi qui l'avait dessiné et peint ;))) d'ailleurs n'est ce pas un animal symbolique, le seul qui soit capable de chanter les deux pieds dans la m.... je sais c'est pas beau !!!!!!!!!!!!!
----- orphee a écrit -----

non tu te trompes calypso :):):)
c'est justement son mutisme qui confirme mes soupçons... tu sais j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai vu des gens qui viennent faire leur pub, font un post et disparaissent de la circulation mais on les voit le lendemain sur un autre forum avec le même slogan et qui reviennent régulièrement tous les ans raviver la flamme ::
que ca ne soit pas un troll à sens premier du terme ok, mais au résultat oui puisqu'il a le mérite de semer la zizanie
ce petit dessin humoristique n'est qu'un miroir, un renvoi d'ascenseur :::: non mais, tout de même écrire "un grand jour dans l'histoire de l'art avec la parution du troisième tome de monsieur TT" ou a peu près ca, faut vraiment nous prendre pour des pigeons
désolée je n'ai trouvé qu'un coq pour exprimer ce que je ressentais, je llui rends la monnaie de sa pièce, c'est tout


signé : nicolas poussin

----- Calypso a écrit -----

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

LOL

----- m.lamour a écrit -----

excuses moi orphée de m'immiscer dans ton post avec calypso, juste pour te dire que je suis déçue... je croyais que le poulet c'était toi qui l'avait dessiné et peint ;))) d'ailleurs n'est ce pas un animal symbolique, le seul qui soit capable de chanter les deux pieds dans la m.... je sais c'est pas beau !!!!!!!!!!!!!
----- orphee a écrit -----

non tu te trompes calypso :):):)
c'est justement son mutisme qui confirme mes soupçons... tu sais j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai vu des gens qui viennent faire leur pub, font un post et disparaissent de la circulation mais on les voit le lendemain sur un autre forum avec le même slogan et qui reviennent régulièrement tous les ans raviver la flamme ::
que ca ne soit pas un troll à sens premier du terme ok, mais au résultat oui puisqu'il a le mérite de semer la zizanie
ce petit dessin humoristique n'est qu'un miroir, un renvoi d'ascenseur :::: non mais, tout de même écrire "un grand jour dans l'histoire de l'art avec la parution du troisième tome de monsieur TT" ou a peu près ca, faut vraiment nous prendre pour des pigeons
désolée je n'ai trouvé qu'un coq pour exprimer ce que je ressentais, je llui rends la monnaie de sa pièce, c'est tout


signé : nicolas poussin

----- Calypso a écrit -----

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

je trouve cette expression bien trop raccourcie trop facile du coup la langue française en prend un coup, ya plus de jeunessec ;))
----- Calypso a écrit -----

LOL

----- m.lamour a écrit -----

excuses moi orphée de m'immiscer dans ton post avec calypso, juste pour te dire que je suis déçue... je croyais que le poulet c'était toi qui l'avait dessiné et peint ;))) d'ailleurs n'est ce pas un animal symbolique, le seul qui soit capable de chanter les deux pieds dans la m.... je sais c'est pas beau !!!!!!!!!!!!!
----- orphee a écrit -----

non tu te trompes calypso :):):)
c'est justement son mutisme qui confirme mes soupçons... tu sais j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai vu des gens qui viennent faire leur pub, font un post et disparaissent de la circulation mais on les voit le lendemain sur un autre forum avec le même slogan et qui reviennent régulièrement tous les ans raviver la flamme ::
que ca ne soit pas un troll à sens premier du terme ok, mais au résultat oui puisqu'il a le mérite de semer la zizanie
ce petit dessin humoristique n'est qu'un miroir, un renvoi d'ascenseur :::: non mais, tout de même écrire "un grand jour dans l'histoire de l'art avec la parution du troisième tome de monsieur TT" ou a peu près ca, faut vraiment nous prendre pour des pigeons
désolée je n'ai trouvé qu'un coq pour exprimer ce que je ressentais, je llui rends la monnaie de sa pièce, c'est tout


signé : nicolas poussin

----- Calypso a écrit -----

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !

excuse-moi .. (;o)) je riais trop de ton post sur le coq les deux pieds dans la m..

----- m.lamour a écrit -----

je trouve cette expression bien trop raccourcie trop facile du coup la langue française en prend un coup, ya plus de jeunessec ;))
----- Calypso a écrit -----

LOL

----- m.lamour a écrit -----

excuses moi orphée de m'immiscer dans ton post avec calypso, juste pour te dire que je suis déçue... je croyais que le poulet c'était toi qui l'avait dessiné et peint ;))) d'ailleurs n'est ce pas un animal symbolique, le seul qui soit capable de chanter les deux pieds dans la m.... je sais c'est pas beau !!!!!!!!!!!!!
----- orphee a écrit -----

non tu te trompes calypso :):):)
c'est justement son mutisme qui confirme mes soupçons... tu sais j'ai fréquenté pas mal de forums, j'en ai vu des gens qui viennent faire leur pub, font un post et disparaissent de la circulation mais on les voit le lendemain sur un autre forum avec le même slogan et qui reviennent régulièrement tous les ans raviver la flamme ::
que ca ne soit pas un troll à sens premier du terme ok, mais au résultat oui puisqu'il a le mérite de semer la zizanie
ce petit dessin humoristique n'est qu'un miroir, un renvoi d'ascenseur :::: non mais, tout de même écrire "un grand jour dans l'histoire de l'art avec la parution du troisième tome de monsieur TT" ou a peu près ca, faut vraiment nous prendre pour des pigeons
désolée je n'ai trouvé qu'un coq pour exprimer ce que je ressentais, je llui rends la monnaie de sa pièce, c'est tout


signé : nicolas poussin

----- Calypso a écrit -----

j'ai souri à ton dessin orphée mais si tu voulais faire un retour à l'envoyeur comme tu dis c'était un coup d'épée dans l'eau car Masha a fait le post initial et par la suite est restée sourde et muette à tous les appels qui lui ont été faits ... je n"ai pas vérifié mais je crois qu"elle n'est plus revenue ensuite ... s'agit de regarder à quand remonte sa dernière connexion... à mon avis vaudrait mieux laisser tomber ce débat..

----- orphee a écrit -----

si tu avais tout suivi martine, tu aurais compris que ce post a été initié certainement par un troll pour pourrir le forum.. donc retour à l'envoyeur

----- m.lamour a écrit -----

j'ai pas tout suivi cause baby seating mais l'ambiance se raffine je vois, c'est un peu plus hard qu'avec les petits dessins de lénin et c'est regrettable....
courage fuyons, la betise bien sur ;)
----- marie-03 a écrit -----

ça n'est pas de l'humour, mais de la méchanceté....
les autres jugeront, et se tairont.... comme d'hab...

----- orphee a écrit -----

si tu n'as pas au moins souri à ce dessin, c'est que tu manques sérieusement d'humour
c'est bien triste
il faut rire 10 minutes par jour paraît il, ca fait du bien aux zygomatiques et à l'âme


----- Lila a écrit -----

Toujours prête à applaudir la grande classe, je te reconnais bien là ;o)


----- alt a écrit -----

-----Il a trollement mal le poussin ! Merci Orphée -----



----- Masha a écrit -----


C'est un grand jour dans l'histoire de l'Art car Toutounov a sorti son troisième livre au prix de 70 euro avec plus de 150 reproductions, toutes aussi belles les unes que les autres. Intitulé Père & Fils, c'est un livre admirable et émouvant qui commémore le solide lien qu'unissait Toutounov à son père . On peut, d'ailleurs, y admirer les peintures du père et du fils. Amateurs des beautés de la Nature ; je vous le conseille !