Forum Peinture à l'huile & acrylique: paysage breton

Bonjour C128, j' aime ma Bretagne mais je ne comprends pas ton motif peut être est il abstrait ....
Amicalement Christy

----- c128 a écrit -----

nouveau paysage "breton",pour ceux qui aiment le nord finistére

j'aime également ta bretagne,c'est d'ailleurs pourquoi je m'y suis installé.
Pour moi, la peinture ne "raconte pas ne dépeint pas non plus.
Si elle s'inspire de paysages existants, il n'en demeure pas moins qu'elle a sa propre existence,et refléte avant tout la perception de son auteur.
Je me sens tellement petit face aux paysages que m'offre ta Bretagne,qu'il me paraitrait incongru d'essayer de les représenter avec toute l'aproximation qu'un tel travail induirait.Amicalement

Merci d'apprécier cette région et plus particulièrement le nord-finistère que j'aime également. C'est pourquoi, je ne serai pas objectif ... c'est un si beau pays.
Mais je reviens à ton tableau. Autant, je n'ai aimé que très modérément ta précédente toile, autant celle-ci me semble bien meilleure.
Cette bouche souriante qui s'ouvre sur les monts d'arrée et le lac de brennilis ou le réservoir St Michel avec, au fond, la manche ou l'océan. L'arche me semble composée de vagues surplombée par la houle.
Le premier plan avec ses rochers découpés est très réussi.
Un seul bémol, cette couleur orange trop vive à mon goût mais c'est peut-être la photo. J'aurais préféré une couleur orangée plus froide.

Merci pour le moment où je me suis revu à Commana, La Feuillée ou Sizun.

Originaire du pays gallo, je ne sais ni lire, ni écrire, ni parler le breton mais je te dis quand même
Kenavo

----- c128 a écrit -----

j'aime également ta bretagne,c'est d'ailleurs pourquoi je m'y suis installé.
Pour moi, la peinture ne "raconte pas ne dépeint pas non plus.
Si elle s'inspire de paysages existants, il n'en demeure pas moins qu'elle a sa propre existence,et refléte avant tout la perception de son auteur.
Je me sens tellement petit face aux paysages que m'offre ta Bretagne,qu'il me paraitrait incongru d'essayer de les représenter avec toute l'aproximation qu'un tel travail induirait.Amicalement

J'hésite entre un Dolmen et un rocher rongé par les embruns multiséculaires représenté perché sur une mer de glace. Peu importe. Le sujet m'évoque l'idée de sanctuaire. Le cadrage serré donne beaucoup de monumentalité. La lumière donne beaucoup de profondeur. C'est à mon sens une belle architecture.

l'evocation des concepts d'architecture et de sanctuarité me font bien plaisir.
En travaillant ce sujet,je lisais ou plutot relisais l'exile d'Hugo a guernesey,ceci explique peut-etre cela.Hauteville house, l'ambiance, du lieu, pourrait a ce propos constituer un excellent théme de dessin qui te conviendrait bien je pense.Amicalement.

de t´avouer une chose :
Je suis bretonne de pure souche, du 100 /100.
Je n´y vis plus depuis plusieurs années mais y reviens régulièrement pour reprendre contact avec mes racines et l´authenticité de la vie en général...
je fais partie de ceux qui descendent à Rennes...
Amicales embrassades

Salut Grand C.
Vraiment j´ai du mal à lire tes 2 dernières toiles. En ce qui concerne celle-ci, le bas de ta toile est vraiment très intéressant, très structuré, très fort, avec ces corps féminins dénudés et si charmants qui se découpent et s´enlacent...
Ensuite, la partie supérieure ne colle plus du tout avec la richese de la partie inférieure, pas de volume, pas de profondeur, cette arche qui ne me projette sur rien...3 ou 4 plans qui s´opposent, ne se mèlent pas. Ce rouge-mars qui doit forcément couper 2 mondes, c´est une histoire À toi certainement, toi qui déteste l´anectote...
Je ne comprends pas, je trouve cette toile pas assez structurée, pas assez liée, à l´opposé des travaux auxquels tu nous a habitués.
Serais-tu en train de changer de direction ? de voie ? d´idée ? de conception ???
Je sais que tu ne m´en voudras pas de ma franchise et tout cela ne doit absolument rien changer au fait que j´admire tout particulièrement ton travail et le surveille toujours du coin de l´oeil.
Très amicalement cher ami.

Dis donc Lorelei, du haut de ton rocher ne serais-tu pas pas amoureuse ? ;-). Pour ma part, j'aime beaucoup cette fracture spacio-temporelle beaucoup plus structurée qu'il n'y paraît. C'est un thème émminament romantique mais je n'osais prononcer ce mot au risque de passer pour un ringard :-). En tout cas C. m'a insufflé une excellente idée avec l'exil de hugo à Guernesey (il a laissé tout pleins de photos que je pourrai copier allégrement :-)

Merci pour vos (trop rares) interventions ici.

Le demi breton et lorrain (un produit pur beurre quoi).

----- Lorelei a écrit -----

Salut Grand C.
Vraiment j´ai du mal à lire tes 2 dernières toiles. En ce qui concerne celle-ci, le bas de ta toile est vraiment très intéressant, très structuré, très fort, avec ces corps féminins dénudés et si charmants qui se découpent et s´enlacent...
Ensuite, la partie supérieure ne colle plus du tout avec la richese de la partie inférieure, pas de volume, pas de profondeur, cette arche qui ne me projette sur rien...3 ou 4 plans qui s´opposent, ne se mèlent pas. Ce rouge-mars qui doit forcément couper 2 mondes, c´est une histoire À toi certainement, toi qui déteste l´anectote...
Je ne comprends pas, je trouve cette toile pas assez structurée, pas assez liée, à l´opposé des travaux auxquels tu nous a habitués.
Serais-tu en train de changer de direction ? de voie ? d´idée ? de conception ???
Je sais que tu ne m´en voudras pas de ma franchise et tout cela ne doit absolument rien changer au fait que j´admire tout particulièrement ton travail et le surveille toujours du coin de l´oeil.
Très amicalement cher ami.

salut trés chére,tout d'abord ma profonde amitié pour toi , tous les bretons que je connais,qui brillent par leur intelligence et leur ouverture d'esprit.
peut-etre qu'un jour ,ton train t'amménera jusqu'a Morlaix et dans ses environs.
Maintenant,pour ce qui concerne ce travail,je te laisse bien entendu l'entiére liberté de lecture que tu en fais.
C'est toujours enrichissant de connaitre la perception des autres a propos du travail proposé.
Pour ma part,ce qui m'importait,c'était d'une part d'opposerl'aspect monumental de cette arche,contrastant avec ce paysage désolant, s'étendant a ses "pieds"
Cette arche ne renvoie a rien de symbolique mais si tu observes les extrémités a droite et a gauche,tu verras que j'ai pris la précaution d'intégrer cette arche a l'ensemble du reste pour en faire en tout que je pense cohérent.
La profondeur en dégrades de gris donnent la profondeur a mon sens sufisant pour mettre le tout en valeur,et créer une ambiance particuliére,enfin me semble -t-il.
Quant a la partie orange,c'est pour assurer un soutient solide a cette arche,et éclairer l'ensemble de la composition qui sans cette lumiére serait bien terne. Amicalement

c'est très bretonnant sur ce forum... j'ai parfois l'impression d'être inintéressant parce que non bretonne... c'est peut être ça le niveau d'un artiste, Endy ....


----- c128 a écrit -----

salut trés chére,tout d'abord ma profonde amitié pour toi , tous les bretons que je connais,qui brillent par leur intelligence et leur ouverture d'esprit.
peut-etre qu'un jour ,ton train t'amménera jusqu'a Morlaix et dans ses environs.
Maintenant,pour ce qui concerne ce travail,je te laisse bien entendu l'entiére liberté de lecture que tu en fais.
C'est toujours enrichissant de connaitre la perception des autres a propos du travail proposé.
Pour ma part,ce qui m'importait,c'était d'une part d'opposerl'aspect monumental de cette arche,contrastant avec ce paysage désolant, s'étendant a ses "pieds"
Cette arche ne renvoie a rien de symbolique mais si tu observes les extrémités a droite et a gauche,tu verras que j'ai pris la précaution d'intégrer cette arche a l'ensemble du reste pour en faire en tout que je pense cohérent.
La profondeur en dégrades de gris donnent la profondeur a mon sens sufisant pour mettre le tout en valeur,et créer une ambiance particuliére,enfin me semble -t-il.
Quant a la partie orange,c'est pour assurer un soutient solide a cette arche,et éclairer l'ensemble de la composition qui sans cette lumiére serait bien terne. Amicalement

je suis du sud finistère :)
ton tableau me fait penser à des photos faites à Formentera
île méditérranéenne
dans une grotte qui donne sur les falaises
à 100m au dessus des flots
comme une bouche qui s'ouvre sur l'immensité de l'océan :)

une petite vue du nord finistère en pièce jointe
moins abstraite certainement
(mauvaise photo sans contrastes, mais tu connais peut-être l'endroit) :)

bonjour,la premiére photo est interessante,car elle donne la possibilité a multiples interprétations.
A vrai dire,ma démarche consiste plus surement a m'inspirer dans ses grands "traits" de ce que la nature offre de paysages divers et variés,mais le véritable travail commence a l'atelier donc loin de ces paysages,afin de donner naissance a mon propre univers,et au final, le résultat est bien éloigné de la source d'inspiration initiale.
Je pense que le malentendu concernant "l'opposition" entre figuration et non figuration ,réside dans le fait que face a ce que l'on n'identifie pas de suite,on s'accroche désespérement a un lieu, une figure alors identifiable pour se rassurer.
Du fait de cette attitude,l'analyse que l'on fait de l'oeuvre est faussée des le départ,puisque l'on assigne a celle ci un but qui n'est pas le sien.
C'est ainsi que j'ai entendu je ne sais combien de fois ,des spectateurs s'extasier face a l'église d'auvers sur oise affirmant reconnaitre dans ses moindres détails cette fameuse église,et ce faisant, ils passaient bien entendu complétement a coté du travail de Van-gohg.
Et le pire,c'est qu'a l'inverse certaines critiques "plastiques"s'élevaient,en référence au monument existant.
Vous remarquerez que je ne fais pas, allusion a l'art abstrait car alors la difficulté d'analyse est tout autre.
Si seulement dans un premier temps,on pouvait se borner a l'étude de l'oeuvre sans chercher d'interprétations extérieures a celle-ci.Amicalement

Et bien, ta peinture m'a surprise, et j'aime bien les surprises, moi!
c'est-à-dire que j'ai d'abord vu des rochers, et ensuite vu des formes humaines.
L'arche n'a pas de double lecture? tu vois, à regarder tes toiles, on peut rapidement devenir exigeant! Remarque, je n'ai peut être pas encore vu le truc...
A regarder encore, alors..
Tu travailles souvent en grand format, celle-là aussi l'est?
A++
Ev

----- c128 a écrit -----

bonjour,la premiére photo est interessante,car elle donne la possibilité a multiples interprétations.
A vrai dire,ma démarche consiste plus surement a m'inspirer dans ses grands "traits" de ce que la nature offre de paysages divers et variés,mais le véritable travail commence a l'atelier donc loin de ces paysages,afin de donner naissance a mon propre univers,et au final, le résultat est bien éloigné de la source d'inspiration initiale.
Je pense que le malentendu concernant "l'opposition" entre figuration et non figuration ,réside dans le fait que face a ce que l'on n'identifie pas de suite,on s'accroche désespérement a un lieu, une figure alors identifiable pour se rassurer.
Du fait de cette attitude,l'analyse que l'on fait de l'oeuvre est faussée des le départ,puisque l'on assigne a celle ci un but qui n'est pas le sien.
C'est ainsi que j'ai entendu je ne sais combien de fois ,des spectateurs s'extasier face a l'église d'auvers sur oise affirmant reconnaitre dans ses moindres détails cette fameuse église,et ce faisant, ils passaient bien entendu complétement a coté du travail de Van-gohg.
Et le pire,c'est qu'a l'inverse certaines critiques "plastiques"s'élevaient,en référence au monument existant.
Vous remarquerez que je ne fais pas, allusion a l'art abstrait car alors la difficulté d'analyse est tout autre.
Si seulement dans un premier temps,on pouvait se borner a l'étude de l'oeuvre sans chercher d'interprétations extérieures a celle-ci.Amicalement

vais je dire une betise mais au regard de ce commentaire peut être n'aurait il pas fallu titrer ce tableau afin que chacun puisse en toute liberté donner ses impressions
----- c128 a écrit -----

bonjour,la premiére photo est interessante,car elle donne la possibilité a multiples interprétations.
A vrai dire,ma démarche consiste plus surement a m'inspirer dans ses grands "traits" de ce que la nature offre de paysages divers et variés,mais le véritable travail commence a l'atelier donc loin de ces paysages,afin de donner naissance a mon propre univers,et au final, le résultat est bien éloigné de la source d'inspiration initiale.
Je pense que le malentendu concernant "l'opposition" entre figuration et non figuration ,réside dans le fait que face a ce que l'on n'identifie pas de suite,on s'accroche désespérement a un lieu, une figure alors identifiable pour se rassurer.
Du fait de cette attitude,l'analyse que l'on fait de l'oeuvre est faussée des le départ,puisque l'on assigne a celle ci un but qui n'est pas le sien.
C'est ainsi que j'ai entendu je ne sais combien de fois ,des spectateurs s'extasier face a l'église d'auvers sur oise affirmant reconnaitre dans ses moindres détails cette fameuse église,et ce faisant, ils passaient bien entendu complétement a coté du travail de Van-gohg.
Et le pire,c'est qu'a l'inverse certaines critiques "plastiques"s'élevaient,en référence au monument existant.
Vous remarquerez que je ne fais pas, allusion a l'art abstrait car alors la difficulté d'analyse est tout autre.
Si seulement dans un premier temps,on pouvait se borner a l'étude de l'oeuvre sans chercher d'interprétations extérieures a celle-ci.Amicalement

Salut C...

Si tu as deux minutes, pourrais-tu développer ?

"Vous remarquerez que je ne fais pas, allusion a l'art abstrait car alors la difficulté d'analyse est tout autre."

Quelle est ta grille d'analyse dans le domaine de l'abstrait ?

Bien amicalement.

PS : tes derniers échanges avec Endymion sur le fil dessin étaient forts intéressants.

salut 1815,pour etre concret, mais peut-on l'etre véritablement lorsque l'on aborde l'abstraction??et dans un premier temps,pour ne pas se gargariser de paroles savantes qui ne s'adresseraient qu'a un public de spécialistes,je te propose de t'interesser si ce n'est déja fait au parcours de Mondrian,et plus particuliérement a son étude intitulé "L'arbre gris".
Alors,dans un premier temps tu pourras te rendre compte que l'abstraction n'est pas le fait d'aligner des figures géométriques ou informelles sur une toile ou d'étaler des trainées de peinture comme bon vous semble.
J'ai pris cet exemple,car il me parait tout a fait parlant,concernant le fait qu'une oeuvre abstraite pouvait faire sens,et avoir de la profondeur. Amicalement

Je ne ne sens pas mûr pour l'abstrait. Encore beaucoup de chemin à parcourir. Comme le disait mon bon maître "L'abstraction, c'est un aboutissement".

Bonne soirée !

----- c128 a écrit -----

salut 1815,pour etre concret, mais peut-on l'etre véritablement lorsque l'on aborde l'abstraction??et dans un premier temps,pour ne pas se gargariser de paroles savantes qui ne s'adresseraient qu'a un public de spécialistes,je te propose de t'interesser si ce n'est déja fait au parcours de Mondrian,et plus particuliérement a son étude intitulé "L'arbre gris".
Alors,dans un premier temps tu pourras te rendre compte que l'abstraction n'est pas le fait d'aligner des figures géométriques ou informelles sur une toile ou d'étaler des trainées de peinture comme bon vous semble.
J'ai pris cet exemple,car il me parait tout a fait parlant,concernant le fait qu'une oeuvre abstraite pouvait faire sens,et avoir de la profondeur. Amicalement

si l'on s'attarde, sans chercher aucune référence rassurante :) ,

on peut voir plein de choses
des corps si on cherche du figuratif

une "ouverture" genre grotte...

etc...

tu as choisi 2 tons
le bleu et l'orange (ton froid-ton chaud)
qui sont en nette opposition
avec cette "lèvre" orangée presqu'agressive
en tout cas très présente

question: est ce volontaire?
pour dire quoi?

je sais que le jeu est que chacun y voie ce qu'il veut ou peut
mais j'aimerais bien savoir quelle était ton idée au départ...

l'idée de départ est trés simple,travail sur l'émotion , l'ambiance(les monts d'arrée en hiver,c'est vraiment sublime),travail sur les blocs granitiques tres présents dans le nord finistére,et enfin une réflexion "plastique", avec l'utilisation des tons chauds ,tons froids ,gris colorés ,lumiére ,profondeur,enfin tous les "ingrédients" qui concourent a la réalisation d'une toile.Amicalement

je regarde depuis quelques temps ce tableau je n'ai osé le commenter vu mon peu de connaissances mais je dois dire que plus je le regarde plus il me parle peut être ne me parle t il pas à bon escient mais j'y vois beaucoup de déchirures dans ce tableau, voila ma modeste contribution amicalement ml
----- c128 a écrit -----

l'idée de départ est trés simple,travail sur l'émotion , l'ambiance(les monts d'arrée en hiver,c'est vraiment sublime),travail sur les blocs granitiques tres présents dans le nord finistére,et enfin une réflexion "plastique", avec l'utilisation des tons chauds ,tons froids ,gris colorés ,lumiére ,profondeur,enfin tous les "ingrédients" qui concourent a la réalisation d'une toile.Amicalement

hello gran C
cette mer de granit m'interpelle, nous normands, nous n'avons pas ces paysages escarpés magniques de vos côtes, c'est du genre raplapla chez nous, sans grand intérêt

dans ces roches si typiques des paysages bretons, j'y vois un peu de ces rochers à fleur d'eau sur lesquels viennent s'éventrer des bateaux,
belle bretagne sauvage, si terrible quand elle est en colère
je n'avais pas vu ton travail avant aujourd'hui et je m'en excuse grand C, ce forum est si foisonnant qu'on va et qu'on va et vient au grè du vent
en tout cas cette oeuvre minérale me parle beaucoup d'une bretagne que je ne connais pas encore vraiment


----- c128 a écrit -----

nouveau paysage "breton",pour ceux qui aiment le nord finistére