Forum Dessin, Pastel: à C128

----- Lila a écrit -----

----- c128 a écrit -----lila, il faut dans la vie faire preuve de tolerance, et quelque fois laisser de cote les regles, les normes et tout ce qui s'y rattache, il faut bien faire attention a ne pas "corseter" l'esprit createur.cordialement

Je suis entièrement d'accord mais Mélo n'a que 14 ans ! Si elle n'apprend pas la grammaire du dessin elle va se tretrouver bien seule quand elle postulera pour un emploi de prof selon son souhait (as-tu lu tout ces messages ?).


melo n'a que 14 ans, elle aura bien le temps d'etre dans l'obligation d'avaler puis de digerer ces regles , cette "grammaire"', qu'elle profite le plus longtemps possible, de cette libertequi lui est tres chere,et qui sait si demain,sa creativite , au dela des ces regles et de ces normes ne sera pas un exemple a prendre en compte??

Cite moi un peintre célèbre - inconnu, ça vaut pas - qui n'est pas passé par l'apprentissage ? Même Kandinsky l'a fait ! Plus on tarde, plus on a de difficultés à se défaire de mauvaises habitudes.

Franchement, ça m'étonne ce discours. Prends n'importe quel art, il y a obligatoirement un moment où tu te retrouves coincée dans ta création justement parce qu'il te manque des bases ; même l'art dit abstrait a ses codifications qui permettent aux béotiens de le lire. C'est comme si tu disais à une would be danseuse, vas y, fais comme tu le sens, tu as bien le temps de devenir une étoile ou même un premier sujet.

Je l'ai dit dans un autre message il y a quelque temps, un orang outang est capable de peindre et de vendre, est-il pour autant un artiste ? Voilà la question que je te pose et que je me pose.

----- c128 a écrit -----

----- Lila a écrit -----

----- c128 a écrit -----lila, il faut dans la vie faire preuve de tolerance, et quelque fois laisser de cote les regles, les normes et tout ce qui s'y rattache, il faut bien faire attention a ne pas "corseter" l'esprit createur.cordialement

Je suis entièrement d'accord mais Mélo n'a que 14 ans ! Si elle n'apprend pas la grammaire du dessin elle va se tretrouver bien seule quand elle postulera pour un emploi de prof selon son souhait (as-tu lu tout ces messages ?).


melo n'a que 14 ans, elle aura bien le temps d'etre dans l'obligation d'avaler puis de digerer ces regles , cette "grammaire"', qu'elle profite le plus longtemps possible, de cette libertequi lui est tres chere,et qui sait si demain,sa creativite , au dela des ces regles et de ces normes ne sera pas un exemple a prendre en compte??

chere ami, ne vous emportez pas ainsi et penchez vous, si vous avez quelque temps sur l'oeuvre de basquiat, peintre celebre a sa mort , et mort bien trop jeune a 28 ans .Mais il est vrai qu'autiste de naissance, certain ne le considere de ce fait comme un veritable createur, desole mais pour ce qui me concerne, j'ai la faiblese d'aimer ce qu'ila fait.cordialement

----- c128 a écrit -----

chere ami, ne vous emportez pas ainsi et penchez vous, si vous avez quelque temps sur l'oeuvre de basquiat, peintre celebre a sa mort , et mort bien trop jeune a 28 ans .Mais il est vrai qu'autiste de naissance, certain ne le considere de ce fait comme un veritable createur, desole mais pour ce qui me concerne, j'ai la faiblese d'aimer ce qu'ila fait.cordialement

Ce n'est pas moi qui m'emporte mais le sujet ; ça fait un moment que je me pose beaucoup de questions sur ce que l'on considère être la beauté au XXIe s alors que l'argent donne le pouls de toutes les valeurs actuelles.

Pour en revenir à Basquiat, qui n'est évidemment pas un peintre classique - donc pas un prof - il s'est formé sur le tas, avec le temps, par la fréquentation d'autres artistes (Warhol lui ayant même conseillé de prendre des cours d'anatomie !). Je ne renie pas cette formation pour un artiste, mais pour un prof j'ai de gros doute... Qu'il soit autiste n'entre pas pour moi en ligne de compte, nombre de peintres avaient leur propre pathologies.

concernant la beaute au XXIe siecle, il est evident qu'a mon sens, elle est et restera parfaitement subjective, s'il me plait d'aimer chardin d'une part et basquiat d'autre part rien ni personne ne pourra m'en empecher.
quant au role du prof d'art plastique , jai la faiblesse de penser que celui-ci est eminemment pedagogique et culturel a la fois.On n'apprend pas a quelqu'un a dessiner, on ne corrige pas quelqu'un sur la vision qu'il a de la realite, mais on l'aide a trouver la voie qui est la sienne.
que penser d'un prof d'art plastique qui interviendrait sur le travail d'un eleve au motif que le travail de ce dernier ne correspondrait pas a l'attente ou aux desires de ce dernier.L'art est affaire de creation personnelle et subjective plutot que de normes , et de regles qui nivellent tout par le bas.cordialement

c128.....merci
mélo

Pour la première phrase, pas si sûr, car l'argent décide d'une certaine manière de ce qui reste visible à un moment donné d'une époque (pour le moment ce n'est pas encore le cas, on peut avoir accès à pratiquement tout ce que l'on désire).

Pour le prof : comment ça on apprend pas à quelqu'un à dessiner ? Les volumes, la perspective, les constantes du visage, etc. il laisse passer au nom de la création personnelle ???

J'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose là. Il est bien évident que lorsque les bases sont acquises, la liberté de créer et de les manipuler appartient au dessinateur/peintre mais une personne sans bases solides - à moins d'être un génie au talent inné - ne donnera que des productions médiocres, des trucs qui voudraient ressembler à... mais qui en sont très loin par manque d'ossature concrète.

Je crois que tu confonds prof et Maître...

Les règles ne sont pas là pour enfermer la création, elles lui servent juste de squelette
où mettre sa chair palpitante.

-------------------------------------------------------------------------------------------


concernant la beaute au XXIe siecle, il est evident qu'a mon sens, elle est et restera parfaitement subjective, s'il me plait d'aimer chardin d'une part et basquiat d'autre part rien ni personne ne pourra m'en empecher.
quant au role du prof d'art plastique , jai la faiblesse de penser que celui-ci est eminemment pedagogique et culturel a la fois.On n'apprend pas a quelqu'un a dessiner, on ne corrige pas quelqu'un sur la vision qu'il a de la realite, mais on l'aide a trouver la voie qui est la sienne.
que penser d'un prof d'art plastique qui interviendrait sur le travail d'un eleve au motif que le travail de ce dernier ne correspondrait pas a l'attente ou aux desires de ce dernier.L'art est affaire de creation personnelle et subjective plutot que de normes , et de regles qui nivellent tout par le bas.cordialement

chere amie, l'art sert-il a reproduire le visible ou a rendre visible, certes vous me retorquerez que je suis un idealiste indecrotable,mais si pendant des siecles, la fonction de l'art a ete de reproduire le visible, via ces sacro saintes regles sur lesquelles vous me semblez arc-boutee, il serait peut-etre grand temps d'etre libre de penser que savoir dessiner??ce peut etre en dehors de ces sacro saintes regles normatives faire passer une emotion,emotion n'ayant rien a voir le visible avec cette sacro sainte realite.J'ai encore la faiblesse de penser que Michaux etait aussi grand poete qu'artiste, et ne me dite pas qu'il ne savait pas dessiner, je ne partagerais pas votre avis.Cordialement.

bonsoir ou bonjour c128 !! tu m'as délivrer de mon esprit ce que je voulais dire !!Je dessine et je peinds déja d'une parce que c'est une passion et sa m'aide a m'exprimer a me délivrer de ce que j'ai en soi !!pour lila: méme si pour toi mes ou d'autres dessins tu penses qu'il y a quelque chose qui cloche ou ce n'est pas ressemblant au réel je vais te dire une chose essayes de voir derriére le dessin et non le dessin en lui méme (si tu me comprends) ceci est ma vision de voir les dessins ainsi on connait mieu les personnes et ce qu'ils ont voulu faire ressentire!voila ce que je pense moi juste une fille de 14 ans!!!!
amicalement
mélodie

Admettons. En ce cas le "faire passer une émotion" se révèle catastrophique pour la majorité des gens lorsqu'ils sont devant une abstraction. Vous connaissez les commentaires : "mon fils de 4 ans pourrait faire la même chose et tutti quanti"... et pourtant là, il s'agit de peintres avec un background réel pas d'une débutante.

Je ne crains pas de déclarer qu'une émotion qui n'aurait rien à voir avec le visible n'existe pas. Toutes nos sensations sont le fruit de ce qui nous entoure même en ce qui concerne le numineux qui fait obligatoirement référence à quelque chose appréhendés par nos sens et traduit par notre langage.

Vous continuez à penser que les règles basiques tuent la création comme un père un peu trop permissif refuserait de "traumatiser" son rejeton en lui inculquant quelques éléments de politesse ;o) Le rejeton, évidemment en est parfaitement heureux sur le moment, pensez : fais ce que tu veux comme tu le sens. Tout enfant rêve d'entendre cela. Nous verrons la suite...

Michaux n'est pas non plus un bon exemple dans notre cas puisqu'il était adulte lorsqu'il a débuté.

----- c128 a écrit -----

chere amie, l'art sert-il a reproduire le visible ou a rendre visible, certes vous me retorquerez que je suis un idealiste indecrotable,mais si pendant des siecles, la fonction de l'art a ete de reproduire le visible, via ces sacro saintes regles sur lesquelles vous me semblez arc-boutee, il serait peut-etre grand temps d'etre libre de penser que savoir dessiner??ce peut etre en dehors de ces sacro saintes regles normatives faire passer une emotion,emotion n'ayant rien a voir le visible avec cette sacro sainte realite.J'ai encore la faiblesse de penser que Michaux etait aussi grand poete qu'artiste, et ne me dite pas qu'il ne savait pas dessiner, je ne partagerais pas votre avis.Cordialement.

chere amie, nous n'arriverons pas a nous convaincre mutuellement, mais je suis ouvert a toute discussion, c'est pourquoi,je prend le temps de vous repondre.
d'une part, je pense que l'art appartient au domaine de l'emotionnel,et que la neuro biologie serait bien en peine, d'en expliquer les fondements , tout au moins je l'espere
de plus lorsqu'etant beaucoup plus jeune , je frequentais donc le lycee, je garde un tres mauvais souvenir de ce prof de français qui nous obligeait a expliquer,les poemes etudies, et je me rappelle de ces quelques phrases de ferre qui s'exclamait dans une de ses chansons et a juste titre qu'un poete qui compte sur ses doigts s'il a son nombre de pieds, n'est pas un poete mais un dactylographe.
vous affirmez du'une façon qui me semble quelque peu peremptoire que toutes nos sensations sont le fruit de ce qui nous entoure, vous niez donc que le sentiment de transcendance qui a un rapport etroit a la creation ,puisse etre apprehende en tant que tel.Pourtant , dans le domaine de la musique,et je vous l'accorde, nous nous eloignons quelque peu des arts plastiques, mais restons tout de meme dans celui de la creation,la demonstration en est faite depuis longtemps.
enfin pour ce qui concerne celui de la permisivite, sachez que je suis le pere d'une fille qui a 17 ans, et meme si je n'aime pas parler de ceci, ; je vous garantie qu'a son age,elle ne fait certainement pas tout ce quelle veux, les revolutionnaires de 68 ont decouvert depuis bien longtemps freud, et reich s'est beaucoup trompe dans certains de ses ecrits.
mais voyez vous , comme l'avait bien compris freud , puisque nous en parlons,l'art est le meilleur moyen de sublimer la realite pour y faire face et a ce titre, il merite je le pense une place specifique dans l'existence, alors de grace ne le traitez pas comme un element banal de notre vie.Cordialement

De nos jours (voir Changeux), la neurobiologie a fait un pas de géant en s'apercevant que les neurones ne servent pas seulement de transmetteur mais qu'ils sont aussi capables d'apprendre. Ce qui change pas mal de choses à la donne génétique : le patrimoine n'est plus un truc figé que l'on se retransmet, il est aussi capable d'évolution avec chaque sujet qui le reçoit. Imaginez ce que cela peut donner pour vos futurs descendants où il y aura obligatoirement un artiste ;o)

Je me doutais plus ou moins qu'il y avait un traumatisme d'apprentissage là-dessous mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain... il y a des profs géniaux qui savent s'adapter aux facultés d'apprentissage de chacun, et d'autres... qu'il ne vaut mieux pas rencontrer. Ferré a tort et raison à la fois, pour quelqu'un de doué "naturellement" se permettre des entorses aux règles fait partie de son génie, pour un autre, juste débutant, et pas particulièrement brillant, il vaut mieux commencer par le b.a ba, histoire de donner quelques notions reconnues à une énergie tâtonnante et ce, surtout si l'entourage du débutant n'est pas intéressé par la discipline choisie.

Ah non, je ne nie pas le sentiment de transcendance puisque je vous ai indiqué que le numineux suit les mêmes lois que le reste puisque faisant partie du monde sensible. La musique et... les maths ajouterai-je. Mais là encore on ne s'éloigne pas du monde sensible, de ce qui peut-être appréhendé par les sens, même si l'on est dans un domaine bien plus subtil. Pour en revenir au domaine pictural et particulièrement à l'abstrait, j'aimerais vous faire passer l'idée que tout existe déjà dans la nature si l'on change son point de vue habituel. Microscopiquement et macrospiquement, tout est déjà là, "et c'est moi qui l'ai fait" dit la Nature ! Il suffit de regarder sans préjugé. Inconsciemment la plupart du temps, le peintre abstrait nous offre des morceaux de la création dont il fait lui-même partie. Alors, finalement, entre figuratif et abstrait, il y a fort peu de différence...

Vous n'avez pas entièrement tort, sans aller jusqu'à le trouver banal, je pense que l'art ne mérite pas tout ce tintouin fait autour de lui. J'aime énormément l'idée de ces peintres asiatiques qui ne signaient pas leurs oeuvres et s'en désintéressaient totalement... pour passer à la suivante. Il se pourrait même que l'art (attention ça va saigner) soit une maladie psychique ;o)

un irrépressible besoin de s'approprier ce qui ne peut appartenir... à une partie de la Création. D'ici à déclarer "Je peins donc je suis", il n'y a pas loin.

Merci pour cet intermède d'échange c128 (bien que je ne ferme pas le dialogue si vous avez quelque chose à ajouter).


----- c128 a écrit -----

chere amie, nous n'arriverons pas a nous convaincre mutuellement, mais je suis ouvert a toute discussion, c'est pourquoi,je prend le temps de vous repondre.
d'une part, je pense que l'art appartient au domaine de l'emotionnel,et que la neuro biologie serait bien en peine, d'en expliquer les fondements , tout au moins je l'espere
de plus lorsqu'etant beaucoup plus jeune , je frequentais donc le lycee, je garde un tres mauvais souvenir de ce prof de français qui nous obligeait a expliquer,les poemes etudies, et je me rappelle de ces quelques phrases de ferre qui s'exclamait dans une de ses chansons et a juste titre qu'un poete qui compte sur ses doigts s'il a son nombre de pieds, n'est pas un poete mais un dactylographe.
vous affirmez du'une façon qui me semble quelque peu peremptoire que toutes nos sensations sont le fruit de ce qui nous entoure, vous niez donc que le sentiment de transcendance qui a un rapport etroit a la creation ,puisse etre apprehende en tant que tel.Pourtant , dans le domaine de la musique,et je vous l'accorde, nous nous eloignons quelque peu des arts plastiques, mais restons tout de meme dans celui de la creation,la demonstration en est faite depuis longtemps.
enfin pour ce qui concerne celui de la permisivite, sachez que je suis le pere d'une fille qui a 17 ans, et meme si je n'aime pas parler de ceci, ; je vous garantie qu'a son age,elle ne fait certainement pas tout ce quelle veux, les revolutionnaires de 68 ont decouvert depuis bien longtemps freud, et reich s'est beaucoup trompe dans certains de ses ecrits.
mais voyez vous , comme l'avait bien compris freud , puisque nous en parlons,l'art est le meilleur moyen de sublimer la realite pour y faire face et a ce titre, il merite je le pense une place specifique dans l'existence, alors de grace ne le traitez pas comme un element banal de notre vie.Cordialement