Forum Peinture à l'huile & acrylique: Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de

Re :Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de

Il y a 16 ans

Moi je pense que toute oeuvre devrait être inaccessible point de vue prix .... mais accessible à tous gratuitement (attention astuce)

Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile).

Bref l'artiste ne trouverait pas son salaire en vendant ses oeuvres

Endy

Il y a 16 ans

Y a un précédent historique! L'Union Soviétique! T'avais l'Union des écrivains soviétiques, payés par l'état, l'Union des peintres soviétiques (qui nous ont donné les chefs-d'oeuvre du réalisme socialiste), payés par l'état... et puis, à côté, t'avais les illégaux, qui avaient quelques menus problèmes avec l'état, genre asile psychiatrique, goulag, etc.

C'était le bon temps! :-)

"Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile)."

Re :Goulaffe

Il y a 16 ans

Faut imaginer le tout sans dictature (un peu comme le socialisme utopique)

Sinon ben on voit à quelles aberrations artistiques mènent le libéralisme. Puis il y a de très beaux trucs qui sortent des dysfonctionnements de la société (asile psychiatrique y compris)

Chostakovitch s'en est bien tiré avec Staline.

----- goulaffe a écrit -----

Y a un précédent historique! L'Union Soviétique! T'avais l'Union des écrivains soviétiques, payés par l'état, l'Union des peintres soviétiques (qui nous ont donné les chefs-d'oeuvre du réalisme socialiste), payés par l'état... et puis, à côté, t'avais les illégaux, qui avaient quelques menus problèmes avec l'état, genre asile psychiatrique, goulag, etc.

C'était le bon temps! :-)

"Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile)."

Re :Goulaffe

Il y a 16 ans

Sans dictature? Ouais. En admettant que ce soit possible. Et les précédents historiques ne plaident pas pour cette thèse.

Remarque que je ne soutiens pas du tout l'ultra-libéralisme. Je suis plutôt genre social démocrate, extrême-centre quoi, vaguement à gauche à la rigueur. Economie de marché régulée. C'est pas parfait, loin de là, nous sommes bien d'accord. Mais toutes les tentatives communisantes s'étant soldées par les catastrophes que l'on sait, permets-moi de pas avoir envie d'essayer de remettre ça. Bref.

Là où tu m'inquiètes, c'est quand tu parles des "aberrations artistiques auxquelles mènent le libéralisme".

Perso, je suis plutôt content de vivre dans une société où personne viendra m'emmerder si il me prend l'envie de concocter des "aberrations". J'ai pas envie de devenir un fonctionnaire. Je préfère dépendre du marché, quitte à faire la pute de temps en temps, plutôt que d'un connard quelconque qui viendrait me dicter ma conduite. Et qui m'obligerait à faire la pute EN PERMANENCE, histoire de plaire à la foutue commission qui déciderait à qui attribuer les subsides. Sans compter que, la commission en question, ses membres, ils seraient nommés non pas en fonction de leurs compétences, mais parce qu'ils sont pote avec le camarade Machin, ou compagnons de beuverie du Député Permanent Untel. On imagine aisément le niveau.

----- Endymion a écrit -----

Faut imaginer le tout sans dictature (un peu comme le socialisme utopique)

Sinon ben on voit à quelles aberrations artistiques mènent le libéralisme. Puis il y a de très beaux trucs qui sortent des dysfonctionnements de la société (asile psychiatrique y compris)

Chostakovitch s'en est bien tiré avec Staline.

----- goulaffe a écrit -----

Y a un précédent historique! L'Union Soviétique! T'avais l'Union des écrivains soviétiques, payés par l'état, l'Union des peintres soviétiques (qui nous ont donné les chefs-d'oeuvre du réalisme socialiste), payés par l'état... et puis, à côté, t'avais les illégaux, qui avaient quelques menus problèmes avec l'état, genre asile psychiatrique, goulag, etc.

C'était le bon temps! :-)

"Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile)."

Re :Goulaffe

Il y a 16 ans

Aberration est un mot qui attire bien les foudres je le sais. Mais il faut l'entendre comme une déviance (pas comme une malformation). C'est à dire qu'il y a peut être un côté pervers qui touche l'art depuis ce foutu libéralisme et individualisme. Effectivement, personne ne t'emmerde et tu es libre de concocter ce qu'il te plait. Ce qui entraine aussi un public moins respectueux car lui aussi est libre de penser ce qu'il veut (le fameux j'aime ou j'aime pas, où le Moi revendique son libre jugement).

Pour la société, non je n'ai pas à me plaindre non plus. Ici en Belgique, c'est le paradis. Mais niveau art, il y a quand même une tendance au commercial et avant c'était peut être mieux.

La discussion reste ouverte. Les interrogations, c'est ce qui fait avancer les choses (quitte à devoir se faire à l'idée qu'on suit aveuglément une carotte manquante de surcroit)

----- goulaffe a écrit -----

Sans dictature? Ouais. En admettant que ce soit possible. Et les précédents historiques ne plaident pas pour cette thèse.

Remarque que je ne soutiens pas du tout l'ultra-libéralisme. Je suis plutôt genre social démocrate, extrême-centre quoi, vaguement à gauche à la rigueur. Economie de marché régulée. C'est pas parfait, loin de là, nous sommes bien d'accord. Mais toutes les tentatives communisantes s'étant soldées par les catastrophes que l'on sait, permets-moi de pas avoir envie d'essayer de remettre ça. Bref.

Là où tu m'inquiètes, c'est quand tu parles des "aberrations artistiques auxquelles mènent le libéralisme".

Perso, je suis plutôt content de vivre dans une société où personne viendra m'emmerder si il me prend l'envie de concocter des "aberrations". J'ai pas envie de devenir un fonctionnaire. Je préfère dépendre du marché, quitte à faire la pute de temps en temps, plutôt que d'un connard quelconque qui viendrait me dicter ma conduite. Et qui m'obligerait à faire la pute EN PERMANENCE, histoire de plaire à la foutue commission qui déciderait à qui attribuer les subsides. Sans compter que, la commission en question, ses membres, ils seraient nommés non pas en fonction de leurs compétences, mais parce qu'ils sont pote avec le camarade Machin, ou compagnons de beuverie du Député Permanent Untel. On imagine aisément le niveau.

----- Endymion a écrit -----

Faut imaginer le tout sans dictature (un peu comme le socialisme utopique)

Sinon ben on voit à quelles aberrations artistiques mènent le libéralisme. Puis il y a de très beaux trucs qui sortent des dysfonctionnements de la société (asile psychiatrique y compris)

Chostakovitch s'en est bien tiré avec Staline.

----- goulaffe a écrit -----

Y a un précédent historique! L'Union Soviétique! T'avais l'Union des écrivains soviétiques, payés par l'état, l'Union des peintres soviétiques (qui nous ont donné les chefs-d'oeuvre du réalisme socialiste), payés par l'état... et puis, à côté, t'avais les illégaux, qui avaient quelques menus problèmes avec l'état, genre asile psychiatrique, goulag, etc.

C'était le bon temps! :-)

"Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile)."

Re :Goulaffe

Il y a 16 ans

Tu regrettes que le public soit "moins respectueux" car "libre de penser ce qu'il veut"?
Diable! Faudrait-il édicter des lois obligeant les gens à penser de la bonne manière? Créer un délit de "libre jugement", pour reprendre tes termes? Tu m'inquiètes, là! :-)

Remarque, je comprend ce que tu veux dire, et je suis loin d'être totalement en désaccord avec tout ce que tu racontes. Ca pourrait fournir matière à un débat passionnant; mais, là, tout de suite, j'ai pas trop le temps. A plus tard, donc.

----- Endymion a écrit -----

Aberration est un mot qui attire bien les foudres je le sais. Mais il faut l'entendre comme une déviance (pas comme une malformation). C'est à dire qu'il y a peut être un côté pervers qui touche l'art depuis ce foutu libéralisme et individualisme. Effectivement, personne ne t'emmerde et tu es libre de concocter ce qu'il te plait. Ce qui entraine aussi un public moins respectueux car lui aussi est libre de penser ce qu'il veut (le fameux j'aime ou j'aime pas, où le Moi revendique son libre jugement).

Pour la société, non je n'ai pas à me plaindre non plus. Ici en Belgique, c'est le paradis. Mais niveau art, il y a quand même une tendance au commercial et avant c'était peut être mieux.

La discussion reste ouverte. Les interrogations, c'est ce qui fait avancer les choses (quitte à devoir se faire à l'idée qu'on suit aveuglément une carotte manquante de surcroit)

----- goulaffe a écrit -----

Sans dictature? Ouais. En admettant que ce soit possible. Et les précédents historiques ne plaident pas pour cette thèse.

Remarque que je ne soutiens pas du tout l'ultra-libéralisme. Je suis plutôt genre social démocrate, extrême-centre quoi, vaguement à gauche à la rigueur. Economie de marché régulée. C'est pas parfait, loin de là, nous sommes bien d'accord. Mais toutes les tentatives communisantes s'étant soldées par les catastrophes que l'on sait, permets-moi de pas avoir envie d'essayer de remettre ça. Bref.

Là où tu m'inquiètes, c'est quand tu parles des "aberrations artistiques auxquelles mènent le libéralisme".

Perso, je suis plutôt content de vivre dans une société où personne viendra m'emmerder si il me prend l'envie de concocter des "aberrations". J'ai pas envie de devenir un fonctionnaire. Je préfère dépendre du marché, quitte à faire la pute de temps en temps, plutôt que d'un connard quelconque qui viendrait me dicter ma conduite. Et qui m'obligerait à faire la pute EN PERMANENCE, histoire de plaire à la foutue commission qui déciderait à qui attribuer les subsides. Sans compter que, la commission en question, ses membres, ils seraient nommés non pas en fonction de leurs compétences, mais parce qu'ils sont pote avec le camarade Machin, ou compagnons de beuverie du Député Permanent Untel. On imagine aisément le niveau.

----- Endymion a écrit -----

Faut imaginer le tout sans dictature (un peu comme le socialisme utopique)

Sinon ben on voit à quelles aberrations artistiques mènent le libéralisme. Puis il y a de très beaux trucs qui sortent des dysfonctionnements de la société (asile psychiatrique y compris)

Chostakovitch s'en est bien tiré avec Staline.

----- goulaffe a écrit -----

Y a un précédent historique! L'Union Soviétique! T'avais l'Union des écrivains soviétiques, payés par l'état, l'Union des peintres soviétiques (qui nous ont donné les chefs-d'oeuvre du réalisme socialiste), payés par l'état... et puis, à côté, t'avais les illégaux, qui avaient quelques menus problèmes avec l'état, genre asile psychiatrique, goulag, etc.

C'était le bon temps! :-)

"Les peintres seraient des fonctionnaires culturels et seraient sélectionnés et surtout pistonnés. Mais ! il y aurait des groupes illégaux qui exposeraient en dehors de toute pression de l'Etat (expo à entrée payante à domicile)."

lepolsk	Re :Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de Il y a 16 ans
	Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :) Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT ! Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Re :Au Polsk

Il y a 16 ans

Le prix d'une oeuvre varie ... voilà qui résume bien tout. J'ose espérer que la valeur que donne un artiste à son oeuvre est infinie et humble (on se donne dans l'art, on ne se vend pas ... du moins ceci est mon point de vue)

Pour le Basquiat, et d'autres, je pense qu'un achat de 15 M de $ c'est avant tout une bonne stratégie financiere.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

fmotte

Re :Au Polsk

Il y a 16 ans

L'art est un placement financier, nous sommes tous d'accord.
L'art est un produit commercial comme un autre (pas tout à fait vu les prix atteints).
Une oeuvre d'art n'a donc pas plus de valeur en soi qu'un placement immobilier, qu'une Ferrari ou autre.
C'est ramener la créativité artistique à bien peu de chose, puisque l'art se vend comme des tapis.
Pour moi, c'est faire injure à l'art mais l'art n'a-t-il pas déjà supporté bien d'autres outrages ?
Seule consolation : excepté quelques rares artistes, célèbres de leur vivant, ce ne sont que les spéculateurs qui fixent les prix à de tels niveaux.
Quant au débat, peintre fonctionnaire ou peintre "maudit", voilà un beau sujet de débat.
Au fait, quelqu'un, lors d'une expo, a-t-il déjà essayé d'indiquer comme prix d'une oeuvre "à fixer par l'acheteur".

Pour répondre à Eric au sujet du film "Musée haut, musée bas"...on peut très facilement s'abstenir d'aller le voir.
Amicalement.
FMotte

goulaffe	Re :Au Polsk Il y a 16 ans
	"Quant au débat, peintre fonctionnaire ou peintre "maudit", voilà un beau sujet de débat." Remarque, la plupart des artistes ne sont ni l'un, ni l'autre. Et c'est heureux.

alt

Re :Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de

Il y a 16 ans

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Re :Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de

Il y a 16 ans

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

lovelyart

l état ne doit pas

Il y a 16 ans

interférer avec l art.....

Connaissez vous une toile du 17 ème qui montre le roi pendu au et cour? l'art est comme la justice il doit être séparé de l état?

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

m.lamour

Re :l état ne doit pas

Il y a 16 ans

oui mais dans des époques plus reculées les peintures n'avaient ils pas vocation de "journalistes" afin de témoigner de ce qui s'y passait et dieu sait qu'il s'en passait,sans certaines peintures on aurait peut être pas de références précises de certains faits...
c'est juste un tout petit avis à mon tout petit niveau au regard des grandes dissertations qu'on peut lire sur ce sujet. très hublement m.l

Devoir de réserve

Il y a 16 ans

"Connaissez vous une toile du 17 ème qui montre le roi pendu au et cour? l'art est comme la justice il doit être séparé de l état?"

Oui !

"Exécution de Charles Ier sur la place de Whitehall". Oeuvre réalisée par Coques Gonzales (1614 - 1684) ;-)

Ceci dit je suis d'accord avec toi. Mais il ne faut pas se leurrer, il existe actuellement qu'on le veuille ou non un art officiel. Quand au reste ... Pas d'opinion, ce qui ne m'empêche pas d'avoir une sainte horreur pour les faiseurs de pognon sans vergogne, j'ai nommé, par exemple Andy Variole (ceci n'engage que moi, évidemment).

Le fonctionnaire d'Etat

Image : Original

Détails

Zoom x1

Zoom x2

Zoom x3

Re :Traitez moi de kon, de naze, d'inculte,de

Il y a 16 ans

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

endy

Il y a 16 ans

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

re-endy

Il y a 16 ans

Médite bien ta réponse, j'vais bouffer chez ma vieille môman. Poulet frites! :-)

----- goulaffe a écrit -----

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Re :re-endy

Il y a 16 ans

Tout dépend de ce que vise l'artiste. La reconnaissance ? il fait sa pute et le voilà heureux. Il veut peindre à temps plein ? il fait sa mi pute en percevant son traitement et profitant de son temps libre pour peindre ce qui lui plait (et rassure toi, dans mon monde les fonctionnaires culturels bénéficieraient des mêmes avantages vacances que tout fonctionnaire [coucou 1815]). Alors si il vise l'intégrité exigée par Endymion ... je le plains !

Mmmmh poulet frite (ma belle mère c'est pareil, sauf que c'est frite au four et ça c'est pas top)

----- goulaffe a écrit -----

Médite bien ta réponse, j'vais bouffer chez ma vieille môman. Poulet frites! :-)

----- goulaffe a écrit -----

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

A Endy W...

Il y a 16 ans

Pardon,

Endymion.

Ne t'avise jamais de te moquer des fonctionnaires !

"Un fonctionnaire a toujours raison ". C'est pas moi qui le dit mais Javert (et, comble d'argument d'autorité, c'a été lu dans les Misérables ;-)

Subconséquemment un gros bisous à Hugo, mes amitiés à sa maman et mes meilleurs voeux pour tes 28 printemps.

Et vive le poulet frite ! :-)

----- Endymion a écrit -----

Tout dépend de ce que vise l'artiste. La reconnaissance ? il fait sa pute et le voilà heureux. Il veut peindre à temps plein ? il fait sa mi pute en percevant son traitement et profitant de son temps libre pour peindre ce qui lui plait (et rassure toi, dans mon monde les fonctionnaires culturels bénéficieraient des mêmes avantages vacances que tout fonctionnaire [coucou 1815]). Alors si il vise l'intégrité exigée par Endymion ... je le plains !

Mmmmh poulet frite (ma belle mère c'est pareil, sauf que c'est frite au four et ça c'est pas top)

----- goulaffe a écrit -----

Médite bien ta réponse, j'vais bouffer chez ma vieille môman. Poulet frites! :-)

----- goulaffe a écrit -----

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Re :A Endy W...

Il y a 16 ans

Endy a dit quelque part: "c'était sans doute mieux avant". Il n'a pas tort. La preuve: même ma mère ne fait plus ses frites à la graisse de boeuf. De l'huile d'arachide, qu'elle utilise! Soit-disant que ça contiendrait moins de cholestérol! A 70 ans, vlà qu'elle se met à faire dans la diététique! Du coup, ses frites sont moins bonnes. Tout fout le camp.

----- 1815 a écrit -----

Pardon,

Endymion.

Ne t'avise jamais de te moquer des fonctionnaires !

"Un fonctionnaire a toujours raison ". C'est pas moi qui le dit mais Javert (et, comble d'argument d'autorité, c'a été lu dans les Misérables ;-)

Subconséquemment un gros bisous à Hugo, mes amitiés à sa maman et mes meilleurs voeux pour tes 28 printemps.

Et vive le poulet frite ! :-)

----- Endymion a écrit -----

Tout dépend de ce que vise l'artiste. La reconnaissance ? il fait sa pute et le voilà heureux. Il veut peindre à temps plein ? il fait sa mi pute en percevant son traitement et profitant de son temps libre pour peindre ce qui lui plait (et rassure toi, dans mon monde les fonctionnaires culturels bénéficieraient des mêmes avantages vacances que tout fonctionnaire [coucou 1815]). Alors si il vise l'intégrité exigée par Endymion ... je le plains !

Mmmmh poulet frite (ma belle mère c'est pareil, sauf que c'est frite au four et ça c'est pas top)

----- goulaffe a écrit -----

Médite bien ta réponse, j'vais bouffer chez ma vieille môman. Poulet frites! :-)

----- goulaffe a écrit -----

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Bon baisers de Vladivostok

Il y a 16 ans

il n'empêche que je me sens irrésistiblement porté vers la (rue de) Seine ;-)

Le menotté suicidaire.

PS : c'est vrai, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures cuisines; mais c'est bien connu, le bon vieux temps, comme tu le sais, cher Goulaffe, n'a jamais existé.

Bonne fin de soirée à vous tous.

PS2 : ce soir, je suis bon pour l'andouillette-frites; enfin un truc très contemporain... et je me débrouille pas trop mal dans ce genre de cuisine, même sans fiel de boeuf ;-)

L'inspecteur Javert

PS3 : si t'es toujours branché Lentilles et Morteaux, je t'attends de pied ferme ! A côté le siège d'Orléans c'est de la petite bière !

----- goulaffe a écrit -----

Endy a dit quelque part: "c'était sans doute mieux avant". Il n'a pas tort. La preuve: même ma mère ne fait plus ses frites à la graisse de boeuf. De l'huile d'arachide, qu'elle utilise! Soit-disant que ça contiendrait moins de cholestérol! A 70 ans, vlà qu'elle se met à faire dans la diététique! Du coup, ses frites sont moins bonnes. Tout fout le camp.

----- 1815 a écrit -----

Pardon,

Endymion.

Ne t'avise jamais de te moquer des fonctionnaires !

"Un fonctionnaire a toujours raison ". C'est pas moi qui le dit mais Javert (et, comble d'argument d'autorité, c'a été lu dans les Misérables ;-)

Subconséquemment un gros bisous à Hugo, mes amitiés à sa maman et mes meilleurs voeux pour tes 28 printemps.

Et vive le poulet frite ! :-)

----- Endymion a écrit -----

Tout dépend de ce que vise l'artiste. La reconnaissance ? il fait sa pute et le voilà heureux. Il veut peindre à temps plein ? il fait sa mi pute en percevant son traitement et profitant de son temps libre pour peindre ce qui lui plait (et rassure toi, dans mon monde les fonctionnaires culturels bénéficieraient des mêmes avantages vacances que tout fonctionnaire [coucou 1815]). Alors si il vise l'intégrité exigée par Endymion ... je le plains !

Mmmmh poulet frite (ma belle mère c'est pareil, sauf que c'est frite au four et ça c'est pas top)

----- goulaffe a écrit -----

Médite bien ta réponse, j'vais bouffer chez ma vieille môman. Poulet frites! :-)

----- goulaffe a écrit -----

Meuhnon. Y aurait pas de censure. Simplement, si tu fais des trucs qui déplaisent au couillons de l'inévitable commission, t'aurais plus de sous. Donc, tu pratiquerais l'AUTO-censure. Et tu ferais tout pour plaire auxdits couillons.

Plus j'y réfléchis, plus je pense que ton truc, heureusement bien hypothétique, ce serait la meilleure manière d'en arriver à une production plan-plan, dénuée de créativité, ne prenant aucun risque. Je me demande comment tu peux concilier ça avec ton exigence d'intégrité artistique.

Soit ... il y a le risque de censure. Mais l'idée c'est aussi que chaque oeuvre serait propriété de l'Etat. (on aurait bcp de musées ... )

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!

Endymion	Re :En parlant de W. ... Il y a 16 ans
	Et si toutes les oeuvres originales étaient détruites et que le commerce ne disposerait que de copies (comme la littérature, bcp de livres donc pas de gros prix). Parfois faut savoir faire des sacrifices pour être intègre ;-) Allé zou, m'en vais bruler le Louvre avec un coktail à base d'arachide

alt

Traitez moi de paradoxal

Il y a 16 ans

Endy peut-être rassuré : ça existe déjà, l'artiste-fonctionnaire.
Sauf qu'il n'est pas payé par l'état mais par l'opinion publique (Rigolez-pas c'est avec notre pognon)
Juste pour semer ma zone, je voudrais dire ici beaucoup de mal des artistes suivants pourtant reconnus par tout le monde:
- Coluche, Buffet, Léo Ferré, Picasso, Gainsbourg, Jacques Brel, Simone Veil,- Edith Piaf
- Gérard Philippe, Rodin, Carla Bruni, Monet, L'Abbé Pierre, Lady Diana, Van Gogh, Dutronc, Boris Vian, Jean-Paul II
- Gauguin, Bashung, Bobby Lapointe, Kandinsky, Patrick Poivre d'Arvor

Non ! je déconne ! Mais pourtant, en France, il est vrai que c'est strictement interdit, de dire du mal de ces gens. Ils sont ou étaient particulièrement talentueux ! Ils étaient ou sont les fonctionnaires payés par les populistes détenteurs de la vérité de notre culture avec notre pognon. Et ce sont tous des artistes même l'Abbé Pierre, Simone Veil et Jean-Paul II. En Belgique et au Qubec : ça doit bien être un peu pareil ;-)

Bon! je m'égare : c'est pas tous des peintres mais ce qui est vrai dans le show-biz n'est-il pas un peu vrai en peinture ?

Et si tout nous était dicté depuis la petite lucarne, dans Libé, dans le Figaro et dans les dernières pages de Télérama par !

Signé : Le paradoxal alias Guy Debord

----- goulaffe a écrit -----

Pas la même chose. Rousseau était peintre, et à côté de ça fonctionnaire, mais les deux activités n'avaient rien à voir. Ni ça, ni d'ailleurs tes bourgeois-rentiers ne me dérangent le moins du monde, parce que leur statut de fonctionnaire ou de rentier n'interfèrait pas avec leur pratique artistique.

Endy voudrait un statut de "peintre-fonctionnaire", ou "fonctionnaire culturel", qui serait payé par l'état pour créer peinard. Ca paraît sympa à première vue, mais faut réfléchir à ce que cela implique.

Si ! si ! fonctionnaire et peintre ça peut rimer ensemble !
Henri Rousseau en est un exemple ! Quand les étages inférieurs la pyramide de sont assurés, le peintre est libre de créer sans contingence pécuniaire.
Au 19 ème et au 20 ème de nombreux peintres étaient d'abord des bourgeois rentiers qui disposaient de tout leur temps pour peindre la Sainte Victoire ou des nymphéas.

Je revendique pour le peintre d'aujourd'hui d'être traité de fonctionnaire plutôt que d'arsisto ou de bourgeois.

----- lepolsk a écrit -----

Cela s'appelle de l'utopie ! et heureusement pour nous, ILS ne pensent pas encore comme vous :)

Peintre et fonctionnaire sont des mots qui ne collent pas ensemble, HEUREUSEMENT !

Pour être plus sérieux, le prix d'une œuvre n'a que la valeur que l'artiste lui attribue. Libre à son acquéreur de payer CE prix si l'œuvre lui plait ! tout simplement !!